Решение по делу № 2-522/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-522/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковская А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарвердиевой Н.Н.,

с участием представителя истца Першина М.В.,

ответчика Серопян Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте 17 марта 2015 года гражданское дело по иску ООО УО «Центральное» к Серопян Г.В. и Серопян Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по со­держанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с *** по *** в размере ***., пени в размере ***., солидарно за период с *** по *** в размере ***., пени в размере ***. В обоснование требований истец указал, что ответчик Серопян Г.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: *** Также по данному адресу зарегистрирован член семьи нанимателя Серопян Е.В.. Несмотря на требования закона ответчики не выполняют обязанностей по оплате комму­нальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что сумма задолженности на момент рассмотрения дела не изменилась. Дополнительно пояснил, что ежемесячно управляющая организация представляет ответчикам квитанции, в которых содержится вся информация, требующаяся для разрешения. Тарифы и нормативы для расчета той или иной услуги утверждены Советом МО ГО «Воркута», а также утверждены службой по тарифам РК, отмены и какие-либо изменения соответствуют своевременным перерасчетам, эта информация также отражается в квитанции. Акты выполненных работ находятся в распоряжении управляющей компании, данные документы относятся к внутренней документации, если ответчиков они интересуют, они могут обратиться с письменным заявлением на имя руководителя в управляющую организацию, руководитель даст соответствующие ответы.

Ответчик Серопян Г.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, при этом пояснил, что коммунальные услуги оказываются: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление имеются. Никаким другим компаниям, которые бы оказывали эти услуги он оплату не производит. Услуги не оплачивает с *** года, в связи с тем, что он не согласен с качеством предоставляемых услуг, он неоднократно ранее обращался с претензиями в компанию. Он готов выплачивать реальные суммы по услугам, которые оказываются. Считает, что услуги ему навзяны. С заявлением об отключении услуг он не обращался. Свой расчет он не предоставил, так как у него нет основных документов, на основании которых он мог бы построить какие-либо расчеты. Квалификация и образование ему позволяет сделать и то, и другое. В управляющую компанию с какими – либо претензиями на качество и объем оказанных услуг он не обращался. Также не обращался с просьбой представить акты выполненных работ и иные документы.

Ответчик Серопян Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Серопян Г.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Ответчик состоит на регистрационном учете по месту жительства в указанной квартире с ***.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса РФ, статьями 67 и 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В вышеуказанном жилом помещении в спорный период зарегистрированы: наниматель - Серопян Г.В., жена – Серопян Е.В., сын - ФИО6, ***.р., дочери - ФИО7, ***.р., ФИО8, ***.р..

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за жилое помещение и размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии со ст. ст. 156, 157 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Пунктом 4 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 4 июня 2011 года) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Из приведенных норм материального права следует, что наниматели жилого помещения обязаны вносить плату за потребленные коммунальные услуги той управляющей организации, с которой заключен соответствующий договор.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом *** по *** с *** осуществляет ООО УО «Центральное».

Согласно Уставу ООО УО «Центральное» является юридическим лицом, предметов деятельности общества является обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирных домах.

Из договора *** усматривается, что *** собственники помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ***, и ООО УО «Центральное» заключили договор управления многоквартирным домом. Из договора следует, что он заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от *** №б/н), условия настоящего договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данный договор был расторгнут в спорный период, суду не представлено.

Таким образом, Серопян Г.В., как наниматель жилого помещения и его супруга Серопян Е.В., как член семьи нанимателя обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилищно – коммунальные услуги, а в случае неисполнения таких обязанностей, нести гражданско-правовую ответственность.

Согласно выписке из лицевого счета ответчика и информации о задолженности, которые приобщены к материалам дела и являются допустимым доказательством по делу, задолженность ответчиков по оплате коммунальных платежей за период с *** по *** в сумме ***., пени в размере ***..

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В развитие данной нормы пунктом 5 статьи 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Судом представленный истцом расчет проверен, ответчиком после ознакомления с материалами дела, не представлено доказательств его опровергающих. Доказательств несоответствия взимаемой платы за коммунальные услуги объему, качеству оказанных услуг ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в произведенном расчете задолженности, у суда не имеется.

Также суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что истец не доказал факт оказания коммунальных услуг. Субъективное несогласие Серопян Г.В. с договором и другими документами, представленными стороной истца, правового значения для рассмотрения спора не имеет. Данные документы действующие, никем не оспорены.

Отсутствие в материалах дела сметы затрат за последние три года по косметическим ремонтам производимым в подъездах дома и другим работам, отчетов о выполненных работах, актов промывки, опресовки систем тепло и водоснабжения, отчетов о принятых мерах пожарной безопасности, актов осмотров общего имущества многоквартирного дома, сведений о расходах и доходах управляющей компании, годовой бухгалтерской отчетности и других документов, истребуемых ответчиком, не не может служить основанием для признания необоснованности исковых требований заявленных истцом и безусловным основанием для изменения размера платы, которую ответчики обязаны вносить ежемесячно пропорционально размеру занимаемой ими площади жилого помещения. Заявляя ходатайство об истребование этих документов у истца, ответчик намеревался доказать ненадлежащее оказание услуг истцом за спорный период.

Однако, в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, ссылаясь на неоказание ему коммунальных услуг, оказание услуг ненадлежащего качества обязан в силу положений ст. 56, 67 ГПК РФ доказать данные обстоятельства допустимыми и достоверными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника (нанимателя) жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Как следует из материалов дела, документальных данных, подтверждающих факт предоставления ответчикам услуг ненадлежащего качества либо не в полном объеме в квартире ответчиков за спорный период, не имеется.

Ответчиками не была соблюдена установленная законом процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиками в материалы дела не было представлено актов, подтверждающих факты предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества либо предоставления их не в полном объеме.

Также ответчиками в суд не представлено доказательств полной либо частичной оплаты образовавшейся задолженности, равно как и доказательств неправильного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Довод ответчика об отсутствии заключенного с ним и управляющей компанией в письменной форме договора управления многоквартирным домом не может служить основанием для освобождения ответчика и членов его семьи от установленной Жилищным кодексом РФ обязанности вносить плату за жилое помещение, потребленные коммунальные услуги. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц. Кроме того, такой договор заключается с собственниками многоквартирного дома, в котором находится квартира ответчика, и такой договор был заключен ***, его действие распространяется на всех жильцов.

Согласно выписке из лицевого счета ответчиков и информации о задолженности, которые приобщены к материалам дела и являются допустимым доказательством по делу, задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей за период с *** года по *** года составляет *** руб., пени в размере *** руб..

По информации, предоставленной истцом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период на день рассмотрения дела ответчиками не погашена.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность за спорный период ими погашена в добровольном порядке, также они не воспользовались правом заявления встречного иска.

Как было установлено в судебном заседании, ответчик Серопян Е.В. должна выполнять обязательства по оплате ЖКУ с ***, истец в своих требованиях просил привлечь Серопян Е.В. к солидарной ответственности за период с *** по ***

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Физические лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, что соответствует размеру начисления процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, производимых по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с изложенными обстоятельствами и указанными выше нормами, Серопян Г.В. и Серопян Е.В. несут солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по ***, соответственно, с них должна быть взыскана задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в пользу истца в размере ***. и пени в размере ***. в солидарном порядке.

Задолженность по оплате жилищно– коммунальных услуг за период с *** по *** в размере ***. и пени в сумме ***. должна быть взыскана с ответчика Серопян Г.В..

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в следующем размере, с Серопян Г.В. в размере ***., с Серопян Е.В. в размере ***..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

взыскать с Серопян Г.В. в пользу ООО УО «Центральное» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с *** по *** в размере *** руб., пени в размере ***., всего ***..

Взыскать солидарно с Серопян Г.В. и Серопян Е.В. в пользу ООО УО «Центральное» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с *** по *** в размере ***., пени в размере *** руб., всего ***.

Взыскать с Серопян Г.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ***..

Взыскать с Серопян Е.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ***..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 19.03.2015.

Судья А.В.Круковская