Решение по делу № 2-1447/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-1447/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Елизово, Камчатского края                14 ноября 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С., с участием представителя ответчика Малахаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Колмогорову Владимиру Дмитриевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Колмогорову В.Д. о расторжении кредитного договора №, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору в размере 141 999 руб. 26 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 039 руб. 99 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 25.09.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 511 000 руб., сроком по 25.09.2018 года, с уплатой процентов в размере 21,8% годовых. В течение периода действия кредитного договора ответчик допускал нарушения его условий в части сроков погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 23.07.2018 года составляет 141 999 руб. 26 коп., из которых: 94 727 руб. 28 коп. – просроченный основной долг, 12 249 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 19 284 руб. 80 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 5 610 руб. 91 коп. – неустойка за просроченные проценты, 10 127 руб. 25 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг, в связи с чем истцом подан иск в суд.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 13.11.2018 года направил в суд письменное ходатайство о применении положений ст. 333 ГПК РФ и снижении размера неустойки, ввиду ясной ее несоразмерности (л.д. 79-81).

В судебном заседании представитель ответчика Малахаева М.В. письменным заявлением признала иск истца в части взыскания с ответчика просроченного основного долга в размере 94 727 руб. 28 коп. и просроченных процентов в размере 12 249 руб. 02 коп.. Признание иска представителем ответчика, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме от 14.11.2018 года, в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела. Просила применить положения ст. 333 ГПК РФ и уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в связи с явной ее несоразмерностью, дополнила, что задолженность у ответчика по оплате кредита произошла по причине перенесенного ответчиком инсульта и невозможности в период болезни работать.

    В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

        Судом установлено, что представитель ответчика признала иск в части осознанно и добровольно, представителю ответчика разъяснены последствия принятия судом признания иска в части, в соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, что подтверждается ее пояснениями в суде и письменным заявлением от 14.11.2018 года.

    В связи с изложенным, руководствуясь ч. 2 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска в части представителем ответчика, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения по кредитным договорам, регулируются положениями §§ 1 и 2 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Из материалов дела следует, что 25.09.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее Договор), по условиям которого истец представил ответчику потребительский кредит в размере 511 000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 25,5% годовых, с погашением ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 13-17).

Истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 511 000 руб. на счет ответчика (л.д. 11-12).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту не исполняет в установленные Договором сроки.

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на 23.07.2018 года составляет 141 999 руб. 26 коп., из которых: 94 727 руб. 28 коп. – просроченный основной долг, 12 249 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 19 284 руб. 80 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 5 610 руб. 91 коп. – неустойка за просроченные проценты, 10 127 руб. 25 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг (л.д. 11-12).

В соответствии с п.4.2.3 Договора от 25.09.2013 года Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Поскольку, заключив кредитный договор, ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, требований банка о взыскании кредитной задолженности по основному долгу и просроченных процентов в заявленном истцом размере, являются обоснованными.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки и ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Положением п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

Согласно п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 71). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, принимая во внимание характер и субъектный состав спорных правоотношений (между кредитной организацией и гражданином), обстоятельства дела, соразмерность заявленных сумм и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, размер основного долга по ссуде и процентам, период просрочки исполнения обязательств должником, размер заявленных истцом штрафных санкций, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафных санкций, завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просроченный основной долг в размере 7 000 руб., неустойку за просроченные проценты – 2 000 руб., срочные проценты на просроченный основной долг в размере 4 000 руб..

Разрешая иск в части расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая наличие просрочек со стороны ответчика по возврату кредита, размер задолженности, то обстоятельство, что истцом соблюден установленный законом порядок расторжения договора, путем направления в адрес ответчика требования от 28.09.2017 (л.д. 23-26), суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора ответчиком, в связи, с чем исковые требования истца в части расторжения кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку понесение истцом указанных расходов по делу по иску к ответчику подтверждаются платежными поручениями (л.д. 8, 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» к Колмогорову Владимиру Дмитриевичу удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.09.2013 года, заключенный с Колмогоровым В.Д..

Взыскать с Колмогорова Владимира Дмитриевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.09.2013 года в размере 119 976 рублей 30 копеек, из которых: 94 727 рублей 28 копеек – просроченный основной долг, 12 249 рублей 02 копейки – просроченные проценты, 7 000 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2 000 рублей – неустойка за просроченные проценты, 4 000 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 19 ноября 2018 года.

    Судья                    М.В. Никитина