Решение по делу № 2-133/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-133/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года р.п.Татищево

Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре Киреевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Романовой ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение-1» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Романова М.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая на то обстоятельство, что работала у ответчика в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда была уволена в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. При трудоустройстве в марте 2015 года ею был пройден медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование, необходимые для трудоустройства на занимаемую должность, в связи с чем она потратила денежные средства в размере 2338 рублей. В апреле 2015 года она обратилась к ответчику с просьбой компенсировать ей затраты, понесенные для прохождения предварительного медицинского осмотра при трудоустройстве, однако денежные средства ей выплачены не были. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась к ответчику с указанной просьбой, но денежные средства ей вновь не выплатили. Не дождавшись компенсации расходов, связанных с прохождением медкомиссии, ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию, затратив дополнительные денежные средства, ее претензия оставлена без ответа. В исковом заявлении истица просила взыскать с ответчика задолженность в сумме 2338 рублей, компенсацию почтовых расходов в сумме 175 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истица Романова М.В. в судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать в её пользу с ответчика компенсацию почтовых расходов в сумме 175 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 2338 рублей отказалась, в связи с чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части.

Представитель ответчика ООО «Возрождение-1» (по доверенности Требунская Н.Г.) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив при этом, что денежные средства, оплаченные истицей при прохождении предварительного медицинского осмотра не были ей выплачены в связи с не предоставлением оригиналов документов, подтверждающих понесенные затраты. После предоставления оригиналов документов ООО «Возрождение-1» ДД.ММ.ГГГГ перечислило Романовой М.В. денежные средства в размере 2338 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно ст.213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), согласно приложению №.

Пунктом 2.7. Приложения № к перечню вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), предусмотрен такой вредный и (или) опасный производственный фактор, как пыль животного и растительного происхождения.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Возрождение-1» и Романовой М.В. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Романова М.В. принята на должность зоотехник-селекционер (л.д.7-8).

ООО «Возрождение-1» выдало Романовой М.В., поступающей на работу в зоотехническую службу зоотехником-селекционером, направление на предварительный медицинский осмотр, в котором в разделе «вредные и (или) опасные вещества и производственные факторы» указано на биологические факторы, предусмотренные п.2.7. Приложение № (л.д.44).

Согласно заключению по результатам предварительного медицинского осмотра, выданному ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №» ДД.ММ.ГГГГ, Романова М.В. признана годной к работе зоотехника-селекционера в зоотехническую службу ООО «Возрождение-1». В качестве наименования вредного производственного фактора или вида работ указана пыль животного и растительного происхождения, Приказ №н, Приложение № п.2.7. (л.д.36).

Для прохождения первичного медицинского осмотра Романова М.В. заключила с ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №» договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг, по которому произвела оплату в размере1938 рублей, а также заключила с ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление платных медицинских услуг, по которому произвела оплату в размере 400 рублей (л.д.9,10,11,12).

Романова М.В. обратилась к ответчику с заявлением о компенсации затрат, понесенных на прохождение предварительного медицинского осмотра при трудоустройстве (л.д.13), однако денежные средства ответчик не выплатил (л.д.14). После чего истица направила ответчику претензию с требованием о погашении задолженности в сумме 2338 рублей, оплатив при этом почтовые расходы в сумме 175,27 рублей (л.д.15, 38-39).

Учитывая, что работодатель исполнил установленную законом обязанность только ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, то есть после того, как исковое заявление Романовой М.В. уже рассматривалось судом, исковые требования Романовой М.В. о взыскании с ответчика в ее пользу почтовых расходов в сумме 175 рублей 27 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание то обстоятельство, что работодатель не исполнил свои обязанности по организации проведения предварительного медицинского осмотра за счет собственных денежных средств и компенсировал Романовой М.В. затраты по оплате медицинского осмотра только после предъявления истицей иска в суд, учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу Романовой М.В. в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», согласно которым ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу абз. 14 ст. 21 ТК РФ и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Доводы ответчика о том, что денежные средства, затраченные истицей на оплату медицинского осмотра, не были выплачены в связи с не предоставлением Романовой М.В. оригиналов документов, подтверждающих понесенные затраты, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку действующим законодательством на ответчика возложена обязанность по организации проведения предварительного медицинского осмотра за счет собственных денежных средств.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романовой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение-1» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение-1» в пользу Романовой ФИО7 в счет возмещения почтовых расходов 175 рублей 27 копеек, в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Романовой ФИО8 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение-1» государственную пошлину в доход бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья                                 Ильина Е.Н.