Решение по делу № 2-6100/2023 от 26.04.2023

УИД 50RS0026-01-2023-005974-31

Дело № 2-6100/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТД "Электротехмонтаж" к ООО "ПРОВОДНИК", Пыжову А. Д. о взыскании задолженности по договору поставки товара,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Электротехмонтаж" обратилось в суд с иском к ООО "ПРОВОДНИК", Пыжову А.Д. в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере 2 989 748,3 руб., неустойку в размере 106 288,71 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 680 руб.

Иск обоснован тем, что между ООО "ТД "Электротехмонтаж" и ООО "ПРОВОДНИК" был заключен договор дилерского обслуживания № 202/ЦМРД0/4061-2022 от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого истец обязался поставить товар, а ответчик принять и оплатить данный товар по цене согласно спецификациям. Также ДД.ММ.ГГ между Пыжовым А.Д. и ООО "ТД "Электротехмонтаж" заключен договор поручительства № 1 к договору дилерского обслуживания № 202/ЦМРД0/4061-2022 от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого Пыжов А.Д. обязался солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств по договору дилерского обслуживания. Истцом обязательства по поставке товара были исполнены надлежащим образом, вместе с тем, ответчиком поставленный товар не был оплачен на общую сумму 2 989 748,3 руб., что и явилось основанием для обращения в суд.

Ответчики исковые требования в установленном законом порядке не признали.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Пыжов А.Д. и представитель ответчика ООО «Проводник» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, позицию по делу не представили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО "ТД "Электротехмонтаж" (поставщик) и ООО "ПРОВОДНИК" (дилер) заключен договор дилерского обслуживания№/ЦМРД0/4061-2022, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а дилер – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Таким образом, данный договор имеет признаки договора поставки.

В соответствии с п. 3.8.1 договора дилер оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

В соответствии с п. 7.5 договора, за нарушение сроков оплаты дилер оплачивает пени в размере: при просрочке свыше 1 месяца - 0,05 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 3 месяцев - 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 6 месяцев - 0,2 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается счетами – фактуры, однако, ООО "ПРОВОДНИК" поставленный товар на общую сумму 2 989 748,3 руб. не оплатило.

ДД.ММ.ГГ между ООО "ТД "Электротехмонтаж" и Пыжовым А.Д. был заключен договор поручительства № к договору №/ЦМРД0/4061-2022 от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ООО "ПРОВОДНИК", по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО "ПРОВОДНИК" обязательств по договору дилерского обслуживания.

Пунктом 2 договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 6 срок действия договора поручительства – до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору дилерского обслуживания, пени за просрочку оплаты поставленного товара, предусмотренных п. 7.5 договора. Расчет сумм пени судом проверен, представляется арифметически и методологически верным, пени подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 106 288,71 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ,101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарно взысканию расходы по госпошлине в 23 680 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН 7804526950) к ООО "ПРОВОДНИК" (ИНН 5047115207), Пыжову А. Д. (паспорт гражданина РФ серии №) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "ПРОВОДНИК", Пыжова А. Д. в пользу ООО "ТД "Электротехмонтаж" задолженность по договору дилерского обслуживания в размере 2 989 748,3 руб., неустойку в размере 106 288,71 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 680 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

«решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 г.»

Судья С.Н. Баринов