Решение по делу № 33-3184/2020 от 19.05.2020

Судья Жукова Е.М.     33-3184/2020

УИД 76RS0024-01-2019-004201-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Черной Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Бодровой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

29 июня 2020 года

дело по апелляционной жалобе Егорова Александра Николаевича на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 февраля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ярославская транспортная компания» в пользу Егорова Александра Николаевича компенсацию морального вреда 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Ярославская транспортная компания» в бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Егоров А.Н. обратился с иском к Шуаеву Н.Г. о взыскании компенсации морального вреда 300 000 рублей.

    В обоснование требований указано, что 01.04.2019 около 17.30 час. <адрес> водитель Шуаев Н.Г., управляя автобусом <данные изъяты>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Егорову А.Н., переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, и совершил наезд на него. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения средней тяжести.

Судом к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству стороны истца привлечено АО «Ярославская транспортная компания».

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

В письменных возражениях АО «Ярославская транспортная компания» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав возражения представителя АО « Ярославская транспортная компания» по доверенности Кукина А.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения не усматривает.

Разрешая спор суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, при этом признал надлежащим ответчиком по делу АО «Ярославская транспортная компания». Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 70000 рублей, суд первой инстанции учел представленные доказательства, требования разумности и справедливости, степень причиненного вреда, физические и нравственные страдания истца.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с размером взысканной судом компенсации морального вреда, указывается, что из вынесенного судебного акта не ясно какими конкретно доказательствами, требованиями разумности и справедливости, степенью физических и нравственных страданий руководствовался суд при определении суммы.

Вместе с тем указанные доводы жалобы не являются основанием для изменения определенного судом размера компенсации морального вреда в виду следующего.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Шуаев Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. Постановлением установлено, что 01 апреля 2019 года около 17 часов 30 минут в районе <адрес> Шуаев Н.Г., управляя автобусом <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Егорову А.Н., переходящему проезжую часть, и совершил на него наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) потерпевший Егоров А.Н. получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению судебно -медицинского эксперта №, Егорову А.Н. была причинена травма <данные изъяты>. Данная травма повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью Егорова А.Н. относится к средней степени тяжести.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Истец взыскание компенсации морального вреда в заявленном размере 300000 рублей мотивировал, невозможностью трудоустройства и потерей ежемесячного заработка в размере 40 000 рублей, длительным периодом прохождения реабилитации, наблюдением у врача, нахождением дома на лечении, не имея средств к существованию, невозможностью вести привычный образ жизни, при этом указывая на то, что в период времени когда произошло ДТП истец проходил медицинское обследование для трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» на работу вахтовым методом.

В обоснование доводов представил в материалы дела заключение эксперта и выписной эпикриз.

Из выписного эпикриза ГАУЗ КБСИП им. <данные изъяты> следует, что Егоров А.Н. 1.04.2019 года был госпитализирован, в указанную дату выставлен диагноз: <данные изъяты>, проведены ренгенограммы, назначено медикаментозное лечение, проведено оперативное лечение, выписан 8.04.2019 года, рекомендовано наблюдение хирурга, травматолога по месту жительства, снять швы 14.04.2019 года, дозированная нагрузка на ногу, ЛФК, рентген-контроль через 2,4,6 месяцев, эластичное бинтование нижних конечностей при болях.

Согласно заключению судебно - медицинского эксперта №, Егорову А.Н. была причинена травма <данные изъяты>. Данная травма повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью Егорова А.Н. относится к средней тяжести.

Из исследовательской части заключения судебно - медицинского эксперта со ссылками на исследование медицинской карты стационарного больного, заверенных копий медицинских справок ГАУЗ КБСМП им. Н<данные изъяты>, рентгеновских изображения, следует, что Егоров А.Н. 1.04.2019 года поступил в стационар, в туже дату ему проведена операция, 2.04.-05.04.2019 года, 8.04.2019 года проводились осмотры в 4 отделении и контрольные рентгенограммы, 8.04.2019 года при отсутствии каких-либо жалоб общему состояние выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение, 19.05.2019 года и 30.06.2019 года осмотрен травматологом, рекомендовано лечение у хирурга по месту жительства, в последнюю дату указано – может приступить к труду.

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характера полученных истцом повреждений, возраста пострадавшего, длительности и характера лечения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 70000 рублей соответствует характеру физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, принципам разумности и справедливости и отвечает требованиям вышеприведенного материального закона.

Доказательств, что Егоров А.Н. до ДТП имел намерение трудоустроиться, однако в не устроился на работу и потерял заработок являются голословными, объективно документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда должен быть изменен, нельзя признать состоятельными.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Егорова Александра Николаевича на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи