Решение по делу № 16-4053/2020 от 04.06.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-4053/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                       14 августа 2020 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 26 октября 2019 года, решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 17 января 2020 года, решение судьи Тульского областного суда от 12 мая 2020 года, вынесенные в отношении ФИО2 (далее – Кириллова Л.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области от 26 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 17 января 2020 года, Кириллова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Тульского областного суда от 12 мая 2020 года решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 17 января 2020 года изменено путем исключения из резолютивной части решения указания на оставление без изменения протокола 71 ВЕ № 175150 от 26 октября 2019 года, в остальной части решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 17 января 2020 года оставлено без изменения, жалоба Кирилловой Л.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции,                Кириллова Л.В. ставит вопрос об отмене процессуальных актов, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

ФИО1 (далее – Рыков И.А.), уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, возражения на нее в установленный срок не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы в соответствии с положениями части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кирилловой Л.В. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации                         от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения определено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 октября 2019 года в 15 часов 45 минут вблизи дома № 1 по улице Московская в городе Щекино Тульской области водитель Кириллова Л.В., управляя транспортным средством марки «Mazda 3», государственный регистрационный знак А675ХХ197, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству марки «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак Т708РН71, под управлением водителя Рыкова И.А., движущемуся попутно без изменения направления движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2019 года 71 ВЕ №175150 (л.д. 5), рапортом инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области от 26 октября 2019 года (л.д. 10), схемой места совершения административного правонарушения от 26 октября 2019 года (л.д. 17), справкой об участниках дорожно-транспортного происшествия от                   26 октября 2019 года (л.д. 11), заключением эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России от 25 декабря 2019 года №2271, 2278 (л.д. 47-61) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Кирилловой Л.В. водитель при перестроении должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, соответственно, невыполнение данного требования Правил дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Кирилловой Л.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Кирилловой Л.В. о том, что ей не было предоставлено инспектором ОГИБДД время для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, не могут быть признаны состоятельными, поскольку соответствующих ходатайств Кириловой Л.В. об ознакомлении с материалами дела, предоставлении ей необходимого для этого время, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя в жалобе на неверную оценку доказательств по делу, а именно заключения эксперта, второго участника ДТП Рыкова И.А., показаний свидетелей Данилкина Д.С., Баранова Р.М., также несостоятельны, так как должностным лицом и судебными инстанциями всем доказательствам по делу в их совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кирилловой Л.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состоявшиеся по делу процессуальные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

При рассмотрении дела об административном нарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено Кирилловой Л.В. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кирилловой Л.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых процессуальных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Щекинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья                                          подпись                                                      О.Н. Найденова

Копия верна.

Судья