Решение по делу № 8Г-11801/2020 [88-12831/2020] от 16.04.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                Дело № 88-12831/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

4 июня 2020 г.                                                                            г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                         Калиновского А.А., рассмотрев единолично кассационную жалобу Сундука Дмитрия Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 92 Автозаводского судебного района города Тольятти Самарской области от 6 ноября 2019 г. и апелляционное определение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 7 февраля 2020 г. по гражданскому делу № 2-1714/2019 по иску Администрации г.о. Тольятти к Сундуку Дмитрию Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась к Сундуку Д.С. о взыскании неосновательного обогащения.

Решением мирового судьи судебного участка № 92 Автозаводского судебного района города Тольятти Самарской области от 6 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 7 февраля 2020 г. исковые требования Администрации г.о. Тольятти к Сундуку Д.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной 13 апреля 2020 г., ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ответчику принадлежат: нежилое помещение - торговое площадью 74,7 кв.м, (доля в праве <данные изъяты>), торговое помещение площадью 87.5 кв.м, (на праве собственности), нежилое помещение - торговое площадью 43,5 кв.м, (на праве собственности). Указанные объекты находятся в нежилом здании площадью 6382,6 кв.м., по адресу: <адрес> Указанное здание находится на муниципальном земельном участке с кадастровым номером №.

Между Администрацией городского округа Тольятти и Сундуком Д.С. в спорный период с 1 сентября 2016 г. по 16 февраля 2018 г. договор аренды указанного земельного участка не заключался. В период с 1 сентября 2016 г. по 29 мая 2017 г. Сундук Д.С. самовольно занимал земельный участок площадью 1.30,1 кв.м., а в период с 30 мая 2017 года по 16 февраля 2018 г. самовольно занимал земельный участок площадью 134,5 кв.м.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 65, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» исходил из внедоговорного пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером №, пришел к выводу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 28 815,95 руб., приняв во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка равная                            8 702 332 руб. (по состоянию на 1 января 2013 г.), установленная решением Самарского областного суда от 30 мая 2019 г. № 3А-863/2019 применяется с 1 января 2019 г.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Указанные выводы судов являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неверном исчислении размера платы за фактическое пользование земельным участком, основаны на ошибочном толковании закона.

В силу абзаца 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г.                      № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных статьей 24.20 данного Закона.

К указанным случаям относятся положения абзаца 5 статьи 24.20 указанного Закона, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является 4 марта 2019 г., учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка, установлена решением Самарского областного суда от 30 мая 2019 г., то суды верно исходили из того, что установленная решением Самарского областного суда кадастровая стоимость земельного участка должна применяться с 1 января 2019 г.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 92 Автозаводского судебного района города Тольятти Самарской области от 6 ноября 2019 г. и апелляционное определение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 7 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу кассационную жалобу Сундука Дмитрия Сергеевича – без удовлетворения.

Судья                                                                                       А.А. Калиновский.