Решение по делу № 33-629/2020 от 25.12.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-3891/2019, № 33-629/2020

г. Уфа                                  13 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Александровой Н.А. и Голубевой И.В.,

при секретаре РИИ

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» к ВМС, обществу с ограниченной ответственностью «Промперсонал», обществу с ограниченной ответственностью «Вариант К», обществу с ограниченной ответственностью «Финколлект», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Республике Башкортостан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Республике Башкортостан, МАВ о снятии запретов на распоряжение имуществом, запретов на регистрационные действия имущества, ареста

по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Промперсонал» ЗАР на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Промперсонал» ЗАР, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» ЧВИ, считавшей решение суда законным и обоснованным, представителя общества с ограниченной ответственностью «Вариант К» АРР, согласившегося с апелляционной жалобой, судебная коллегия

                     определила:

    общество с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» (далее - ООО «Авто-Трейд») обратилось в суд с иском к ВМС, обществу с ограниченной ответственностью «Промперсонал» (далее - ООО «Промперсонал»), обществу с ограниченной ответственностью «Вариант К» (далее - ООО «Вариант К»), обществу с ограниченной ответственностью «Финколлект» (далее - ООО «Финколлект»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Республике Башкортостан (далее – Межрайонная ИФНС №...), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Республике Башкортостан (далее – Межрайонная ИФНС №...), МАВ о снятии запретов на распоряжение имуществом, запретов на регистрационные действия имущества, ареста.

В обоснование иска указано, что дата ООО «Авто-Трейд» по договору купли-продажи автомобиля с пробегом №... приобрело у ответчика ВМС автомобиль марки Land Rover Freelander 2 2,2D АКПП внедорожник 5-дв., привод полный ярко-белый, государственный регистрационный номер №..., VIN №.... В тот же день автомобиль передан и принят истцом по акту приема-передачи. ООО «Авто-Трейд» исполнило свое обязательство по оплате стоимости автомобиля в полном объеме. Из информации, размещенной на сайте ГИБДД, истцу стало известно, что в отношении автомобиля наложен запрет на регистрационные действия уже после приобретения автомобиля ООО «Авто-Трейд» у ВМС При обращении на сайт службы судебных приставов получена информация об исполнительных производствах, по которым наложены запреты на регистрационные действия, сведения о должнике, сумме задолженности, органе выдавшем, дате выдачи и номере исполнительного документа, на основании которых исполнительные производства были возбуждены. Учитывая то, что автомобиль приобретен ООО «Авто-Трейд» дата, а ограничения в виде запретов на регистрационные действия наложены дата и дата, то судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля, который в момент их наложения должнику ВМС, не принадлежал. Наложение запрета на осуществление регистрационных действий нарушает права истца как собственника и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом.

Истец с учетом уточнений просит освободить от запретов на распоряжение (в том числе запретов на совершении регистрационных действий) автомобиль «Land Rover Freelander 2 2,2D» АКПП, внедорожник 5-дв., привод полный, ярко-белый, государственный регистрационный номер №..., VIN №..., наложенных судебным приставом-исполнителем СТЛ по исполнительным производствам №...-ИП от дата; №...-ИП от дата, №...-ИП от дата; №...-ИП от дата; №...-ИП от дата; освободить от ареста (исключить из описи) автомобиль «Land Rover Freelander 2 2,2D» АКПП, внедорожник 5-дв., привод полный, ярко-белый, государственный регистрационный номер №..., VIN №..., наложенный на основании акта о наложении ареста от дата, акта о наложении ареста от дата, постановления о наложении ареста на имущество должника №... от дата судебным приставом-исполнителем СТЛ по исполнительному производству №...-ИП.

ООО "Промперсонал" обратилось в суд со встречным иском к ООО «Авто-Трейд», ВМС, МВА о признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата с ИП ВМС в пользу ООО «Промперсонал» взысканы неосновательное обогащение в сумме 528 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 256 руб. 33 коп., почтовые расходы в сумме 1 666 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 29 544 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 679 руб. 64 коп., проценты на сумму долга 528 000 руб., начиная с дата и по день фактической уплаты долга. Вышеуказанное решение вступило в законную силу, арбитражным судом первой инстанции выдан исполнительный лист ФС№..., на основании которого дата Октябрьским РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ВМС исполнительного производства №...-ИП. В установленный срок ВМС в добровольном порядке законные требования судебного пристава-исполнителя Халимуллиной A.A. по исполнению решения арбитражного суда не исполнила, денежные средства на общую сумму 581 146,77 руб. ООО «Промперсонал» возвращены не были. В связи с уклонением должника ИП ВМС от погашения задолженности судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП адрес УФССП России по адрес СТЛ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от дата, согласно которому наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ВМС транспортного средства: легкового автомобиля Land Rover Freelander 2 2,2D АКПП внедорожник 5-дв., привод полный, ярко-белый, государственный регистрационный номер №..., VIN №.... дата    года и дата судебным приставом-исполнителем СТЛ наложен арест на вышеуказанное имущество должника, которое находилось на принадлежащей ООО «Авто-Трейд» территории автосалона по адресу: адрес, что подтверждается актами о наложении ареста. В ходе ареста принадлежащего ВМС легкового автомобиля со стороны ООО «Авто-Трейд» судебному приставу-исполнителю представлен заключенный между представителем ВМС МВА и ООО «Авто-Трейд» договор №... купли-продажи автомобиля с пробегом от дата. В соответствии с подписанным между сторонами актом приема-передачи автомобиля с пробегом представитель ВМС МВА передал, а ООО «Авто-Трейд» принял в свою собственность вышеуказанный автомобиль. ООО «Промперсонал» считает заключенный договор недействительным (ничтожным) по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 1, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 166, 167, 168 ГК РФ, п.1 ст. 170 ГК РФ.

ООО «Промперсонал» просит суд признать недействительным заключенный между ВМС в лице представителя МВА, действующего на основании доверенности №... №...2 от дата, и ООО «Авто-Трейд» договор №... купли-продажи автомобиля с пробегом от дата; применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторонам всего полученного по сделке: обязать ВМС и МВА вернуть ООО «Авто-Трейд» денежные средства в сумме 1 200 000 руб., уплаченные последним по договору №... купли-продажи автомобиля с пробегом от дата;     обязать ООО «Авто-Трейд» вернуть ВМС транспортное средство: легковой автомобиль «Land Rover Freelander 2 2,2D» АКПП внедорожник 5-дв., привод полный, ярко-белый, государственный регистрационный номер №..., VIN №...; восстановить право собственности ВМС на транспортное средство: легковой автомобиль «Land Rover Freelander 2 2,2D» АКПП внедорожник 5-дв., привод полный, ярко-белый, государственный регистрационный номер №..., VIN №....

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ООО «Авто-Трейд» к ВМС, ООО «Промперсонал», ООО «Вариант К», ООО «Финколлект», МАВ о снятии запретов на распоряжение имуществом, запретов на регистрационные действия имущества, ареста удовлетворить.

Освободить от запретов на распоряжение (в том числе запретов на совершении регистрационных действий) автомобиль Land Rover Freelander 2 2,2D АКПП внедорожник 5-дв., привод полный, ярко-белый, г/н №..., VIN №..., наложенных судебным приставом-исполнителем СТЛ по исполнительным производствам №...-ИП от дата; №...-ИП от дата, №...-ИП от дата; №...-ИП от дата; №...-ИП от дата.

Освободить от ареста (исключить из описи) автомобиль Land Rover Freelander 2 2,2D АКПП внедорожник 5-дв., привод полный, ярко-белый, г/н №..., VIN №..., наложенный на основании акта о наложении ареста от дата, акта о наложении ареста от дата, постановления о наложении ареста на имущество должника №... от дата судебным приставом-исполнителем СТЛ по исполнительному производству №...-ИП.

В удовлетворении исковых требований ООО «Авто-Трейд» к Межрайонная ИФНС №... по РБ, Межрайонная ИФНС №... по РБ о снятии запретов на распоряжение имуществом, запретов на регистрационные действия имущества, ареста отказать за необоснованностью.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Промперсонал» о признании недействительным заключенного между ВМС в лице представителя МВА и ООО «Авто-Трейд» договора №... купли-продажи автомобиля с пробегом от дата; применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонам всего полученного по сделке отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе представителя ООО «Промперсонал» ЗАР ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся на судебное заседание участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан на основании выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан исполнительного листа ФС№... в отношении ИП ВМС возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения которого являются взыскания имущественного характера в размере 581 146,77 руб. в пользу ООО «Промперсонал».

В рамках указанного исполнительного производства дата постановлением судебного пристава-исполнителя ХАА наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику автомобиля марки Land Rover Freelander 2 2,2D АКПП внедорожник 5-дв., привод полный ярко-белый, государственный регистрационный номер №..., VIN №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы Ким Д.М. от дата принятые меры запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства отменены.

дата между ООО «Авто-Трейд» и ВМС заключен договор купли-продажи принадлежащего ответчику автомобиля с пробегом №... автомобиля марки Land Rover Freelander 2 2,2D АКПП внедорожник 5-дв., привод полный ярко-белый, государственный регистрационный номер С975КА102, VIN №....

Согласно п.2.1 стоимость автомобиля по договору составляет 1 200 000 руб.

В соответствии с п. 3.1.4. продавец гарантирует, что автомобиль не находится под арестом, в залоге, в доверительном управлении, в аренде, не передан в качестве вклада в простое товарищество (совместную деятельность) или в уставной капитал юридического лица, не является предметов исков третьих лиц и не обременен какими-либо правами третьих лиц.

Согласно акта приема-передачи автомобиля с пробегом автомобиль марки Land Rover Freelander 2 2,2D АКПП внедорожник 5-дв., привод полный ярко-белый, государственный регистрационный номер №..., VIN №... передан ответчиком и принят истцом по акту приема-передачи дата.

От имени ответчика ВМС в качестве продавца выступал МВА, действующий на основании доверенности №... №...2 от дата, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан ПИН, реестр №..., выданной сроком на три года с правом передоверия.

ООО «Авто-Трейд» исполнило свое обязательство по оплате стоимости автомобиля в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №... от дата.

дата в рамках исполнительного производства №...-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы повторно объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

дата судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), из которого следует, что принадлежащий должнику автомобиль марки Land Rover Freelander 2 2,2D АКПП внедорожник 5-дв., привод полный ярко-белый, государственный регистрационный номер №..., VIN №..., находящийся по даресу: адрес, подвергнут аресту и передан на ответственное хранение ООО «Авто-Трейд». Арест произведен в форме объявления запрета пользования и распоряжения, установлен режим хранения арестованного имущества - без права пользования.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника №....

Судом также установлено, что ВМС является должником по исполнительным производствам: №...-ИП от дата, сумма взыскания 40 754 руб., взыскатель ООО «Финколлект»; №...-ИП от дата, сумма взыскания 393 162,23 руб., взыскатель ООО «Вариант К»; №...-ИП от дата, сумма взыскания 25 950 руб., взыскатель МАВ; №...-ИП от дата, сумма взыскания 31 100 руб., взыскатель МАВ, в рамках которых судебным приставом-исполнителем СТЛ установлен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем «Land Rover Freelander 2 2,2D».

Исследование материалов исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП позволило суду установить, что в их рамках дата и дата соответственно судебным приставом- исполнителем были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, которые постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы Ким Д.М. дата также были отменены.

В последующем в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ВМС, постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы СТЛ от дата, дата и дата объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Land Rover Freelander 2 2,2D.

Полагая, что арест имущества ВМС, которое на момент совершения исполнительных действий последней не принадлежало, нарушает его права как собственника спорного имущества, ООО «Авто-Трейд» обратилось в суд с настоящим иском.

ООО «Промперсонал», полагая, что сделка по продаже автомобиля является недействительной, обратилось в суд со встречным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, разрешая спор об освобождении имущества от ареста, подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

Согласно пункту 51 Постановления N 10/22 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Как указывалось выше, спорный автомобиль передан уполномоченным представителем ответчика и принят истцом по акту приема-передачи к договору купли-продажи дата, произведена оплата стоимости автомобиля в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №... от дата.

Следовательно, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от дата о наложении ареста на имущество, составления акта о наложении ареста от дата собственником спорного имущества являлось ООО «Авто-Трейд».

При таких обстоятельствах организация, являясь собственником спорного имущества, вправе требовать освобождения его от ареста, поскольку арест наложен на имущество, не являющееся собственностью должника по исполнительному производству.

Учитывая, что на момент ареста имущество принадлежало на праве собственности ООО «Авто-Трейд», что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами (договор купли-продажи автомобиля с пробегом №..., акт приема-передачи к договору), суд пришел к правомерному выводу об обоснованности первоначальных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности ООО «Промперсонал» факта мнимости сделки по продаже спорного транспортного средства в рамках договора купли продажи от дата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной мнимая сделка - сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, таких обстоятельств в отношении договора купли-продажи данного автомобиля, заключенного между ООО «Авто-Трейд» и ВМС, судом не было установлено.

Напротив, судом установлено, что договор купли-продажи автомобиля с пробегом №... от дата исполнен сторонами в полном объеме. Обязательства по передаче и принятию товара сторонами также выполнены. Актом приема-передачи от дата автомобиль марки Land Rover Freelander 2 2,2D АКПП внедорожник 5-дв., привод полный ярко-белый, государственный регистрационный номер №..., VIN №... передан от продавца покупателю, произведена оплата за спорный товар в полном объеме.

Таким образом, сторонами договора были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих спорному договору правовых последствий, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для установления признаков мнимой сделки в данном случае не имеется.

То обстоятельство, что на момент совершения оспариваемой сделки в отношении продавца транспортного средства имелись возбужденные исполнительные производства, о недобросовестности ООО «Авто-Трейд», как ошибочно полагает заявитель жалобы, не свидетельствует, поскольку в силу действующего гражданского законодательства сам по себе данный факт не порождает ограничений правомочий собственника по распоряжению своим имуществом.

Доводы жалобы о ничтожности заключенного договора купли-продажи спорного автомобиля вследствие злоупотребления ВМС правом, повлекшим неисполнение имеющихся у продавца перед ООО «Промперсонал» обязательств, приведены без учета положений ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как для квалификации указанной сделки как ничтожной недостаточно констатации факта недобросовестных действий продавца - одной стороны в сделке, а необходимо установить наличие либо сговора между продавцом и покупателем, либо осведомленности последнего о подобных действиях продавца, что по материалам дела установлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто истом по встречному иску, на момент заключения спорного договора каких-либо запретов в отношении автомобиля, в том числе, запрета на его отчуждение, не имелось. Каких-либо данных, свидетельствующих о недобросовестности ООО «Авто-Трейд» при заключении договора, материалы дела не содержат.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ООО «Промперсонал» о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения административного дела об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя по отмене запрета на регистрационные действия с транспортным средством Land Rover Freelander, судебная коллегия отмечает, что итог его рассмотрения не имеет юридического значения для данного дела, поскольку оценка судом законности действий (бездействия) должностного лица не влияет на фактические обстоятельства, существовавшие на момент совершения оспариваемой сделки.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела и не учтенных судом первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, и на формальный пересмотр дела с целью получения иного по содержанию судебного постановления.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Промперсонал» ЗАР - без удовлетворения.

Председательствующий                    Г.Я. Турумтаева

Судьи                                Н.А. Александрова

                                    И.В. Голубева

Справка: судья ФИО