Решение по делу № 33-14640/2018 от 15.11.2018

Судья: Рощектаева О.Н. Апел. гр./дело: 33 - 14640

Апелляционное определение

     г. Самара 29 ноября 2018 г.

    судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Емелина А.В.,

судей Осиповой С.К., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Писаревой Ольги Тимофеевны и её представителя на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 26 сентября 2018г., которым постановлено:

«Уточненные исковые требования ООО «ТрастИнвестСтрой» Писаревой ФИО7, Винокурову ФИО8 - удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,     объяснения ответчика Писаревой О.Т. и её представителей Белянцева А.Н., Доброхотовой М.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы,

возражения Екатеринина И.И. (представителя истца ООО «ТрастИнвестСтрой») на доводы жалобы ответчика,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «ТрастИнвестСтрой» - обратился в суд с иском к Писаревой О.Т. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, о признании наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части координат характерных точек границ земельных участков, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, ссылаясь на следующее.

Истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 19 503 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: «для содержания здания крекерного цеха, здания конторы», которые являются
единым недвижимым комплексом.

На участке расположено: здание крекерного цеха; здание конторы; заасфальтированные дороги и площадки для маневрирования транспорта и противопожарной техники.

Земельный участок с вышеуказанными площадками и проездами составляет
общий комплекс и технологически связан с производственным процессом
всего предприятия.

Целостность предприятия заключается в единой системе
подъездов и подходов, единой системе жизнеобеспечения предприятия, с
учетом зданий, расположенных на земельном участке. Здания и сооружения,
расположенные на земельных участках, связаны единой сетью проездов и
проходов.

Существующие проезды к территории объекта, к зданиям и к
площадкам    обеспечивает    исполнения    СП    42.13330.2011

«Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты». Функциональная взаимосвязь зданий и прилегающей территории обусловлена их использованием и технологическим процессом их работы и обеспечивает полный производственный цикл.

Использование земельного участка под размещение проездов к зданиям, производственной и парковочной площадок соответствует градостроительным регламентам.

Расположение всех объектов на участке и технико-экономические показатели по территории участка показаны на проекте границ земельного участка, подготовленного ООО «Средиеволжская землеустроительная компания».

Земельный участок используется под инженерно-транспортную инфраструктуру.

На участке предусмотрено комплексное благоустройство прилегающей территории и максимальное сохранение существующих зеленых насаждений.

Фактически сложившимся объектом застройки являются земельные участки с кадастровыми номерами №.

В целях использования под производство, истцом приобретен именно единый недвижимый комплекс, состоящий из зданий и земельных участков, на которых данные здания расположены, в связи с чем, истец должен пользоваться именно единым недвижимым комплексом, как неделимой вещью, и образование земельных участков, занятых объектами недвижимости, должны были образовываться с учетом положений статей 132-133.1 ГК РФ.

Согласно статье 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; Здания и прилегающая территория составляет единый неотъемлемый технологический производственный комплекс.

Однако образование земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащего ответчику Писаревой О.Т.) привело к невозможности использования единого недвижимого комплекса, так как указанный земельный участок вклинивается в данный комплекс.

При этом, согласно ч. 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из проекта границ земельного участка истца с кадастровым номером №, подготовленного ООО «СВЗК», образование земельного участка ответчика с кадастровым номером № приводит не только к вклиниванию, но и к невозможности использования объектов, принадлежащих истцу, как единым недвижимым комплексом.

Оставление границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № в границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, приведет к нарушению земельного принципа - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Единственным способом защиты нарушенного права истца является признание недействительным результатов межевания спорного земельного участка и исключение сведений о его границах из государственного кадастра недвижимости, что позволит истцу скорректировать границы, принадлежащих истцу земельных участков.

Кроме этого, на земельных участках, принадлежащих истцу, в настоящее время расположено предприятие, которое является производителем продуктов питания, на производстве которого работают 540 человек, в том числе, 42 из них - находятся в декретном отпуске.

Указанное предприятие присоединилось к Самарскому областному трехстороннему соглашению между Правительством Самарской области, Федерацией профсоюзов Самарской области и региональным объединением работодателей «Союз работодателей Самарской области «О регулировании социально-трудовых отношений в ДД.ММ.ГГГГ годах, во исполнение которого, как Работодатель, принимает меры по установлению минимальной заработной платы не ниже величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения Самарской области, по периодическому повышению заработной платы не ниже темпов роста величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения Самарской области, сокращению разницы в оплате труда руководителей и менеджеров высшего звена и наемных работников, и с успехом их исполняет, что в свою очередь свидетельствует о социальной значимости производства.

Невозможность использования земельных участков с кадастровыми номерами №, как элемента единого неотъемлемого технологического производственного комплекса, может привести к остановке всего производства.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № разделен на два земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Писаревой О.Т.

Истец не согласен с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как исковое заявление, по своей сути, носит негаторный характер, поэтому исковая давность не распространяется на требование собственника об устранении всяких нарушений его права.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04. 2010г. № 10/22 «О некоторых в опросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Истец фактически использует земельный участок в иных границах, чем те, которые описаны в ГКН, так как границы земельного участка истца пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым №, которые описаны в ГКН.

В том числе, часть производственного здания, принадлежащего истцу расположено за границами земельного участка с кадастровым номером № и заходит на земельный участок с кадастровым номером №.

Истец первоначально просил суд:

- признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №;

-исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Истец (уточнив требования, в том числе, соответчиком привлечен Винокуров Р.В. ) просил суд:

-признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №;

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №;

-исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Представитель ответчика Писаревой О.Т.- не признал иск, утверждая, что истцом пропущен трёхгодичный срок давности обращения в суд с данным исковым требованием, так как с даты приобретения в ДД.ММ.ГГГГ году данного земельного участка, так как после заключения договора - истец имел возможность определить границы принадлежащего ему земельного участка на местности, а также узнать о местоположении смежных с ним земельных участков; срок исковой давности истцом пропущен и восстановлению не подлежит; граница смежных земельных участков существует фактически более 15 лет, следовательно, истцу было известно о существовании земельного участка с кадастровым номером №, постановленного на кадастровый учет в соответствии с существующим законодательством, имеющего план земельного участка и сведения о характерных точках границы земельного участка, и эти сведения о зарегистрированных правах Писаревой внесены в Единый государственный реестр недвижимости; с этого времени никто не предъявлял к ней никаких требований по поводу границы земельного участка и реестровой ошибки в местоположении границ; собственность на указанный земельный участок зарегистрирована за ней записью № от ДД.ММ.ГГГГ.; при этом, истцом не представлено доказательств тому, что ответчиком Писаревой нарушено право истца на земельный участок, приобретенный им в собственность по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ году; приобретенный истцом земельный участок был поставлен на кадастровый учет №. (с момента приобретения его в собственность истца); на момент приобретения истцом земельного участка уже имелся план земельного участка, и были описаны сведения о характерных точках границы земельного участка и внесены в описание местоположения земельного участка, но земельный участок был приобретем истцом в ныне существующих границах и координатах; истцу никто и ничто не мешало перед приобретением земельного участка в собственности проверить приобретаемый земельный участок по конфигурации, площади и местоположение границ; договор купли-продажи земельного участка, план земельного участка, его схемы, координаты истцом никогда не оспаривались; избранный истцом способ защиты, не соответствует ст. 12 ГК РФ; не имеется доказательств тому, что ответчиком Писаревой, как собственником смежного земельного участка были нарушены границы, описанные в кадастровом паспорте принадлежащего истцу земельное участка.

Ответчик Винокуров Р.В. - в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований..

Представитель третьего лица - ООО «Кинель-Черкасской Землеустроительной компании» (ООО «КЧЗК») - поддержал уточненные исковые требования.

Третье лицо - представитель сельского поселения Тимашево Кинель-Черкасского района Самарской области – в письменном отзыве полностью поддержал исковые требования ООО «ТрастИвестСтрой».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе ответчиком Писаревой О.Т. и её представителем ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков: из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

В соответствии со ст. ст. 8, 22, 61 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации драв иными лицами и или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход регистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результат кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в государственном кадастре недвижимости или содержатся с ошибкой), в связи с чем установление их местоположения на
местности не представляется возможным, кадастровый инженер
рассматривает документы, подтверждающие, что спорная часть
входит в    состав, принадлежащего ему участка. Установление местоположения границ кадастровым инженером осуществляется путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существующие фактические границы.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьями 132, 133, 133.1 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. Предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав.

В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения    вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как    единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Согласно ч. 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Вкливание - это проникновение части земель в виде клина, выступа в земли другого землепользования. Чересполосица - расчленность землевладений на несколько обособленных участков. Вкрапливание - расположение внутри земель и границ участка земли другого землевладельца, принадлежащих данному собственнику, владельцу или пользователю. Под изломанностью границ понимается размещение под острыми углами границ земельных участков, вызывающее неудобства в их использовании, ухудшающее конфигурацию земельного массива.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ООО «ТрастИнвестСтрой» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, в том числе:

-    здание крекерного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: производственное здание (сооружение), площадью 9 910,30 кв.м.;

- здание конторы, расположенное по адресу: <адрес>, назначение: производственное здание (сооружение), площадью348,80 кв.м.;

- сооружение - подъездной железнодорожный путь, расположенное по
адресу: <адрес>, назначение: производственное здание (сооружение);

- вспомогательное    производственно-складское    помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с.

Тимашево, <адрес>, назначение: нежилое здание, площадью 667,90 кв.м.;

-    здание административное со встроенным складом и гаражом, расположенное по адресу: <адрес>., назначение: нежилое здание, площадью 472,30 кв.м.;здание арочного склада, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>, назначение:
складное здание, площадью:891,60 кв.м.;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, железнодорожные подъездные пути
к ООО «Снэкер», площадью 2 979 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: «для содержания железнодорожных путей»;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, площадью 19
503 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного
использования: «для содержания здания крекерного цеха, здания конторы»;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, площадью 780
кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного
использования: «для содержания здания крекерного цеха, здания конторы»;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>Д, площадью
2495,00 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: «для строительства производственного корпуса»;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, д. Зв, площадью 4030,00
кв.м., с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: «для строительства производственного корпуса»;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>Е. площадью
6272 кв.м., скадастровым номером №, с видом разрешенного
использования: «для обслуживания производственных помещений»;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, площадью 2536
кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: «для содержания административного здания со встроенным складом и гаражом и здания арочного склада».

Истец обратился в ООО «Средиеволжская землеустроительная компания» (ООО «СВЗК») - с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Судом достоверно установлено, что в государственный кадастр недвижимости внесены ошибочные сведения (реестровая ошибка) при образовании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Писаревой О.Т., в связи с чем, часть производственного здания, принадлежащего истцу, расположено за границами земельного участка истца с кадастровым номером № и заходит на земельный участок с кадастровым номером №.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № образованы следующие земельные участки: № (правообладатель Винокуров Р.В.) и №.

Суд обоснованно признал, что ответчиком по настоящему гражданскому делу является правообладатель соседнего земельного участка, а возникший спор фактически является спором о границах земельных участков, и поэтому подлежит разрешению по существу независимо от формулировки искового требования.

Данные выводы суда соответствуют разъяснениям, изложенных в пунктах 2, 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Суд обоснованно удовлетворил исковые требования, по следующим основаниям.

Наличие реестровой ошибки подтверждается письменными доказательствами, межевыми и реестровыми дела, правоустанавливающими документами на спорные земельные участки, показаниями кадастрового инженера.

Так, из письменного ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области следует, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее: ЕГРН) содержатся актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 36155 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>", с категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для производственных целей.

Правообладателем на праве собственности является ответчик Писарева О.Т. (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанный земельный участок образован ДД.ММ.ГГГГ. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного Писаревой О.Т. в лице представителя Белявцева А.Н.

В настоящее время земельный участок № имеет статус «архивный».

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № образованы следующие земельные участки: № (правообладатель Винокуров Р.В.) и №.

Далее, земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного Обществом с ограниченной ответственностью " Тимашевский сахарный завод" в лице представителя ФИО9.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № образованы следующие земельные участки: №. В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: № на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № представленного Обществом с ограниченной ответственностью "Тимашевский сахарный завод" в лице представителя ФИО9. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером: № образованы следующие земельные участки: № Далее, сведения о земельном участке № внесены в кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ путем загрузки информации из единого государственного реестра земель с указанием даты постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.239). Согласно материалам реестрового дела, земельный участок № образован в соответствии с представленными документами по заявке о постановке государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

    На земельном участке с кадастровым номером № расположены следующие объекты недвижимости: Газопровод, кадастровый № выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №); Производственные здания.

Указанные объекты также зафиксированы в документах инвентаризации (Письмо Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №), приложенные к данному заключению, а также не изменили свое местоположение относительно указанных планов.

Таким образом, данные объекты могут являться доказательством конфигурации и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Исходя из местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и местоположения объектов недвижимости следует, что граница принадлежит именно земельному участку, находящегося в собственности истца.

Кроме этого, ранее при межевании земельных участков должны были вносится сведения о частях, занятых объектами недвижимости.

На момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером № объекты существовали, однако в сведениях ЕГРН они отсутствуют.

На основании изложенного следует, что на момент межевания указанные объекты находились на ином земельном участке, то есть на земельном участке с кадастровым №.

При этом, в настоящее время, как видно из плана, подготовленного ООО «СВЗК», они пересекаются границей между земельными участками и часть объекта недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером №, а не на земельном участке с кадастровым номером № (согласно проекту границ от ДД.ММ.ГГГГ.- 89 по точкам 61,318,319; 810 по точкам 48,49,190,4,5,6,47).

Газопровод также частично расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

В качестве средств доказывания границ земельного участка могут быть использованы любые доказательства (забор, расположение строений, разница высот в грунте (например, забора не было, была межа), разница видов грунта, свидетельские показания» архивные материалы инвентарных дел па домовладения, материалы ускоренной инвентаризации и т.п.).

При этом, сравнивая конфигурацию земельного участка с кадастровым номером №, содержащемся в государственном кадастре недвижимости и материалах инвентаризации, видно, что конфигурации отличаются друг от друга.

При этом, основанием для проведения межевания являются именно отводные документы, в том числе и результаты инвентаризации.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № отличается от результатов инвентаризации.

Таким образом, при межевании земельного участка с кадастровым номером № не были учтены не только конфигурация и фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, но и границы указанного земельного участка по инвентаризации.

Следовательно, границы земельных участках, сведения о которых содержаться в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам земельных участков с кадастровыми номерами № Границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют границам земельного участка по инвентаризации. Часть строений и газопровод расположены за границами земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.100-139).

Из показаний в суде первой инстанции кадастрового инженера ООО «Средневолжской землеустроительной компании» ФИО5 следует, что на основании договора подряда на выполнение комплекса геодезических и кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ. № - был произведен выезд геодезистов ООО «СВЗК» на земельный участок истца, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и закоординированы фактические границы данного участка и расположенные на нем стройки. Площадь земельного участка составила 29 649,00 кв.м. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №, статус земельного участка с кадастровым номером № «актуальные, ранее учтенные». Согласно публичной кадастровой карте (интернет - портал Росреестра), площадь земельного участка с кадастровым номером № является уточненной и составляет 19503,00 кв.м. Фактическое местоположение границ земельного участка истца сложилось на протяжении длительного времени, определены и зафиксированы забором, а также объектами, местоположение которых не изменялось.

На основании изложенного, суд правильно признал, что в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка, которая подлежит исправлению.

Доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов кадастрового инженера, ответчиком не представлено.

Кроме того, указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениям представителя ООО «Кинель-Черкасской землеустроительной компании» -Долгополова Н.М., который утверждал, что в разный период времени между ООО «КЧЗК» и ООО «ТрастИнвестСтрой» (ранее «РКК-Самара») заключались договоры на следующие виды работ: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на топографическую съемку земельных участков с кадастровыми номерами №; вынос угловых поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, в количестве 9 (девять) штук, изготовить и передать технический отчет и акт выноса угловых поворотных точек границ земельного участка; договор № от ДД.ММ.ГГГГ по подготовке схемы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; при проведении геодезических работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение геодезических работ на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 19503 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> - в ходе выполнения работ выявлено, что часть производственного здания, принадлежащего ООО «ТрастИнвестСтрой» расположено за границами земельного участка с кадастровым номером № и заходит на 2,5 метра на земельный участок с кадастровым номером №; уже на данном этапе работ было выявлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № которую необходимо исправить посредствам исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков; при этом, при исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Писаревой О.Т., должен подготавливаться межевой план по исправлению реестровой ошибки земельного участка с КН №, и если границы вышеуказанного земельного участка будут граничить с другими земельными участками, ранее поставленными на кадастровый учет(а таких смежных земельных участков будет несколько), то в этом случае смежная граница будет исправляться путем согласования с собственниками этих смежных участков( будут подготавливаться акта согласования со всеми собственниками земельных участков, границы которых будут подлежать исправлению), и в межевой план Писаревой О.Т. будут сделаны вкладки с новыми координатами по каждому земельному участку, смежную границы которого необходимо исправить (вкладка с новыми координатами будет делаться не на весь земельный участок, а только на исправляемую границу); все смежные земельные участки граничат практически только одной только границей с земельным участком с кадастровым номером №.

Судом первой инстанции истребованы и исследованы межевые и реестровые дела, правоустанавливающие документы на спорные земельные участки, из содержания которых судом достоверно установлено, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № не были учтены не только конфигурация и фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, но и границы указанных земельных участков по инвентаризации, часть строений и газопровод расположены за границами земельного участка истца с кадастровым номером №.

Суд первой инстанции (определением от ДД.ММ.ГГГГ.) правильно отказал представителю ответчика Писаревой О.Т. в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ., представителю ответчика Писаревой О.Т. отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, сельское поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области.

Доводы представителя ответчика Писаревой О.Т. о том, что настоящее гражданское дело невозможно рассмотреть без участия других смежных землепользователей, которые имеют в собственности земельные участки, граничащие с собственностью Писаревой О.Т., суд правильно не принял во внимание, поскольку судом установлено и подтверждается пояснениями представителя третьего лица ООО «КЧЗК» -Долгополова Н.М. о том, что при исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка, принадлежащего Писаревой О.Т., должен подготавливаться межевой план по исправлению реестровой ошибки земельного участка с КН № образованного из земельного участка с КН ДД.ММ.ГГГГ и если границы вышеуказанного земельного участка будут граничить с другими земельными участками, ранее поставленными на кадастровый учет (а таких смежных земельных участков будет несколько), то в этом случае смежная граница будет исправляться путем согласования с собственниками этих смежных участков (будут подготавливаться акта согласования со всеми собственниками земельных участков, границы которых будут подлежать исправлению), и в межевой план Писаревой О.Т. будут сделаны вкладки с новыми координатами по каждому земельному участку, смежную границы которого необходимо исправить (вкладка с новыми координатами будет делаться не на весь земельный участок, а только на исправляемую границу), а все смежные земельные участки граничат практически только одной только границей с земельным участком с КН №.

Таким образом, права собственников смежных земельных участков не нарушаются.

Доводы представителя ответчика Писаревой О.Т. о том, что ответчик Писарева О.Т. в случае признания результатов межевания и установления реестровой ошибки будет лишена части принадлежащего ей участка, суд обоснованно не принял во внимание, так как ответчиком не представлено доказательств тому, что спорная часть участка, на котором располагается часть здания, принадлежащая на праве собственности истцу, когда-либо находилась во владении ответчика Писаревой.

На основании изложенного, суд правомерно признал, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № не были учтены не только конфигурация и фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, но и границы указанных земельных участков по инвентаризации, часть строений и газопровод расположены за границами земельного участка с кадастровым номером №, следовательно, результаты межевания указанных земельных участков являются недействительными, а в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка, которая подлежит исправлению.

Учитывая, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, при межевании данных земельных участков также допущена реестровая ошибка, поэтому она подлежит исправлению, а результаты межевания указанных земельных участков также являются недействительными.

Истцом заявлено требование лишь в отношении земельного участка с кадастровым номером № (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ч. 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Обоснованны также доводы истца о том, что наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, привело к нарушению земельного принципа - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Как следует из материалов дела, принадлежащие истцу здания и прилегающая территория составляет единый неотъемлемый технологический производственный комплекс (т.1 л.д.2-83).

Истцом ООО «ТрастИнвестСтрой» был приобретен именно единый недвижимый комплекс, состоящий из зданий и земельных участков, на которых данные здания расположены, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, а именно указанными в них основными видами деятельности.

Однако согласно проекту границ земельного участка истца с кадастровым номером № подготовленного ООО «СВЗК» образование земельного участка с кадастровым номером № приводит не только к вклиниванию, но и к невозможности использования объектов, принадлежащих истцу (т.2 л.д.68).

Таким образом, наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, привело к нарушению земельного принципа - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Невозможность использование земельных участков с кадастровыми номерами №, как элемента единого неотъемлемого технологического производственного комплекса, может привести к остановке всего производства.

Суд обоснованно признано, что истцом избран правильный способ судебной защиты своих прав.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее -реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

Суд обоснованно признал, что истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исправления реестровой ошибки, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков.

Поэтому не может быть отказано в иске по основаниям пропуска истцом срока исковой давности, о чем не обоснованно было заявлено стороной ответчика Писаревой О.Т. в суде первой инстанции.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На требования владеющего собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется, что следует из положений статьи 208 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 57 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. N 10/22, п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Таким образом, учитывая, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем здания, избранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит положениям ст. 12 ГК РФ, истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку настоящий иск является негаторным, спорные правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем, общий трехлетний срок исковой давности к ним не применяется.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Писаревой О.Т. и её представителя, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Доводы апелляционной жалобы Писаревой О.Т. и её представителя о несогласии с решением суда, судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 26 сентября 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Писаревой О.Т. и её представителя - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: