Решение по делу № 2-284/2024 от 08.08.2024

Гражданское дело №

УИД 24RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 ноября 2024 года                                             <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием ответчика ФИО5,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро - Волга» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро - Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин ответчик ФИО3 по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством а/м ВАЗ 2107 г.н В2970Т124, принадлежащим ответчику, допустил наезд на стоящее транспортное средство а/м Toyota Premio г/н №, принадлежащим ФИО2, оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП автомобиль Toyota Premio r/н М235ХК24 получил механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца а/м Toyota Premio г/н №, принадлежащего ФИО2, была застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга», потерпевшему ФИО2 на основании заявления от 31.01.2024г. и соглашения от 31.01.2024г. истцом было выплачено страховое возмещение в размере 56 700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.02.2024г. Ответчик в силу требований закона обязан возместить Истцу, выплатившему страховое возмещение по указанному ДТП, ущерб в размере 56 700,00 рублей.

Просят взыскать с ФИО3 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 56 700,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 901,00 рубль.

В судебном заседании представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что ДТП не совершал, с места происшествия не скрывался, ущерб считает завышенным.

Заинтересованное лицо-ФИО2 полагает требования иска подлежащими удовлетворению, пояснил, что страховой возмещение им фактически получено. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время находился в магазине «Хороший» по адресу <адрес>, выйдя из магазина, обнаружил, что левая дверь его автомобиля Toyota Premio государственный номер М235ХК24 имеет повреждение. Очевидец ДТП ФИО6 пояснил ему, что наезд на его автомобиль допустил мужчина преклонного возраста (лет-60-70), который отъезжал задним ходом от магазина «Хороший» на автомобиле ВАЗ 2107 черного цвета с номером 297, и допустил столкновение с его (ФИО2) автомобилем серебристого цвета, он обратился в отдел полиции, в результате был установлен виновник ДТП ФИО3

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит, иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, (лицом, управляющим ТС и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Материалами дела подтверждается следующее.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, дорожно-транспортное происшествие- это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в том числе, повреждены транспортные средства.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Материалами дела об административном правонарушении достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут по адресу: <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством Lada 210740 государственный регистрационный знак В297ОТ124, владельцем которого является он же, совершил наезд на стоящее транспортное средство Toyota Premio государственный номер М235ХК24, принадлежащее ФИО2, после чего ФИО3 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5, п.2.6 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту оставления места происшествия ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год. Постановление вступило в законную силу Решением Саянского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено в силе и вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Доводы ФИО3 о невиновности в совершении ДТП суд полагает необоснованными, поскольку указанные обстоятельства установлены Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 10.01.2024г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в силу положений статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, а потому не могут быть оспорены ответчиком стороной в рамках настоящего дела.

Материалами административного дела подтверждено, что в результате действий ответчика ФИО3, допустившего наезд на стоящее транспортное средство, повреждено транспортное средство Toyota Premio государственный номер М235ХК24, владельцем которого является ФИО2, что подтверждается сведениями об участниках ДТП и механических повреждениях ТС., из которых видно, что транспортное средство Lada 210740 государственный регистрационный знак В297ОТ124, владельцем которого является ФИО3, имеет повреждение заднего бампера; транспортное средство Toyota Premio государственный номер М235ХК24, владельцем которого является ФИО2, имеет повреждение левой передней двери, а также схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано местоположение транспортного средства потерпевшего и место наезда на автомобиль Toyota Premio государственный номер М235ХК24, из которого следует, что местом наезда является район левой передней двери автомобиля, что согласуется с документом «сведения об участниках ДТП и механических повреждениях ТС» на л.д.8. Схема подписана участниками ДТП, в том числе ФИО3, со схемой участники согласны, а также объяснениями участников ДТП и свидетеля-очевидца ФИО6

Гражданская ответственность водителя и владельца автомобиля а/м Toyota Premio г/н № ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО ХХХ 0353362864, действующего ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК «Астро-Волга», по его обращению составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему ФИО2 на основании заявления от 31.01.2024г. и соглашения от 31.01.2024г., заключенного АО «СК «Астро-Волга» с потерпевшим ФИО2, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 56 700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.02.2024г.

Из представленного в дело экспертного заключения № от 01.02.2024г., составленного ООО «Расчетно-Аналитический Центр», расчетная стоимость восстановительного ремонта а/м Toyota Premio г/н № составляет 143 500, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 78 500 рублей.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 1079, 1081 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в заявленном размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Toyota Premio государственный номер М235ХК24, владельцем которого является ФИО2, произошло по вине водителя ФИО3, допустившего нарушение Правил дорожного движения, состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства, оставившего место происшествия, в связи с чем суд считает, что ответственным за причинение убытков в порядке регресса перед страховой компанией - истцом является ответчик ФИО3 и полагает иск, предъявленный к нему, удовлетворить полностью.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

А поэтому суд полагает взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 901,00 рублей, понесенные истцом судебных расходов, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Акционерного общества «Страховая компания «Астро - Волга» к ФИО3: Взыскать в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро - Волга» с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт 0503 420676, выдан Кавалеровским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код 252-018) ущерб в порядке регресса в размере 56 700 (пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 901 (одну тысячу девятьсот один) рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                        Л.М. Морозова