Решение по делу № 33-28905/2016 от 13.10.2016

Судья: Сорокина Т.В. дело № 33- 28905/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Бурцевой Л.Н., Беленкова В.И.,

при <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2016 года частную жалобу М. на определение Люберецкого городского суда Московской области от 26 августа 2016 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

М. обратился в Люберецкий городской суд с иском к Администрации Люберецкого муниципального района о признании права собственности на квартиру.

Определением судьи от 26 августа 2016 года исковое заявление М. оставлено без движения на срок до 26 сентября 2016 года, по мотиву не соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ. М. предложено представить в указанный срок копии документов для третьего лица, выписку из реестра на недвижимое имущество, справку от нотариуса.

В частной жалобе М. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене как постановленное в нарушение норм процессуального права.

Постановив указанное определение, судья, руководствуясь положениями нормы права ст. 132 ГПК РФ указал в определении на несоблюдение М. требований данной статьи при подаче им искового заявления.

После чего ссылаясь на норму права ст. 136 ГПК РФ, оставил исковое заявление без движения, предложив истцу в срок до 26 сентября 2016 года дополнительно предложено представить копии документов для третьего лица, выписку из реестра на недвижимое имущество, справку от нотариуса.

Однако, указанный вывод судьи является ошибочным, поскольку противоречит материалам и требованиям гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия находит требование судьи о предоставлении дополнительных документов подлежащим рассмотрению в порядке досудебной подготовки после принятия иска к производству, поскольку истцом представлены все документы, на которые он ссылается в подтверждение своих доводов.

Требование суда о предоставлении документов для третьего лица, судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку, согласно приложению к исковому заявлению, истцом при подаче иска были переданы документы для ответчика и третьего лица. Указанные обстоятельства подтверждаются штампом о получении Люберецкого городского суда. Акт об отсутствии документов в материалы дела не представлен.

В связи с чем, определение судьи Люберецкого городского суда от 26 августа 2016 года, судебная коллегия Московского областного суда находит не соответствующим обстоятельствам дела, поскольку предоставление дополнительных документов напрямую затрагивают и нарушают права и обязанности истца.

При таких данных определение судьи не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 26 августа 2016 г. отменить, материал возвратить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: