Решение по делу № 1-84/2020 от 16.03.2020

1-84/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года                   город Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи                     Колесова Н.Н.

с участием государственных обвинителей Наумовой Н.Г., Зюзиной Д.В.,

законного представителя потерпевшего главного специалиста сектора по Железнодорожному району Отдела опеки и попечительства управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г.Орла Ивановой А.В.,

подсудимого                                 Семенова Д.А.,

адвоката                         Бологовой Е.В.,

при секретаре                 Золотаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

- Семенова Дениса Анатольевича, 25.06.1994 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации и места жительства на территории г.Орла и Орловской области, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

(ЭПИЗОД 1)

Примерно в 21 час 00 минут 09.12.2019 Семенов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, к ранее знакомому ФИО7 Во дворе указанного дома между ним и проживающим по вышеуказанному адресу ФИО7 возник словесный конфликт, вызванный отказом последнего употребить совместно с ФИО1 спиртные напитки. В результате возникшего словесного конфликта, испытывая личные неприязненные отношения, Семенов Д.А. решил причинить тяжкий вред здоровью опасный для жизни ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, Семенов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе вышеуказанного дома, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти последнего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нанес ему не менее 9 ударов: деревянной тростью, используя ее в качестве оружия, руками и ногами в область головы, шеи, в область верхних конечностей и в область туловища ФИО7 Своими действиями Семенов Д.А. умышленно причинил ФИО7 следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: травматические кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте в зоне свода черепа, травматические субарахноидальные кровоизлияния сферически-базальной поверхности правых лобно-височных долей, базальных поверхностей левых височно-затылочных долей и сферической поверхности правого полушария мозжечка, травматические кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности грудной клетки и брюшной стенки ближе к эпигастральной области, травматический разрыв капсулы и паренхимы левой доли печени, перелом правого большого рожка подъязычной кости с массивными травматическими кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разгибательные переломы 2-3 ребер слева в промежутке между окологрудинной и среднеключичной линиями с травматическими кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и состоящие в прямой причинной связи со смертью.

В результате полученных телесных повреждений ФИО7 скончался 08 часов 45 минут 10.12.2019 в реанимационном отделении БУЗ ОО «БСМП им. Н.А. Семашко» по адресу: <адрес>.

( ЭПИЗОД 2)

Семенов Д.А., 09.12.2019 в период с 21 часа. 20 мин. до 21 часа. 30 мин., более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома расположенного по адресу: <адрес>, после причинения ФИО7 телесных повреждений, в результате которых ФИО7 потерял сознание и не мог наблюдать за дальнейшими действиями Семенова Д.А., из корыстной заинтересованности у Семенова Д.А. возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо ценного имущества, находившегося в указанном доме и принадлежащего ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, Семенов Д.А., в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут 09.12.2019, убедился в том, что за его действиями никто из посторонних лиц на наблюдает и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа через открытую входную дверь незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО7 Находясь в помещении указанного дома, Семенов Д.А. увидел в помещении кухни мобильный телефона марки «Samsung» модель GT-S 5250, принадлежащий ФИО7, и решил его похитить.

Реализуя задуманное, Семенов Д.А. похитил из помещения вышеуказанного дома, мобильный телефон марки «Samsung» модель GT-S 5250 стоимостью 922 рубля 50 копеек, находящуюся в нем карту памяти марки «Kingston» формата micro SD объемом памяти 1 Гб стоимостью 107 рублей 84 копеек, принадлежащие ФИО7, а затем, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Семенов Д.А. умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащее ФИО7 имущество на общую сумму 1030 рублей 34 копейки причинив, тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Семенов Д.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, суду показал, что он работал в Воронежской области, когда приехал с работы, то направился в г.Мценск, пробыв там пару дней приехал в г.Орел 09.12.2019г., встретил Олега, у которого ранее работал на стройке. Потом решил отдохнуть и направился к женщине, которая могла ему продать спиртное. На тот момент он был знаком с ФИО7, который помогал по хозяйству Базыкиной Татьяне. Она с ним всегда расплачивалась за работу денежными средствами или спиртными напитками. ФИО7 он всегда видел в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он (Семенов Д.А.) купил у женщины спиртное, одну бутылку выпил, вторую не смог выпить и направился к дому ФИО7 примерно в 21 час. 00 минут, чтобы уже с ним употребить спиртное. ФИО7 открыл ему дверь, он находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал: «Что ты забыл у меня дома?», после чего ударил его палкой по руке, а также бруском по затылку. После чего он (Семенов Д.А.) со злости начал избивать ФИО7 Сначала он нанес ему один удар, в результате которого ФИО7 «влетел в окно», затем уже начал избивать его руками и ногами. Удары приходились по лицу, по ногам, ребрам и животу. Когда ФИО7 лежал на спине, то он бил его ногами, потом уже тростью по голове, которую нашел в прихожей. Трость сломалась от одного удара. Сопротивления ему ФИО7 не оказывал. Удары он наносил примерно 1-2 минуты. Причиной конфликта стало то, что он хотел себя защитить, так как ФИО7 изначально начал себя агрессивно вести и не захотел с ним выпить. Также он (Семенов д.А.) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не понимал в тот момент, что от его действий может наступить смерть человека.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Семенова Д.А., данными им в суде и на предварительном следствии, на основании ст.276 УПК РФ в части, того что Семенов Д.А. не понимал, что от его действий может наступить смерть ФИО9 оглашен протокол проверки показаний на месте от 17.12.2019 года (т.2 л.д.120-125), из которого следует, что Семенов Д.А. со значительной силой кулаком правой руки нанес ФИО7 удар в область лица слева, в результате чего последний не удержался на ногах и головой разбил стекло в окне веранды с левой стороны, относительно входа в дом. Лицо у ФИО7 было в крови, так как он порезался разбитым остеклением окна. После чего ФИО7 упал на землю. Затем он нанес со значительной силой ФИО7 не менее 6-8 ударов в область лица, шеи, грудной клетки, как справа, так и слева кулаками обеих рук, а затем его правой ногой обутой в кроссовок, нанес со значительной силой с замахом не менее 4 ударов в область груди и шеи ФИО7 с правой стороны. ФИО7 сопротивление ему не оказывал, от полученных ударов он не мог встать. Будучи разозленным, он нанес ему со значительной силой правой ногой не менее 7 ударов в область живота и груди. Наносил он удары с левой и с правой стороны, а также, поднимая ногу вверх и опуская вниз на живот и грудь ФИО7 Далее он увидел деревянную трость, которая находилась у ФИО7 в веранде дома и, взяв её обеими руками, со значительной силой нанес ей удар ФИО7 в левую часть головы. Удар был настолько сильным, что трость от данного удара сломалась, а ФИО7 не двигался и остался лежать во дворе.

По поводу оглашенных показаний Семенов Д.А. пояснил, что подтверждает их в полном объеме и добавил, что когда наносил удары ФИО9 со значительной силой, безразлично относился к последствиям своих действий.

По поводу кражи телефона Семенов Д.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, суду показал, что после того, как он избил ФИО7, то он решил зайти к последнему домой с целью что-нибудь похитить, через открытую входную дверь он зашел в дом ФИО7, находясь в помещении указанного дома, он увидел в помещении кухни на холодильнике мобильный телефон марки «Самсунг» черного цвета, с сенсорным экраном, принадлежащий ФИО7, и похитил его. Телефон был в выключенном состоянии, он положил его к себе в карман. После этого он также похитил телефон, который выпал из кармана ФИО7, во время его избиения. В то время, когда он забирал второй телефон, ФИО7 лежал с открытыми глазами и сильно стонал. Потом он направился к Смагиной Галине, а уже утром уехал на работу. Похищенный телефон марки «Самсунг» он через несколько дней продал знакомому мужчине цыганской национальности, второй телефон он не продавал. Сим-карту из второго телефона он сжег в печке.

Помимо полного признания вины, виновность Семенова Д.А. в инкриминированных ему преступлениях нашла свое подтверждение представленными суду следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании законного представителя потерпевшего - главного специалиста сектора по Железнодорожному району Отдела опеки и попечительства управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г.Орла Ивановой А.В., которая суду пояснила, что от следователя ей стало известно, что Семенов Д.А. совершил преступление в отношении ФИО7 Об обстоятельствах совершения данного преступления ей ничего неизвестно.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №8, согласно которым 09.12.2019г. она находилась дома, в вечернее время к ней в окно постучался подсудимый Семенов Д.А. и попросил её продать ему спиртное. Она продала ему 0,25 л. водки за 50 рублей. После чего Семенов Д.А. у нее спросил, где находится её сосед Бельских. Она ответила, что он отбывает наказание. В каком направлении в дальнейшем направился Семенов Д.А., ей не известно. Примерно в 10 часов вечера она вышла на улицу и увидела, что возле входной двери своей части дома, головой к калитке лежал ФИО7 и стонал. Входная дверь в части дома ФИО7 была открыта и свет горел в комнате. Она испугалась, у него ничего не спрашивала, что с ним случилось, а сразу побежала к соседям и вызвала скорую помощь. После того как она вызвала скорую помощь, она сразу пошла домой, когда приезжала скорая помощь, она не видела, на улицу больше не выходила.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает на станции скорой медицинской помощи, в должности фельдшера. 09.12.2019г. он выезжал по адресу: <адрес>, так как поступил звонок, что во дворе дома лежит раненый человек. Когда он приехал, во дворе дома было темно, пострадавший лежал на спине, весь в крови, вел себя неспокойно. Пострадавший был транспортирован в машину скорой медицинской помощи и ему была оказана медицинская помощь, потом он был доставлен в стационарное отделение в больницу БСМП им. Семашко. Со слов потерпевшего было установлено, что били его по голове, причину избиения он не пояснял.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 09.12.2019г. ему по внутреннему телефону диспетчер по приему вызовов в 21 час 28 минут, передала вызов по адресу: <адрес> пояснила, что мужчину избили во дворе дома. В 21 час 29 минут, он выехал по вышеуказанному адресу. По прибытию по данному адресу в 21 час 40 минут, он подошел к калитке, которая была не заперта, открыл дверь и увидел, что во дворе дома по вышеуказанному адресу, возле первой двери от калитки, на земле возле порога лежит мужчина и громко стонет. Он стал у него спрашивать, что произошло, на что жалуется. Мужчина ему пояснил, что его избили, кто его избил, он не пояснял, и что у него сильно болит голова. Мужчина на земле лежал, в трико и в футболку с длинными рукавами. Рядом с данным мужчиной на момент его приезда никого не было. Он позвал водителя, который ему помог положить данного мужчину на носилки, после чего поместить его в автомобиль скорой медицинской помощи. Осмотр мужчины проводился в автомобиле скорой помощи, так как во дворе дома, откуда они его забрали, отсутствовало освещение. Сознание мужчины было спутанное, вместе и времени ориентировался с трудом, очаговых неврологических симптомов не выявлено, самостоятельно не передвигается. При его внешнем осмотре были обнаружены видимые телесные повреждения в виде: рассечённой раны на правой щеке, множественные ушибы и ссадины волосистой части головы, ушибы и ссадины в области левого и правого предплечья. Он ему в ходе осмотра задал вопрос, употреблял ли он алкоголь, на что мужчина пояснил, что употреблял, в каком количестве он не пояснил. Внешний осмотр более детально, лица и головы был затруднен тем, что все лицо и волосистая часть голы были покрыты коркой (подсохшей кровью). После осмотра и оказания первой медицинской помощи, было принято решение о доставлении пациента в больницу БСМП им. Семашко (т.1 л.д. 127-129).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснив, что некоторые моменты произошедшего не помнит по прошествии времени.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии следует, что 09.12.2019 примерно в 17 часов она пришла домой. В помещении двора она никого посторонних не видела. Входная дверь в часть дома ФИО7 была закрыта. Следов крови во дворе она не видела. Никаких криков и шумов она не слышала. Примерно в 21 час. 00 мин. она легла спать. 10.12.2019 в ночное время к ней в дверь постучались сотрудники полиции, которые пояснили ей, что ФИО7 умер в больнице. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО7 был обнаружен возле порога своей части дома, а потом доставлен в больницу, где скончался. Причина смерти ФИО7 ей не известна. (т.1 л.д. 136-139).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 на предварительном следствии (т.1 л.д. 140-143), следует, что с ФИО7 у него были дружеские отношения, он совместно с ним неоднократно распивал спиртные напитки, также он у него часто был в гостях. Общих друзей у него с ним не было. ФИО7 он может охарактеризовать, как спокойного и не конфликтного человека, даже будучи в состоянии алкогольного опьянения. У него никогда не было конфликтов с ФИО7 Также, когда он приходил в гости к ФИО7, то видел, что у ФИО7 телесных повреждений не было. У него были нормальные взаимоотношения с соседями, он ни разу не слышал, чтобы они грубо высказывались или обращались с ФИО7, он также в их сторону грубостей не высказывал. ФИО7 официально на протяжении нескольких лет не работал, а на жизнь зарабатывал сбором металлолома. Последний раз ФИО7 он видел 09.12.2019 примерно с 15 до 16 часов 00 минут в районе <адрес>, телесных повреждений у него не было.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 и Свидетель №5, аналогичных по своему содержанию, на предварительном следствии (т.1. л.д. 104-106, 107-109), следует, что 09.12.2019 по 10.12.2019 они находились на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 22 часа 00 минут, по указанию оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г.Орлу вся следственно-оперативная группа была направлена по адресу: <адрес>, по факту доставления гражданина ФИО7 в БСМП им. Семашко г.Орла с телесными повреждениями. По приезду по указанному адресу было установлено, что дом расположенный по адресу: <адрес>, разделен на три части, т.е. на троих хозяев, входная дверь первая часть дома от входа на дворовую территорию была открыта, в доме горел свет. Около входной двери на земле, были множественные осколки стекла, на которых имелись следы вещества бурого цвета, также при осмотре места происшествия было зафиксировано, разбитое стекло с левой стороны от входной двери. В виду того, что на момент осмотра отсутствовал хозяин дома, кто-либо проживающий в данной части дома, то ей осмотрена квартира не была. В ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что гражданка Кутузова проживающая в третий части дома по вышеуказанному адресу, обнаружила гражданина ФИО7 лежащем около входной двери своей части дома, на улице. Последний, со слов Кутузовой, пояснить ничего ей не с мог, так как только стонал, после чего ей была вызвана скорая медицинская помощь. На момент осмотра места происшествия ФИО7 отсутствовал. В ходе осмотра места происшествия, было изъято вещество бурого цвета на марлевый тампон, который был упакован по требованию УПК РФ. После чего они проехали в БСМП им. Семашко г.Орла, где из служебного помещения больницы были изъяты вещи потерпевшего ФИО7

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (т.1, л.д. 92-95), следует, что 10.12.2019 он находился дома вместе с семьей. Примерно в 17 час. 00 мин он вышел на улицу и подошел к дому его дяди – ФИО11 и увидел возле дома ранее знакомого ему Семенова Д.А. Семенов Д.А. подошел к нему и предложил купить у него телефон марки «Самсунг GT-S5250» за 200 руб., он согласился. Телефон он осмотрел, серьезных повреждений на нем не нашел. Он был в рабочем состоянии, сим карты и «флеш» накопителя в данном телефоне не было. Он спросил Семенова Д.А. не краденный ли телефон, на что он ему ответил не краденный. Где он его приобрел, он его не спрашивал. Семенов Д.А. передал ему телефон, а он сказал, что деньги ему отдаст 11.12.2019, так как у него не было наличных денежных средств. Данный телефон он передал в пользование сыну Антону, которому 8 лет. 11.12.2019 в вечернее время к нему домой пришел Семенов Д.А. и сказал, что заберет у него телефон, пока он не отдаст ему деньги. 12.12.2019 примерно в 17 час. 00 мин. он отдал Семенову Д.А. денежные средства в сумме 200 руб. после чего он отдал ему телефон. Примерно в 17 час. 00 мин. он увидел возле своего дома сотрудников полиции. Когда он вышел к ним, то его попросили показать мобильные телефоны, имеющиеся в доме, и спрашивали, приобретал ли он недавно какие-либо мобильные телефоны. Он пояснил им, что покупал мобильный телефон марки «Самсунг GT-S5250» у Семенова Д.А. и готов выдать его.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 на предварительном следствии (т.1, л.д. 98-101), следует, что с лета 2017 года он знаком с Семеновым Д.А., который помогал ему расклеивать объявления по строительству, помогал ему подсобным рабочим, а также помогал ему по хозяйству по месту его жительства. Где проживал Семенов Д.А., ему не известно. Охарактеризовать Семенова Д.А. может как спокойного человека, доброжелательного, отзывчивого. Каких-либо конфликтов у него с ним никогда не было. До лета 2018 года Семенов Д.А. проработал с ним, а потом исчез. Примерно 26 ноября 2019 года к нему домой пришел Семенов Д.А. и пояснил, что был на заработках в Воронежской области, где подрабатывал сбором яблок. Семенов Д.А поинтересовался, не нужен ли ему помощник. Он согласился. Семенов Д.А. приезжал к 07 час. 00 мин. утра и уезжал примерно в 19-20 час. 00 мин. Занимался по хозяйству в его доме и доме его родственников. 10.12.2019 примерно в 08 час. 00 мин. Семенов Д.А. пришел к нему домой. При этом у него были два сотовых телефона, один из них был кнопочный, марки и модели он не помнит, а второй телефон марки «Самсунг». Он сказал, чтоб он (Семенов Д.А.) записал его номер телефона, чтоб он мог с ним созваниваться. Он продиктовал Семенову Д.А. номер своего телефона (№). Примерно в 17 час. 00 мин. он встретил сына Свидетель №2, который сообщил о том, что его отец у Семенова Д.А. купил сотовый телефон марки «Самсунг». 17.12.2019 примерно в 17 час. 00 мин. он увидел возле своего дома сотрудников полиции, он вышел на улицу и сотрудники полиции спросили, где Семенов Д.А., на что он ответил, что Семенов Д.А. находится у его родственников и клеит обои. После чего Семенов Д.А. был задержан сотрудниками полиции.

Виновность подсудимого Семенова Д.А. в совершении инкриминируемых им преступлений также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Орлу от 09.12.2019, согласно которому из больницы им. Семашко поступило сообщение, о том что 09.12.2019 в 22 часа 50 минут бригадой скорой помощи был доставлен ФИО7 с диагнозом ЧМТ, госпитализирован в реанимационное отделение. (т.1 л.д.27-28 )

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.12.2019, согласно которому 10.12 2019 обнаружен мужчина ФИО7 с ЗЧМТ, возле <адрес>, в связи с чем, в вышеизложенных обстоятельствах могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105, ч.4 ст.111 УК РФ. (т.1 л.д.7)

- протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2019, согласно которому осмотрен участок местности расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>, при осмотре которого было изъято вещество бурого цвета на марлевый тампон, который упакован в соответствии с требованиями УПК РФ. (т.1л.д.29-32)

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2019, согласно которому осмотрена дворовая территория <адрес>, при осмотре которой были изъяты: вещество бурого цвета на марлевый тампон, фрагмент стекла со следами вещества бурого цвета, палка цилиндрической формы, деревянная длинной 89 см, на которой обнаружены следы вещества биологического происхождения похожие на кровь, палка прямоугольной формы длинной 90 см со следами вещества бурого цвета, фрагмент деревянной трости общей длинной 68 см, указанные выше предметы были изъяты и упакованы в соответствии с требованиями УПК. (т.1л.д.36-46)

- картой вызова скорой медицинской помощи № 118474, согласно которой 09.12.2019 в 21 часов 27 минуту поступил вызов об оказании медицинской помощи ФИО7 по адресу: <адрес>. При осмотре ФИО7 был поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Ушибы и ссадины волосистой части головы. (т.1л.д.124-126)

- протоколом осмотра трупа от 11.12.2019, согласно которому при осмотре трупа ФИО7 были обнаружены следующие повреждения: в области правого теменного бугра имеется линейная рана длинной 7,5 см. Аналогичные по своей морфологии, вышеописанной раны имеются раны расположенные: в левой теменной области, в проекции теменного бугра. В левой околоушной области, которая ориентирована предыдущей ране, не ушитая швами. На границе левой лобно-височной области имеются две раны, расположенные на расстоянии в 3,0см вверх и кзади от наружного конца левой брови, на участке 2,5х1,5см. На границе лобной теменной области располагается ближе к условной центральной лобной области углообразной формы рана, в области левой надбровной дуги распространялись в косо-горизонтальном направлении в области наружного конца брови имеется рана, длинной 5,7см, в левой щечно-скуловой области имеется прямошейная рана длинной 3,8см, в правой щечно-скуловой области имеется линейная рана, длинной 3.5см. ( т.1 л.д. 47-51)

- протоколом выемки от 16.12.2019, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят мобильный телефон марки «Самсунг GT-S 5250» принадлежащий потерпевшему ФИО7 (т.1л.д. 183-188)

- протоколом выемки от 16.12.2019, согласно которому у подозреваемого Семенова Д.А. изъят мобильный телефон марки «Cromax X1800» принадлежащий потерпевшему ФИО7, предметы одежды подозреваемого Семенова Д.А., а именно: кроссовки из кожзаменителя с подошвой белого цвета, брюки спортивные черного цвета, свитер белого цвета, куртка серого цвета, куртка камуфляжного цвета. (т.1л.д.193-196)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.12.2019, согласно которому у подозреваемого Семенова Д.А. изъяты отпечатки пальцев и ладоней рук (т.1л.д. 190)

- протоколом выемки от 20.12.2019, согласно которому в Бюро СМЭ изъяты образцы крови обвиняемого Семенова Д.А. (т.1л.д. 198-200)

- протоколом выемки от 19.12.2019, согласно которому в Бюро СМЭ изъяты образцы крови потерпевшего ФИО7 (т.1 л.д. 180-181)

-заключением эксперта № 106\2782 от 25.02.2020 (судебно-медицинская экспертиза), согласно которому причиной смерти ФИО7, явились тупая сочетанная травма головы, шеи и туловища в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: травматические кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте в зоне свода черепа; травматические субарахноидальные кровоизлияния сферически-базальной поверхности правых лобно-височных долей, базальных поверхностей левых височно-затылочных долей и сферической поверхности правого полушария мозжечка, перелом правого большого рожка подъязычной кости с массивными травматическими кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, травматических кровоизлияний в мягких тканях передней поверхности грудной клетки и брюшной стенки ближе к эпигастральной области, травматического разрыва капсулы и перенхимы левой доли печени, разгибательные переломы 2-3 ребер слева в промежутке между окологрудинной и среднеключичной линиями с травматическими кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО7 этиловый спирт, не обнаружен.(т.1л.д. 286-301)

- дополнительным заключением эксперта № 107\106\27 от 25.02.2020 (дополнительной судебно-медицинской экспертиза), согласно которому механизм образования всех телесных повреждений, в том числе и стоящих в причинной связи со смертью установленных при судебно-медицинском исследовании тупа ФИО7 соответствует механизму их образования при обстоятельствах и во время, указанные в копиях представленных материалов уголовного дела обвиняемым Семеновым Д.А. (т.2 л.д. 3)

- заключением эксперта № 2606 от 18.12.2019 (судебно-медицинская экспертиза), согласно которому на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у Семенова Д.М. обнаружено телесное повреждение: кровоподтек наружной поверхности левого предплечья в нижней трети. Обнаруженное телесное повреждение образовалось от действия (удар давление) тупым твердым предметом или при ударе о таковой, давность образования в пределах 7-10 суток на момент осмотра, на что указывают морфологические особенности повреждения. Имевшее место повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшее незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Учитывая характер и локализацию обнаруженного повреждения у Семенова Д.А. могло образоваться от не менее одного травмирующего воздействия тупым твердым с ограниченной травмирующей поверхностью предметом, с точкой приложения действующей силы в область левого предплечья по наружной поверхности.(т.1 л.д. 204-205)

-заключением эксперта (медико-криминалистической судебной экспертизы № 126 от 27.12.2019, согласно которому раны №1, №2, №3 и №4 представленных на исследовании кожных лоскутов с головы трупа ФИО7, имеющий при визуальном осмотре повреждение неправильной треугольной формы, которая образовалась в результате тангециального (скользящего) воздействия твердого тупого предмета, имеющего хорошо выраженное ребро. Повреждения на кожных лоскутах №2 и №3 являются поверхностными резанными ранами, расположенными в пределах верхних слоев дермы, характерные в своем механизме образования от воздействия предмета (предметов), обладающего режущими свойствами (имеющего острый край). Это подтверждается относительно ровными краями повреждений, заостренными концами, отвесными стенками. Повреждение на кожном лоскуте №4 является глубокой ссадиной, образовалось от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в результате тангенциального (скользящего воздействия) по поверхности поврежденного участка кожи. (т.1л.д.221-224)

- заключением эксперта №37/998 от 16.01.2019 (экспертиза вещественных доказательств), согласно которому на двух тампонах со смывом вещества с забора и с металлического столба, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО7, происхождение ее от подозреваемого Семенова Д.А. исключается. (т.1л.д.253-257)

- заключением эксперта №38/999 от 15.01.2019 (экспертиза вещественных доказательств), согласно которому на двух тампонах со смывом вещества с почвы, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО7, происхождение ее от подозреваемого Семенова Д.А. исключается. (т.1 л.д.261-265)

- заключением эксперта (медико-криминалистической судебной экспертизы №129 от 27.01.2020 согласно которого имеющегося на представленных фотоснимках скопления вещества красного цвета, напоминающие по своему виду кровь, представляют собой лужу. От лужи в верх с переходом на боковую стену дома и в стороны имеются множественные следы небольших размеров, расходящиеся веерообразно. Ввиду наличия в луже и около домовой территории осыпи сухой листвы и фрагментов разбитого стекла, следы напоминающие кровь не имеют четкой морфологии, по причине чего не могут быть достоверно классифицированы. Не исключена возможность образования вышеописанных брызг, отходящих от лужи, при нанесении ударов по луже каким-либо предметами. (т.1л.д.269-274)

- заключением эксперта (биологической (исследование ДНК) № 44 от 28.01.2020, согласно которому на фрагменте стекла, представленном на исследование, обнаружена кровь ФИО7 Происхождение крови от Семенова Д.А. исключается. (т.2 л.д.22-26)

- заключением эксперта №39/1000 от 20.01.2020 (экспертиза вещественных доказательств), согласно которому кровь на штанах принадлежащих ФИО7 могла произойти от самого потерпевшего ФИО7, и в случае происхождения крови в объектах от двух и более лиц, примесь крови подозреваемого Семенова Д.А., также не исключается. (т.1л.д.245-249)

- заключением эксперта (биологической (исследование ДНК) № 45 от 28.01.2020, согласно которому на двух палках и трех фрагментов трости, представленном на исследование, обнаружена кровь ФИО7 Происхождение крови от Семенова Д.А. исключается. (т.2л.д.30-35)

- протоколом осмотра предметов и документов от 20.02.2020, согласно которому были осмотрены следующие предметы: три фрагмента трости и две деревянные палки, трико темно-синего цвета принадлежащие ФИО7, два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета с металлического столба и с забора, фрагмент стекла. После осмотра все предметы упакованы в соответствии с УПК РФ. (т.2 л.д.65-71)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.02.2020, - вещественные доказательства: согласно которому были осмотрены следующие предметы: три фрагмента трости и две деревянные палки, трико темно-синего цвета принадлежащие потерпевшему ФИО7, два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета с металлического столба и с забора, фрагмент стекла. После осмотра все предметы упакованы в соответствии с УПК РФ. (т.2 л.д. 72)

    - заявлением Семенова Д.А. от 16.12.2019, согласно которому последний сообщил, что 09.12.2019 примерно в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут он, во дворе <адрес> причинил телесные повреждения своему знакомому ФИО7 от которых последний умер. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме. В содеянном раскаивается, готов активно сотрудничать со следствием. (т.2 л.д.98).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.01.2020, согласно которому в рамках расследования уголовного дела № возбуждённого в отношении Семенова Д.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, установлено, что находясь во дворе <адрес>, увидев, что ФИО7 находится в бессознательном состоянии, решил совершить хищение имущества находящегося в доме, принадлежащего ФИО7 расположенном по адресу: <адрес>. После чего Семенов Д.А. незаконно против воли проживающего ФИО7, проник в часть дома, расположенную по адресу: <адрес>, через открытую входную дверь, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung GT-S 5250», принадлежащий ФИО7 (т.1 л.д.10)

- заключением товароведческой экспертизы № 1440\2-1 от 20.12.2019 согласно которому рыночная стоимость представленного на исследование мобильного телефона марки «cromax» модель Х 1800 с учетом фактического состояния по состоянию цен на 09.12.2019 составляет 396, 09 рублей. Материалы по которому выделены в отдельное производство (т.2 л.д.78) Рыночная стоимость представленного на исследование мобильного телефона марки «Samsung» модель GT-S 5250 с учетом фактического состояния по состоянию цен на 09.12.2019 составляет 922, 50 рублей. Рыночную стоимость сим-карты установить не представилось возможным. Рыночная стоимость карты памяти марки «Kingston» формата micro SD объемом памяти 1 Гб. с учетом степени снижения качества в результате износа по состоянию цен на 09.12.2019 составляет 107, 84рублей (т.1л.д.228-241)

- протоколом осмотра предметов и документов от 20.02.2020, согласно которому были осмотрены следующие предметы: сотовый телефон марки «Cromax Х1800», сотовый телефон марки «Samsung GT-S 5250», карта памяти марки «Kingston» формата micro SD объемом памяти 1 Гб. После осмотра все предметы упакованы в соответствии с УПК РФ. (т.2 л.д.65-71)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.02.2020, - вещественные доказательства: согласно которому были осмотрены следующие предметы: карта памяти марки «Kingston» формата micro SD объемом памяти 1 Гб., сотовый телефон марки «Samsung GT-S 5250», После осмотра все предметы упакованы в соответствии с УПК РФ. (т.2 л.д. 72)

Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и непротиворечивы в целом, в совокупности с исследованными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты и согласуются между собой. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у свидетелей не было оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми, а вину Семенова Д.А. в совершении данных преступлений доказанной.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Семенова Д.А. по первому эпизоду по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что Семенов Д.А. используя деревянную трость в качестве оружия, нанес ею, а также руками и ногами не менее 9 ударов в область головы, шеи, в область верхних конечностей и в область туловища ФИО7, тем самым умышленно причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящий в прямой причинной связи со смертью ФИО7

При этом судом установлено, что Семенов Д.А. действовал с прямым умыслом, именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствует характер действий подсудимого.

По второму эпизоду суд квалифицирует действия Семенова Д.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Поскольку Семенов Д.А. незаконно, против воли ФИО7 проник в его жилище, откуда совершил кражу.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60, УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Семенов Д.А. совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья и умышленное тяжкое преступление против собственности. Семенов Д.А. не имеет регистрации и места жительства на территории г.Орла и Орловской области ( т.2 л.д. 193-195), ранее не судим (т.2 л.д. 196-197), со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, так как заявлений и жалоб на него не поступало ( т.2 л.д. 205), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области характеризуется нейтрально ( т.2 л.д. 207).

На учете в БУЗ ОО «ОНД» не состоит, на учете в БУЗ ОО «ОПНД» не состоит, консультативно-лечебная помощь, диагноз: «Умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения» (т.2 л.д. 201).

Согласно амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 29.01.2020г. № 87 и дополнительной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 88 от 29.01.2020 года Семенов Д.А. имел и имеет признаки расстройства психики в форме Умственной отсталости легкой степени. Употребление алкоголя с пагубными последствиями (код по МКБ F 70.09/F 10.1). Степень указанного расстройства выражена не столь значительно и в момент совершения преступлений, также как и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание иные данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступлений, суд не находит оснований для сомнений в объективности вышеуказанных экспертных выводов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины Семеновым Д.А., раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защиты суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства такого как противоправное поведение потерпевшего. Как показал сам Семенов Д.А. когда он пришел в дом к ФИО7 и предложил употребить спиртное, ФИО7 отказался и стал прогонять его. При этом Семенов Д.А. мог уйти и избежать конфликта с потерпевшим.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, не находит оснований для признания в действиях подсудимого Семенова Д.А. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства того, что именно употребление Семеновым Д.А. алкоголя повлияло на совершение преступлений. Сам факт нахождения виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, сам Семенов Д.А. в судебном заседании пояснил, что употребил спиртное до совершения преступлений, однако данное обстоятельство никаким образом не повлияло на его дальнейшее поведение и не способствовало совершению преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что такая мера наказания как лишение свободы будет достаточной для его исправления, отвечать целям восстановления социальной справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, оснований для применения в отношении Семенова Д.А. положений ст.73, 64 УК РФ не установлено.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, при назначении наказания Семенову Д.А., несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При этом, назначая Семенову Д.А. наказание, судом принимаются во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, принимая во внимание то обстоятельство, что Семенов Д.А. совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья и умышленное тяжкое преступление против собственности, а также учитывая личность подсудимого, в отношении него надлежит оставить меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.4 ст.111 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Семенову Д.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Семенову Д.А. следует исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Семенову Д.А. срок содержания под стражей с 16 декабря 2019 года, то есть с момента фактического задержания по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу разрешить в порядке ст. 81-82 УК РФ.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Судом установлено наличие по уголовному делу процессуальных издержек в размере 7500 рублей, связанных с осуществлением адвокатом Бологовой Е.В. защиты подсудимого на стадии судебного производства по уголовному делу.

На основании статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, суд исходит из того, что дело в отношении Семенова Д.А. рассмотрено в общем порядке. На стадии предварительного расследования и в суде он не отказывался от услуг защитника по назначению следователя и суда, не лишен возможности трудиться и получать доход.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для освобождения Семенова Д.А. от возмещения данных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302 -304, 307 -310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова Дениса Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.111 УК РФ – в виде 8 (восьми) лет лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по указанным эпизодам по совокупности преступлений назначить Семенову Денису Анатольевичу наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Семенова Дениса Анатольевича оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Семенову Д.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Семенову Д.А. срок содержания под стражей с 16 декабря 2019 года, то есть с момента фактического задержания по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1, ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- спортивные брюки, свитер, куртка защитного цвета, куртка серого цвета, пара черных кроссовок принадлежащие Семенову Д.А. – возвратить законному владельцу,

- водолазка, принадлежащая ФИО7, три фрагмента трости и две деревянные палки, кружка, стеклянный стакан, трико темно-синего цвета принадлежащие ФИО7 – уничтожить,

- сотовый телефон марки «Samsung GT-S 5250», карта памяти на 1 Гб, принадлежащие ФИО7 – хранить в камере хранения вещественных доказательств.

- два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета с металлического столба и с забора, срезы ногтевых пластин с под ногтевым содержимым с правой и левой рук Семенова Д.А., фрагмент стекла – уничтожить.

В счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу взыскать с Семенова Дениса Анатольевича в доход федерального бюджета РФ сумму в размере 7500 рублей.

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Семеновым Д.А. содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, с использованием средств видеоконференцсвязи. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде, а также иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием средств видеоконференцсвязи.

Председательствующий     Колесов Н.Н.