Решение по делу № 1-26/2022 (1-121/2021;) от 27.12.2021

Дело № 1-26/2022 (1-121/2021)                                                                    копия

Уд № 12001320071000205

42RS0029-01-2021-001677-30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя                                                                                 «02» февраля 2022 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Яйского района Толстова Д.А.

подсудимого Захторенко А.В.

защитника - адвоката Носыревой А.Е., представившего удостоверение № от 13.08.2020 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Акусок О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Захторенко Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, работающего в ООО ЛК ИСИН пильщиком, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Захторенко А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

        31.08.2021 около 19 часов 30 минут Захторенко А.В., находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим Потерпевший №1, который инициировал конфликт, придя в дом к подсудимому, высказывая недовольство и устроив драку, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия – металлической выдерги, умышленно нанес один удар при помощи металлической выдерги в область лобной кости слева, чем причинил Потерпевший №1 открытую черепно-мозговую травму в виде линейного перелома лобной кости слева основной кости, ушиба головного мозга средней тяжести, острый субдуральной гематомы лобной области слева, раны лобно-теменной области слева, которая образовалась от однократного воздействия травмирующего предмета в лобно-теменной области слева головы, которое относится к вреду здоровья опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

         После чего продолжая единый преступный умысел, Захторенко А.В. умышленно нанес один удар при помощи ноги в область лица, чем причинил Потерпевший №1 перелом левой скуловой кости, который образовался от однократного воздействия твердого тупого предмета, расценивается как вред здоровью средней тяжести не опасного для жизни человека по признаку длительности расстройства здоровья временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель.

Виновность подсудимого Захторенко А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями подсудимого Захторенко А.В., который вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, в судебном заседании принес извинения потерпевшему, а также пояснил, что 31.08.2021 после рабочего дня он находился дома совместно с супругой и несовершеннолетними детьми. К нему в дом пришел Потерпевший №1 вместе с ФИО19, Потерпевший №1 устроил скандал, ударил его, он в ответ, затем у него произошел конфликт с ФИО20. Около дома завязалась обоюдная драка, после того, как все ушли, он, опасаясь за жизнь своих детей, которые гуляли на улице, взял металлическую выдергу и пошел в сторону, где проживает ФИО21, в это время подъехал ФИО22, началась драка, в ходе которой он нанес удар Потерпевший №1 выдергой по голове, от удара ФИО23 упал, затем он нанес удар ногой по ФИО24.

Кроме признания вины подсудимого, виновность Захторенко А.В. также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что летом 2021 года он со своими друзьями находился в гостях у ФИО25, распивали спиртное, младший брат ФИО26 сказал, что его обидели. После чего он, ФИО27 пошли к подсудимому домой на <адрес>, <адрес>. Зашли в ограду, навстречу вышла супруга подсудимого и сам подсудимый, между подсудимым и ФИО28 началась перепалка, после чего они все ушли от подсудимого. Минут через 40-50, когда находились около дома по <адрес>, то увидели подсудимого, который шел к ним, они взяли палки, он подошел к ним, и началась драка. Подсудимый ударил его с одного удара, и он упал, затем его доставили в больницу.

На основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего оглашены в судебном заседании (л.д. 30-32) согласно которым 31.08.2021 около 19 часов, находясь около <адрес> <адрес>, к ним подошел Захторенко Александр, в руках у него была металлическая выдерга, у него и у ФИО29 в руках были деревянные палки, которые они подобрали с земли, чтобы ими защищаться, поскольку видели, что Захторенко Александр шел к ним навстречу с металлической выдергой. Захторенко Александр нанес ему удар в область лобной части головы, от удара он упал на землю, после чего ФИО18 пнул его ногой, затем он был доставлен в больницу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания частично, а именно не подтвердил, что Захторенко Александр был с металлической выдергой и не подтвердил, что данные события происходили около <адрес>, в остальной части подтвердил показания.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что 31.08.2021 около 19 часов ее муж Захторенко Александр приехал с работы, также дома находились ее двое несовершеннолетних детей, а двое детей гуляли на улице. К ним домой зашли трое парней, ФИО30. Муж попросил их выйти из дома, затем кто-то нанес ему удар. Между ФИО31 и ее супругом начался конфликт, тогда она выгнала ФИО32. Дома находился ФИО33. Когда все ушли, то она позвонила и вызвала полицию. После чего она сказала супругу идти за детьми, которые гуляли на улице, поскольку парни пошли в сторону, где находились ее дети. Она также пошла на улицу следом за супругом и увидела, что Потерпевший №1 лежал с пробитой головой.

На основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1 оглашены в судебном заседании (л.д. 82-84) согласно которым ее супруг ФИО3 взял металлическую выдергу и пошел следом за ФИО34. Около <адрес> <адрес> она увидела лежащего на земле Потерпевший №1, у которого на голове и лице была кровь, ее супруг Захторенко Александр держал в руке металлическую выдергу и пояснил, что данной выдергой он ударил Потерпевший №1

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в судебном заседании в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 31.08.2021 ему на мобильный телефон позвонил ФИО35, у него была паника, он пояснил, что в дом Захторенко Александра зашли трое парней и начали драку, попросил о помощи. Подъехав к дому ФИО18, он увидел, что подсудимый шел в сторону <адрес>, где недалеко находились ФИО36. Он стал выяснять у них, почему они с палками, тогда ФИО37 кинулся на него в драку. После чего Захторенко Александр нанес удар металлической выдергой в область головы ФИО38, от удара Потерпевший №1 упал.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО18, потерпевший совместно с ФИО39 пришел к ФИО18, устроил скандал, затем он позвонил Долженкову и попросил его приехать на помощь.

На основании ходатайства государственного обвинителя показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 87-88) оглашены в судебном заседании согласно которым, после произошедшего конфликта в доме у Захторенко А.В., последний взял металлическую выдергу и пошел следом за ФИО40, позже ему стало известно, что Захторенко А.В. нанес один удар металлической выдергой в область головы ФИО11

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердил факт наличия конфликта между подсудимым и потерпевшим, который спровоцировал потерпевший, однако как подсудимый нанес удар потерпевшему, он не видел.

Свидетель Свидетель №5 допрошенный в судебном заседании с участием законного представителя ФИО14 также подтвердил факт наличия конфликта между подсудимым и потерпевшим, который спровоцировал потерпевший, через некоторое время подсудимый нанес удар потерпевшему Потерпевший №1 выдергой в область головы.

Свидетель стороны защиты ФИО15 в судебном заседании пояснила, что 31.08.2021 она со своей соседкой ФИО16 находились в огороде, услышали звук бьющихся стекол, вышли на улицу и увидели драку, парни избивали Захторенко А.В.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО16

Виновность подсудимого Захторенко А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом дежурного Отделения МВД России по Яйскому району от 31.08.2021 согласно которому поступило сообщение о том, что в травмпункт г. Анжеро-Судженск обратился Потерпевший №1, СГМ, ушибленная рана головы (л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02.09.2021, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Захторенко А.В., который нанес ему один удар в область головы металлическим предметом (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2021, согласно которому осмотрена веранда дома по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе осмотра изъята металлическая выдерга (л.д. 5-7);

- медицинской справкой от 02.09.2021 согласно которой, Потерпевший №1 поступил в травматологический пункт ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 15);

- медицинской справкой от 06.09.2021 согласно которой Потерпевший №1 находится на лечении в травматологическом отделении ГАУЗ КО АСГБ с 01.09.2021 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 17);

- протоколом осмотра предметов от 29.09.2021 согласно которому произведен осмотр металлической выдерги (л.д. 21-23);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого от 01.10.2021, согласно которому Захторенко А.В. указал на дом по адресу: <адрес>, где у него с Потерпевший №1 произошел конфликт, затем указал на участок местности около <адрес> <адрес> <адрес>, где он при помощи металлической выдерги нанес удар в область головы Потерпевший №1 (л.д. 43-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2021 согласно которому произведен осмотр участка местности около <адрес> пгт. Яя (л.д. 54-57);

        - заключением эксперта № 493 согласно которому Потерпевший №1 причинены <данные изъяты> (л.д. 69-70);

Согласно заключению комиссии экспертов от 26.11.2021 № Б-2626/2021 Захторенко А.В. <данные изъяты> (л.д. 77-79);

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все указанные доказательства в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд полагает, что они позволяют сделать вывод о виновности Захторенко А.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы и согласуются с показаниями Захторенко А.В. данными им в ходе судебного следствия.

Анализируя показания подсудимого, суд доверяет его показаниям, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны в присутствии защитника, подсудимый подтвердил показания при проверке показаний на месте, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Проведенные и исследованные заключения экспертизы соответствуют требованиям закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

        Судом установлено, что 31.08.2021 около 19 часов Захторенко А.В., находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, который перед этим спровоцировал конфликт, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес Потерпевший №1 металлической выдергой один удар кулаком в область голову, чем причинил последнему тяжкий вред здоровью.

        Показания потерпевшего Потерпевший №1 в части того, что вред его здоровью был причинен Захторенко А.В. не около <адрес>, а около <адрес> суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются как показаниями свидетелей, подсудимого так и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

        Совокупность вышеперечисленных и непосредственно исследованных судом доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии и согласуются с требованиями УПК РФ, которые не противоречат друг другу, а напротив согласуются между собой, полностью подтверждают и дополняют друг друга – являются достаточными для установления виновности подсудимого Захторенко А.В. в причинении потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме подсудимого никто не мог причинить потерпевшему указанные повреждения.

При проведении проверки показаний на месте подсудимый показывал о нанесении потерпевшему удара металлической выдергой в область головы потерпевшего.

Судом установлено, что оснований для самооговора на предварительном следствии и в судебном заседании у подсудимого не имеется. При этом оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании также не установлено.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании полностью.

Квалифицирующий признак преступления - с применением предмета, используемого в качестве оружия, также нашел свое подтверждение вышеуказанной совокупностью доказательств.

Действия Захторенко А.В. носили умышленный характер, поскольку имела место ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, инициатором которой являлся потерпевший, в ходе которой подсудимый с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес один удар металлической выдергой в область головы.

Подсудимый осознавал, что причиняет тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 опасный для жизни, и желал этого, поскольку нанес удар металлическим предметом в жизненно важный орган – голову.

В результате действий подсудимого Захторенко А.В. – потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.

Данных, свидетельствующих о причинении указанных телесных повреждений Потерпевший №1 иными лицами, судом не установлено.

Захторенко А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал наступления этих последствий, о чем свидетельствует характер, способ и локализация нанесенного им удара.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Захторенко А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана.

Суд не может согласиться с доводами защиты о квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны по следующим основаниям.

В момент нанесения Захторенко А.В. удара металлической выдергой потерпевшему, никаких конфликтов, ссор, драк между потерпевшим и Захторенко А.В. не было, угрозы и какие-либо посягательства со стороны потерпевшего и других лиц в отношении Захторенко А.В. отсутствовали, что также следует из показаний самого подсудимого, его жизни ничто не угрожало. Кратковременная конфликтная ситуация до происшедшего возникшая с потерпевшим была окончена, что дало возможность Захторенко А.В. успокоиться. Однако, через определенное время, Захторенко А.В., взяв металлическую выдергу, пошел в сторону парней, которые находились около <адрес> <адрес>, где по своей инициативе умышленно нанес потерпевшему удар металлической выдергой.

Таким образом, действия Захторенко А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Захторенко А.В. не судим, на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, имеет на иждивении 4 малолетних детей, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение на л.д. (11) суд учитывает как явку с повинной, поскольку данные сведения стали известны правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Захторенко А.В. суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии установленных обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд усматривает обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, в связи с чем, наказание Захторенко А.В. должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено, а смягчающие обстоятельства таковыми не являются, поскольку не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не связано с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому Захторенко А.В. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности Захторенко А.В., который характеризуется удовлетворительно, его молодой возраст, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, в том числе наличие на иждивении четверых малолетних детей, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на реальном лишении свободы, суд полагает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, Захторенко А.В. не задерживался. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Захторенко Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на Захторенко А.В. следующие обязанности: обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлическую выдергу, которая хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яйскому муниципальному округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, подсудимый должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий                   подпись                                 Т.Ю. Конькова

Копия верна. Судья                                                                          Т.Ю. Конькова