Решение по делу № 2-333/2015 (2-8360/2014;) от 20.10.2014

Дело № 2-333/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Таганрог Ростовской области                     26.01.2015 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                     А.В. Жерноклеевой,

при секретаре:                              А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севиян В. А. к СОАО «ВСК» о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Севиян В.А. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего <дата>. С учетом изменения исковых требований истец просил суд взыскать с СОАО «ВСК» материальный ущерб в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, стоимость оплаты услуг эксперта <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

В судебном заседании <дата> представитель истца Севиян В.А. – ФИО4, действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований к СОАО «ВСК» в части требований о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, в связи с добровольной выплатой ответчиком ущерба и неустойки. Указав, что требование о взыскании остальной суммы компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> остается.

Определением суда от <дата> производство по делу по иску Севиян В. А. к СОАО «ВСК» о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в части требований к СОАО «ВСК» о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг эксперта <данные изъяты> было прекращено.

В судебном заседании <дата> представитель истца Севиян В.А. – ФИО4, действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований к СОАО «ВСК» в полном объеме о взыскании компенсации морального вреда, просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Представитель 3-го лица ФИО8 - ФИО5, действующий на основании доверенности, 3-е лицо ФИО7 возражений против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не заявили.

Истец Севиян В.А., 3 лица ФИО8, ЗАО «Гута Страхование», представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Что касается ходатайства истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате расходов по оплате услуг представителя, то оно подлежит удовлетворению частично. Подтверждения понесенных истцом судебных расходов в материалах дела имеются. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу п. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Ответчик удовлетворил требования истца частично, оплатив недостающую часть страхового возмещения и неустойку, в общей сумме <данные изъяты>

По мнению суда, размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом суд учитывает сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в <адрес> расценки по оплате услуг представителей. Представитель истца участвовал в 3-х судебных заседаниях, исковые требования добровольно удовлетворены частично. При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 98, 94, 98, 100, 101 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности в сумме <данные изъяты>

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в местный бюджет.

Госпошлина должна быть взыскана с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>. от суммы <данные изъяты>. ( оплаченной после предъявления иска в суд).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,100, 101, 103,173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Севиян В. А. в лице его представителя ФИО4, от исковых требований к СОАО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску Севиян В. А. к СОАО «ВСК» о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,– прекратить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Севиян В. А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с СОАО «ВСК» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Таганрогский городской суд.

Председательствующий                 А.В. Жерноклеева