Решение по делу № 22-2285/2022 от 06.06.2022

В суде первой инстанции слушал дело судья Ханбиков Р.М.

Дело № 22-2285/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                    05.07.2022

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кима С.С.

судей: Толызенковой Л.В., Шишловой М.М.

с участием прокурора Широкова К.С.

осужденного Ахметьянова М.Ш.

его защитника адвоката Жигалова В.В.

потерпевшего ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарём Николаевой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ахметьянова М.Ш. на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 04.04.2022, которым

Ахметьянов М.Ш., <данные изъяты>,

осужден по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Толызенковой Л.В., осужденного Ахметьянова М.Ш., адвоката Жигалова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметьянов М.Ш. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 03 минут 20.01.2022 в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ахметьянов М.Ш. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Ахметьянов М.Ш., не соглашаясь с приговором, просит его изменить ввиду несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылается на то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроен, не судим, принес извинения потерпевшему, которому оказал материальную помощь, навещал в больнице, передавал необходимые вещи, в дальнейшем намерен оказывать помощь потерпевшему, потерпевший претензий к нему не имеет, не настаивал о назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества. Просит назначить ему условную меру наказания.

В отзыве на апелляционную жалобу осужденного, потерпевший ФИО1, просит доводы апелляционной жалобы удовлетворить, считает, что суд назначил осужденному чрезмерно суровое наказание, не учел в полном объеме все смягчающие наказание обстоятельства, просит применить в отношении Ахметьянова М.Ш. положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Муратова О.В., не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить их без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Ахметьянова М.Ш. в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, добытых в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку.

Так, вина Ахметьянова М.Ш. в им содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается его собственными показаниями, в той части, что в ходе конфликта он ножом нанес удар в спину ФИО1, затем вызвал скорую помощь. Нож сжег в печи;

показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что в ходе конфликта, когда он находился спиной к Ахметьянову, почувствовал, что на спине «потеплело», очнулся в больнице, от работников больницы он узнал, что поступил в больницу с ножевым ранением. Ахметьянов приходил к нему в больницу, рассказал, что он причинил ему ножевое ранение;

показаниями свидетеля ФИО2 о том, что проживает с Ахметьяновым, с ними живет ФИО1. 20.01.2022 она ушла из дома, вернулась около 20 часов, увидела, что в кухне около печи лежит ФИО1, Ахметьянов прижимал полотенце к спине ФИО1, затем приехал автомобиль скорой помощи, ФИО1 госпитализировали. Позже Ахметьянов рассказал ей о том, что он ударил ножом ФИО1;

протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2022, согласно которого осмотрена <адрес>. В кухне квартиры с участием Ахметьянова обнаружено и изъято полотенце с пятнами бурого цвета, похожими на кровь;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в ходе осмотра кабинета приемного покоя КГБУЗ «ВЦРБ» обнаружена и изъята мужская куртка с веществом бурого цвета на подкладке;

заключением судебно-биологической экспертизы на полотенце и мужской куртке выявлена кровь человека, происшедшая от ФИО1;

заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО1, у которого выявлено одиночное колото-резаное ранение грудной клетки с расположением входной раны на задней поверхности грудной клетки в межлопаточной области, проникающее в левую плевральную полость, образовалось от однократного удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, расценивается как тяжкий вред здоровью;

показаниями эксперта ФИО3 о том, что, с учетом направления раневого канала (кпереди влево), наличия на потерпевшем верхней одежды, взаимного расположения потерпевшего и подсудимого, причинение ФИО1 ножевого ранения при обстоятельствах, указанных подсудимым (случайно при падении на потерпевшего) маловероятно, имел место целенаправленный удар со значительной силой;

заключением судебно-трасологической экспертизы установлено, что на изъятой куртке имеется одно сквозное линейное повреждение, образовано в результате прокола ткани с одновременным ее разрезом колюще-режущим орудием;

протоколом осмотра предмета – полотенца с пятнами бурого цвета.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку, обоснованно признал их допустимыми, достоверными, поскольку получены они в установленном законом порядке, согласуются между собой.

Суд проверил доводы стороны защиты о неосторожном причинении потерпевшему ножевого ранения и обоснованно их отверг, как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, подтверждающих целенаправленное нанесение осужденным удара потерпевшему предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, со значительной силой. Суждения по этому поводу приведены в приговоре, судебная коллегия находит их логичными, основанными на материалах дела.

С учетом изложенного, следует признать, что суд с достаточной полнотой исследовал и правильно установил фактические обстоятельства совершенного Ахметьяновым М.Ш. преступления.

Выводы суда о виновности Ахметьянова М.Ш., а также о квалификации его действий по ст. 111 ч. 2 п.»з» УК РФ, мотивированы в приговоре, и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

При назначении Ахметьянову М.Ш. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ахметьянова М.Ш., который ранее не судим, все обстоятельства дела, в том числе, смягчающие наказание –признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему после нанесения ему телесного повреждения, примирение с потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающее наказание обстоятельство на основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и обоснованно пришел к выводу о назначении Ахметьянову М.Ш. наказания, связанного с изоляцией от общества. Судом обсуждался вопрос о возможности применения к осужденному положений ст. 73, 64, 15 ч. 6 УК РФ и суд не нашел для этого оснований. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Все смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе, суд учел в полном объеме при назначении наказания.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, суд необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание Ахметьянову М.Ш. – явку с повинной, поскольку из материалов дела следует, что Ахметьянов М.Ш. непосредственно после совершения преступления сообщил в скорую медицинскую помощь о ножевом ранении ФИО1, после чего данное сообщение поступило в правоохранительные органы, в объяснении 21.01.2022 Ахметьянов М.Ш. сообщил сотруднику полиции о том, что он ударил ФИО1 ножом в спину в ходе конфликта. В связи с чем, назначенное Ахметьянову М.Ш. наказание подлежит смягчению.

Кроме того, суд правильно установил и указал в приговоре о том, что мотивом преступления является внезапно возникшее у Ахметьянова М.Ш. к потерпевшему неприязненное отношение, вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора указал об отсутствии видимых и объяснимых причин поведения подсудимого. Данная ссылка подлежит исключению из приговора.

Местом отбывания наказания Ахметьянову М.Ш. суд правильно, с учетом положений ст. 58 ч.1 п.»б» УК РФ, назначил исправительную колонию общего режима.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 04.04.2022 в отношении Ахметьянова М.Ш. изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание – явку с повинной;

смягчить назначенное Ахметьянову М.Ш. наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда об отсутствии видимых и объяснимых причин поведения подсудимого.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение шести месяцев после получения копии апелляционного определения, через суд, вынесший приговор, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

При этом осуждённый при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                         

Судьи: