Решение по делу № 1-64/2024 (1-346/2023;) от 31.10.2023

                                                 ПРИГОВОР

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                     08 февраля 2024 г.                                              г. Новокуйбышевск

                    Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

            председательствующего судьи Рыжковой Н.В.,

            при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.С., секретарем Радаевой В.Д.,

            с участием государственных обвинителей Смирнова П.С., Королевой О.В.,

            подсудимых Юнусова В.Р., Лисина В.В.,

            защитников Артемьева А.В., Ермолаева Е.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-64/2024 (УИД 63RS0018-01-2023-003019-71) в отношении:

Юнусова В. Р., <данные скрыты>,

Лисина В. В.ича, <данные скрыты>

<данные скрыты>,

        обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Юнусов В.Р. и Лисин В.В. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

17.08.2022 не позднее 10 часов 30 минут, Юнусов В.Р. и Лисин В.В. находились на территории «Болгарского городка», расположенного в г.Новокуйбышевск, Самарской области, где нуждаясь в денежных средствах, Юнусов В.Р. предложил Лисину В.В. совершить тайное хищение составных частей рельс, принадлежащих АО «СПЖТ», расположенных на пятом железнодорожном проездном пути между железнодорожными переездами 106 км и ул. 50 лет НПЗ г. Новокуйбышевска, Самарской области.

На предложение Юнусова В.Р., Лисин В.В. ответил согласием, таким образом, в этот момент у Юнусова В.Р. и Лисина В.В. возник совместный преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение составных частей рельс, принадлежащих АО «СПЖТ», расположенных на пятом железнодорожном проездном пути между железнодорожными переездами 106 км и ул. 50 лет НПЗ г. Новокуйбышевска, Самарской области.

С целью реализаций своего совместного преступного корыстного умысла, Юнусов В.Р. и Лисин В.В. распределили между собой преступные роли следующим образом:

- Юнусов В.Р., действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, должен был совместно с Лисиным В.В., проследовать к неэксплуатируемым железнодорожным путям, расположенным на пятом железнодорожном проездном пути между железнодорожными переездами 106 км и ул. 50 лет НПЗ г. Новокуйбышевска, Самарской области, где, используя заранее принесённые с собой кувалду и газовый ключ откручивать составные части рельс совместными усилиями с Лисиным В.В.;

- Лисин В.В., действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, должен был совместно с Юнусовым В.Р., проследовать к неэксплуатируемым железнодорожным путям, расположенным на пятом железнодорожном проездном пути между железнодорожными переездами 106 км и ул. 50 лет НПЗ г. Новокуйбышевска, Самарской области и оказывать содействие в откручивании составных частей рельс, после чего, дождавшись момента, когда Юнусов В.Р. открутит составные части рельс заранее принесенными с собой кувалдой и газовым ключом, положить составные части рельс в холщовый мешок, заранее принесенный с собой Юнусовым В.Р.

В дальнейшем, Юнусов В.Р. и Лисин В.В., должны были продать в пункт приема лома похищенные составные части рельс, а вырученные денежные средства разделить между собой и потратить на свои личные нужды.

17.08.2022, не позднее 10 часов 30 минут, Юнусов В.Р. и Лисин В.В., реализуя свой совместный, преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовали к железнодорожным путям, расположенным на пятом железнодорожном проездном пути между железнодорожными переездами 106 км и ул. 50 лет НПЗ г.Новокуйбышевска, Самарской области, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть, обеспечивая своим преступным действиями тайность, стали действовать согласно заранее распределенным ролям в преступной группе, а именно, действуя совместно и согласованно между собой, совместными усилиями открутили с неэксплуатируемых железнодорожных путей, расположенных по вышеуказанному адресу, составные части рельс, принадлежащие АО «СПЖТ», а именно: комплект крепежей (подкладка КБ - 65 - 1 шт., закладной болт - 2 шт., клемный болт - 2 шт.) в количестве 2 шт., состоящий из подкладки КБ - 65, стоимостью 594,62 рубля за 1 шт., а всего в количестве 2 шт., закладного болта, стоимостью 900 рублей за 1 шт., а всего в количестве 4 шт., клемного болта, стоимостью 530 рублей за 1 шт., а всего в количестве 4 шт.; подкладку Д - 65, стоимостью 992,30 за 1 шт., а всего в количестве 2 шт.; костыль путевой 16x16x165, стоимостью 38,10 за 1 шт., а всего в количестве 5 шт.; клемный болт, стоимостью 530 рублей за 1 шт., а всего в количестве 2 шт., на общую сумму 44 690 рублей 54 копейки, а далее совместно положили вышеуказанные составные части рельс в холщовый мешок, заранее принесённый Юнусовым В.Р. с собой.

После чего, Юнусов В.Р. и Лисин В.В., продолжая реализовывать совместный, преступный, корыстный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, с составными частями рельс, сложенными в холщовый мешок, принадлежащими АО «СПЖТ» на общую сумму 44 690 рублей 54 копейки, попытались с места совершения преступления скрыться.

Однако, довести до конца свой совместный, преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Юнусов В.Р. и Лисин В.В. не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку, были задержаны сотрудниками полиции, в результате чего их противоправные действия были пресечены.

В случае, если бы Юнусову В.Р. и Лисину В.В., удалось довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, АО «СПЖТ» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 44 690 рублей 54 копейки.

Подсудимый Юнусов В.Р. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в августе 2022 года в утреннее время, он находился в районе «Болгарского городка». Возле магазина он встретил своего знакомого Лисина В. и знакомую женщину, имени не помнит. Так как они решили распить спиртные напитки, а денег не было, то он предложил скрутить болты и гайки, от недействующих рельс, расположенных в районе «СПЖТ», на 106 км г. Новокуйбышевска и сдать их в пункт приема металлолома. Лисин В. согласился. Прибыв на место, они с Лисиным В. стали скручивать болты и гайки, его инструментами, скрученное они складывали в мешок. Женщина просто сидела с ними рядом и ничего не делала. Через некоторое время к ним подошел сотрудник «СПЖТ», а затем сотрудники полиции.

Подсудимый Лисин В.В. показал, что в августе 2022 года он находился в районе «Болгарского городка», где встретил знакомого Юсупова В. и знакомую ФИО2 Они решили распивать спиртные напитки, но денег у них не было. Юнусов В. предложил ему скрутить болты и гайки от рельс, расположенных в районе «СПЖТ», на 106 км г. Новокуйбышевска. Он согласился. Юнусов вынес мешок с инструментами. Прибыв на место, они с Юнусовым В.Р. начали скручивать составные части рельс: болты и гайки, при помощи инструментов. Скрученное они складывали рядом. ФИО2 просто сидела с ними рядом и ничего не делала. Через некоторое время к ним подошел сотрудник «СПЖТ», а затем сотрудники полиции. Они сообщили сотрудникам полиции о том, что они собирают металлолом, который можно будет продать.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимых в совершении преступления доказана и подтверждается кроме признательных показаний самих подсудимых совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

           По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и без возражений участников процесса оглашены показания:

           - представителя потерпевшего ФИО1, из которых следует, что с <Дата> она работает в АО «СПЖТ» в должности юрисконсульта. 17.08.2022 их и.о. руководителя ПРБ ФИО4 при обходе территории, расположенной в районе переезда на 106 км г. Новокуйбышевска, на которой расположены нефункционирующие железнодорожные пути, принадлежащие их организации был выявлен факт хищения составных частей железнодорожных путей неизвестными лицами в период времени с 12.08.2022 по 15.08.2022. Так же при осмотре места происшествия, произведенного сотрудниками полиции 17.08.2022 совместно с ФИО4 были задержаны 3 неизвестных ей людей, 2 мужчин и одна женщина, на руках которых имелись следы ржавчины и масла. Рядом с неизвестными был обнаружен мешок, внутри которого находились комплекты крепежа к рельсам. Со слов сотрудников полиции, неизвестные подтвердили факт того, что пытались похитить комплектующие к железнодорожным путям. Ранее по данному факту было возбуждено уголовное дело, а так же непосредственно по хищению составных частей рельс на общую сумму 800 528, 60 рублей. В рамках расследования вышеуказанного уголовного дела следователь осмотрела, признала вещественными доказательствами и вернула в собственность АО «СПЖТ» комплектующие к рельсам (комплект крепежей в количестве 2 шт., состоящую из подкладки КБ – 2 шт., закладного болта – 4 шт., клемного болта – 4 шт. (таким образом 1 комплект крепежей состоит из 1 подкладки КБ, 2 закладных болтов и 2 клемных болтов); подкладку Д – 65 в количестве 2 шт.; костыль путевой 16х16х165 в количестве 5 шт.; клемный болт в количестве 2 шт). Данное имущество пытались похитить неизвестные ей лица, которые были задержаны сотрудниками полиции 17.08.2022. Согласно предоставленной ими справки неизвестные могли причинить ущерб АО «СПЖТ» в сумме 44 690, 54 рублей. Все вышеуказанное имущество пригодно для дальнейшей эксплуатации и хранится в АО «СПЖТ», по адресу: <Адрес>. (т. 1 л.д. 85-87),

         - свидетеля ФИО5, из которых следует, что 17.08.2022 в утреннее время, около 10 часов 00 минут, она находилась в районе «Болгарского городка» совместно со своим знакомым В. и В., знакома примерно год, дружеского общения не поддерживает. Кто-то предложил распить спиртные напитки. Она ответила, что денег у нее при себе нет. Из разговора она так же поняла, что денег у В. или В. при себе нет. В. предложил проследовать на заброшенный участок железнодорожных путей, который расположен в районе «СПЖТ» около 106 км г. Новокуйбышевска, для того чтобы там скрутить гайки и болты, от недействующих рельс. Где находится данное место, она не знала, но поняла, что недалеко от «Болгарского городка». Она согласилась пойти, но сразу уточнила, что делать ничего не будет, может просто посидеть с ними, так как ей нечем было заняться. По дороге В. сказал, что ему необходимо зайти в гараж, для того чтобы взять какие то инструменты. Далее они все вместе прошли к одному из гаражей, расположенном в районе платформы «Молодежная», где В. взял какие - то инструменты, которые находились в холщовом мешке. Какие именно инструменты она не помнит. Следуя за В. и В., она пришла к месту, где увидела участок заброшенных железнодорожных путей. Прибыв на место, она села на рельсы и просто сидела и отдыхала. В. и В. достали какие - то инструменты из мешка и начали скручивать болты с рельс. Какое именно количество они скрутили ей неизвестно, так как за их действиями она не следила. Скрученные детали они складывали в холщовый мешок. Примерно через час она увидела, как к ним приближаются сотрудники полиции. Они подошли ближе, представились и предъявили служебные удостоверения и спросили, что те делают на заброшенном участке рельс. Они представились сотрудникам полиции. В. и В. понимали, что были застигнуты сотрудниками полиции в момент противоправных действий, поэтому проехали в отдел полиции, где дали признательные показания по данному факту. У нее умысла на хищение частей рельс не было. (т. 1 л.д. 72-74)

       - свидетеля ФИО4, из которых следует, что он работает в АО «СПЖТ» в должности и.о. начальника производственно – ремонтной базы с 2021 года. Офис организации располагается по адресу: <Адрес>. У них имеется не эксплуатируемый железнодорожный путь под <№>, который расположен от ПРБ до завода «ЖБИ». Согласно его должностной инструкции он должен осуществлять обход всей территории АО «СПЖТ» вверенной ему, в том числе и не эксплуатируемых железнодорожных путей, с целью обнаружения хищения железнодорожных путей (рельс и комплектующих). 12.08.2022, около 12 часов 00 минут он обходил вышеуказанный участок местности, на котором расположен железнодорожный путь под <№>. Все имущество АО «СПЖТ» на данном участке было на своих местах. Спустя несколько дней им совместно с сотрудниками АО «СПЖТ» повторно производился осмотр вышеуказанных железнодорожных путей, в результате чего было выявлено хищение рельс и комплектующих. 17.08.2022 в утреннее время им по данному факту было написано заявление в полицию, в результате чего был осуществлен выезд на железнодорожный путь <№> совместно с сотрудниками полиции для проведения осмотра места происшествия. Обходя с сотрудниками полиции вышеуказанный участок местности, на неэксплуатируемых железнодорожных путях ими были замечены 3 неизвестных, а именно 2 мужчин и одна женщина, рядом с которыми находились инструменты, а именно молоток (киянка), гаечный ключ, а так же холщовый мешок, внутри которого находились комплектующие к рельсам. Руки неизвестных ему мужчин были в следах масла и ржавчины, вероятнее всего в результате скручивания комплектующих предметов к железнодорожным путям. На руках женщины подобных следов он не обнаружил. Данный факт был зафиксирован сотрудниками полиции. Позднее АО «СПЖТ» предоставили справку о возможном причиненном ущербе, согласно которой вышеуказанные лица могли причинить ущерб организации на общую сумму 44 690 рублей 54 копейки и могли похитить следующее: комплект крепежей в количестве 2 шт., состоящий из подкладки КБ – 2 шт., закладного болта – 4 шт., клемного болта – 4 шт.; подкладку Д – 65 в количестве 2 шт.; костыль путевой 16х16х165 в количестве 5 шт.; клемный болт в количестве 2 шт. Относительно сохранности данного имущества может пояснить следующее: после того как данные предметы поступили на ответственное хранение АО «СПЖТ», те были переданы на склад, в офис по адресу: <Адрес>. Каждая составная часть железнодорожных путей в сборке и по отдельности имеет свой ГОСТ, согласно которого та изготавливается. Все сведения относительно технических характеристик железнодорожных путей имеются в свободном доступе в сети интернет. Так же вышеуказанные предметы пригодны к дальнейшей эксплуатации, поэтому оценивать их как металлолом считает невозможным. Срок их эксплуатации не закончен, не смотря на то, что те находились на неэксплуатируемом участке железнодорожных путей. (т. 1 л.д. 117-119).

          Кроме того, вина подсудимых Юнусова В.Р. и Лисина В.В. в совершении преступления также подтверждается:

            - рапортом об обнаружении признаков преступления от <Дата>, согласно которому следователем СО О МВД России по г. Новокуйбышевску лейтенантом юстиции ФИО3 из уголовного дела <№>, возбужденного <Дата> по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, выделены в отдельное производство материалы в отношении Юнусова В.Р. и Лисина В.В. по факту хищения имущества, принадлежащего АО «СПЖТ». (т.1 л.д.5)

           - копией протокола осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому произведен осмотр 5 подъездного железнодорожного пути, расположенного между 106 км и ул. 50 лет НПЗ г. Новокуйбышевска в результате чего сотрудниками полиции обнаружено и изъято следующее: холщовый мешок белого цвета, газовый ключ, кувалда (киянка), составные части железнодорожных рельс: комплект крепежей в количестве 2 шт., состоящий из подкладки КБ – 2 шт., закладного болта – 4 шт., клемного болта – 4 шт.; подкладку Д – 65 в количестве 2 шт.; костыль путевой 16х16х165 в количестве 5 шт.; клемный болт в количестве 2 шт. (т. 1 л.д. 9-13),

          - копией протокола осмотра предметов и документов от <Дата> и копией постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому осмотрено следующее: комплект крепежей в количестве 2 шт., состоящий из подкладки КБ – 2 шт., закладного болта – 4 шт., клемного болта – 4 шт.; подкладку Д – 65 в количестве 2 шт.; костыль путевой 16х16х165 в количестве 5 шт.; клемный болт в количестве 2 шт.; холщовый мешок белого цвета, кувалда (киянка) и газовый ключ. После произведенного осмотра вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела: комплект крепежей в количестве 2 шт., состоящий из подкладки КБ – 2 шт., закладного болта – 4 шт., клемного болта – 4 шт.; подкладку Д – 65 в количестве 2 шт.; костыль путевой 16х16х165 в количестве 5 шт.; клемный болт в количестве 2 шт. – переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1, а холщовый мешок белого цвета, кувалда (киянка) и газовый ключ – переданы в камеру хранения О МВД России по г. Новокуйбышевску. (т. 1 л.д. 21-25, 28-29),

           - Протоколом осмотра предметов и документов от <Дата> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которым осмотрено интернет пространство с целью установление веса и стоимости составных частей рельс, после чего сделаны скриншоты. После произведенного осмотра скриншоты информацией о весе и стоимости составных частей рельс признаны вещественными доказательствами, приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела и хранятся при уголовном деле. (т. 1 л.д. 108-111),

           - Протоколом выемки от <Дата>, согласно которому из камеры хранения О МВД России по <Адрес> сотрудниками полиции изъято следующее: холщовый мешок белого цвета, газовый ключ, кувалда (киянка). (т. 1 л.д. 143-145),

           - Протоколом осмотра предметов и документов от <Дата> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которым совместно с подозреваемым Юнусовым В.Р. и защитником Артемьевым С.В. осмотрено следующее: холщовый мешок белого цвета, внутри которого находится газовый ключ и кувалда (киянка). В ходе осмотра подозреваемый Юнусов В.Р. пояснил, что данные вещи он принес заранее с собой, для того чтобы при их помощи совместно с Лисиным В.В. скручивать составные части рельс и складывать их в холщовый мешок. После произведенного осмотра вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела и переданы на ответственное хранение подозреваемому Юнусову В.Р. (т. 1 л.д. 154-158, 192-193),

         - Протоколом осмотра предметов и документов от <Дата> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которым совместно с подозреваемым Лисиным В.В. и защитником Ермолаевым Е.А. осмотрено следующее: холщовый мешок белого цвета, внутри которого находится газовый ключ и кувалда (киянка). В ходе осмотра подозреваемый Лисин В.В. пояснил, что данные вещи Юнусов В.Р. принес заранее с собой, для того чтобы при их помощи скручивать составные части рельс и складывать их в холщовый мешок. После произведенного осмотра вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела и переданы на ответственное хранение подозреваемому Юнусову В.Р. (т. 1 л.д. 187-193),

        - справкой об ущербе, согласно которой АО «СПЖТ» причинен материальный ущерб в сумме 44 690 рублей 54 копейки. (т. 1 л.д. 92)

        - справкой о балансовой принадлежности, согласно которой комплект крепежей в количестве 2 шт., состоящий из подкладки КБ – 2 шт., закладного болта – 4 шт., клемного болта – 4 шт.; подкладку Д – 65 в количестве 2 шт.; костыль путевой 16х16х165 в количестве 5 шт.; клемный болт в количестве 2 шт., которые Юнусов В.Р. и Лисин В.В. 17.08.2022 пытались похитить, принадлежат АО «СПЖТ». (т. 1 л.д. 93).

         Вышеперечисленные доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в полном объеме предъявленного им обвинения.

Оценивая вышеуказанные показания подсудимых Юнусова В.Р. и Лисина В.В., оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО1, оглашенные показания свидетелей ФИО5, ФИО4 суд отмечает, что они в целом последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся друг с другом. Оснований для оговора подсудимых у представителя потерпевшего и свидетелей не установлено. Самооговор подсудимых судом исключается. По этим основаниям, суд приходит к выводу, что у представителя потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимых и суд признает их показания достоверными.

Суд соглашается с предложенной стороной обвинения квалификацией действий подсудимых Юнусова В.Р., Лисина В.В. по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

О наличии в действиях подсудимых такого квалифицирующего признака, как совершение покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору, свидетельствовал тот факт, что Юнусов В.Р. и Лисин В.В. заранее договорились о совместном совершении тайного хищения имущества, распределили между собой роли, действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата - тайное хищение чужого имущества.

Стоимость похищенного имущества у потерпевшего стороной защиты не оспаривается, подтверждается вышеизложенными оглашенными показаниями представителя потерпевшего, справкой о размере ущерба, не доверять которым нет оснований.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых.

Юнусов В.Р. <данные скрыты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Юнусову В.Р. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, которые легли в основу предъявленного обвинения. (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи совершеннолетней дочери, заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Отягчающих наказание обстоятельств у Юнусова В.Р. суд не усматривает.

Лисин В.В. - <данные скрыты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Лисину В.В. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, которые легли в основу предъявленного обвинения. (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка – <данные скрыты> (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам, заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает у подсудимого Лисина В.В. наличие рецидива преступлений.

В связи с наличием в действиях Лисина В.В. рецидива преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, с учетом необходимости индивидуализации ответственности и обеспечения достижения целей наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, с учетом наличия ряда вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства в совокупности можно признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив Лисину В.В. наказание в виде исправительных работ. С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого Лисина В.В. оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому Юнусову В.Р. наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с личностью, целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого Юнусова В.Р., конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить Юнусову В.Р. наказание в виде исправительных работ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Юнусова В.Р., оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа и обязательных работ.

Оснований для применения Юнусову В.Р. ст.76.2 УК РФ, ст.25,25.1 УПК РФ не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания Юнусову В.Р. и Лисину В.В. в виде исправительных работ, то оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ не имеется.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкое, то есть не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу разрешен в отдельных постановлениях.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

                                           ПРИГОВОРИЛ:

Юнусова В. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием в размере 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Лисина В. В.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с удержанием в размере 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Юнусову В.Р. и Лисину В.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- комплект крепежей в количестве 2 штук, закладной болт – 4 штуки, клемные болты – 4 штуки; подкладку Д – 65 в количестве 2 штук; костыль путевой 16х16х165 в количестве 5 штук; клемный болт в количестве 2 штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1, оставить АО «СПЖТ»; холщовый мешок, газовый ключ, кувалда (киянка), переданные на ответственное хранение Юнусову В.Р., оставить последнему; скриншоты с информацией о весе составных частей рельс, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Председательствующий:               подпись               Рыжкова Н.В.