Решение по делу № 11-71/2024 от 06.05.2024

Апелляционное дело -----

УИД -----

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе

председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием

представителя ответчика ОАО «Чувашметалл» - ФИО5,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Чувашметалл» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов, поступившее из судебного участка № адрес по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО «Чувашметалл» ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата, которым постановлено:

Взыскать с ОАО «Чувашметалл» (ИНН -----) в пользу ФИО1 (паспорт -----) сумму неосновательного обогащения в размере целевого взноса на ремонт кровли в ГК «Звенящие кедры» - 14575 руб. 70 коп., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате целевого взноса за период с дата по дата в размере 2274 руб. 37 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 674 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата отказать,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № адрес Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Чувашметалл» (далее – ОАО «Чувашметалл») о взыскании задолженности в размере 19 927 руб. 77 коп., состоящей из целевых взносов на ремонт кровли в Гаражном кооперативе «Звенящие кедры» (далее – ГК «Звенящие кедры») в размере 14 575 руб. 70 коп., неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по оплате целевого взноса за период с дата по дата в размере 2 662 руб. 54 коп., а также о взыскании судебных расходов в размере 2 689 руб. 53 коп., понесенных в размере 689 руб. 53 коп. при оплате государственной пошлины и в размере 2 000 руб. 00 коп. при оплате юридических услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ОАО «Чувашметалл» является собственником нежилых помещений общей площадью 30,6 кв.м.: ----- (гаражного бокса) площадью 20,7 кв.м. и -----а (кладовой) площадью 9,9 кв.м., расположенных в ГК «Звенящие кедры». В соответствии с п. 3.3 Устава ГК «Звенящие кедры» член кооператива обязан соблюдать требования Устава кооператива, выполнять решения общего собрания кооператива, нести расходы на содержание и ремонт общего имущества кооператива, имущества собственников, находящихся на территории ГК «Звенящие кедры». Решением общего собрания членов ГК «Звенящие кедры» от дата определен размер целевого взноса на ремонт крыши здания для собственников нежилых помещений в ГК «Звенящие кедры» в размере 476 руб. 33 коп. за 1 кв.м. площади помещений и срок оплаты целевого взноса – не позднее дата. Размер целевого взноса ответчика за нежилые помещения общей площадью 30,6 кв.м. исчислен в размере 14 575 руб. 70 коп. (30,6 кв.м. х 476,33 руб.), и данная плата ответчиком не внесена. Решением общего собрания членов ГК «Звенящие кедры» от дата определен размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по оплате целевого взноса – в размере учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации (далее также – Банк России). дата между ГК «Звенящие кедры» и ФИО6 заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ФИО6 перешло право требования задолженности по целевым взносам, предусмотренным решением общего собрания членов ГК «Звенящие кедры». дата ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований), на основании которого право требования с ОАО «Чувашметалл» задолженности по целевым взносам в размере 14 575 руб. 70 коп., предусмотренным решением общего собрания членов ГК «Звенящие кедры», перешло к истцу ФИО1 Поскольку в предусмотренный решением общего собрания членов ГК «Звенящие кедры» от дата срок целевой взнос собственником ОАО «Чувашметалл» не оплачен, то за период с дата по дата размер неустойки составил 2 662 руб. 54 коп. Таким образом, по состоянию на дата ответчик не исполнил обязанность по оплате задолженности перед истцом в размере 17 238 руб. 24 коп., из которой 14 575 руб. 70 коп – целевой взнос на ремонт крыши, 2 662 руб. 54 коп. – неустойка за несвоевременное исполнение обязательства по оплате целевого взноса. При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину, а также понес расходы на оплату услуг представителя. Понесенные судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме. Указывая на данные обстоятельства, истцом заявлены вышеприведенные требования.

Решением мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата с ОАО «Чувашметалл» в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере целевого взноса на ремонт кровли в ГК «Звенящие кедры» - 14 575 руб. 70 коп., неустойка за несвоевременное исполнение обязательства по оплате целевого взноса за период с дата по дата в размере 2 274 руб. 37 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 674 руб.; в удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании с ОАО «Чувашметалл» неустойки за период с дата по дата отказано.

В связи с несогласием с данным решением суда, представителя ответчика ОАО «Чувашметалл» ФИО5 подана апелляционная жалоба, которая мотивирована тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального и материального права, неправильно установлены обстоятельства по делу, в связи с чем решение от дата является незаконным и необоснованным. Право требования понесенных расходов на ремонт крыши истцу не передавалось. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность внесения собственником недвижимого имущества, в том числе находящегося в составе одного здания, не являющегося членом кооператива, целевых взносов по решению членов этого кооператива. Целевые взносы по своей правовой природе не являются расходами на содержание общего имущества. Положения устава ГК «Звенящие кедры» о том, что собственники имущества, которые не являются членами кооператива, не освобождаются от несения расходов, подразумевает реально понесенные расходы, совершенные в целях содержания общего имущества. Целевые взносы ответчик не должен был уплачивать в силу того, что никогда не являлся членом ГК «Звенящие кедры». По договору уступки прав требования (цессии) от дата ФИО1 переданы права требования именно целевых взносов в их буквальном понимании, о чем свидетельствует ссылка на протокол общего собрания собственников как на подтверждение возникновения факта задолженности, право требования которой передается. Право требования понесенных расходов истцу ФИО1 по договору уступки права требования (цессии) от дата не передавалось. При этом в приложении к договорам уступки права требований ответчик отсутствует, возникает в дополнительном соглашении от дата, которым ГК «Звенящие кедры» внес изменения в состав лиц, заменив физическое лицо ФИО7 на ОАО «Чувашметалл», что не имеет юридического значения, так как ГК «Звенящие кедры» уже передал свои права требования ФИО6, а тот, в свою очередь, по договору уступки права требования (цессии) от дата передал права требования ФИО1 Вывод суда первой инстанции о том, что последующее заключение ФИО6 договора об уступке права требования с ФИО1 не лишало ФИО6 заключить по первоначальному договору уступки права требования дополнительное соглашение с ГК «Звенящие кедры» в части замены ФИО7 на ОАО «Чувашметалл», не основано на нормах права. Самостоятельное внесение изменений в предыдущий договор уступки прав требований ФИО6 и ГК «Звенящие кедры» без участия и согласования ФИО1, являвшимся на тот момент новым цессионарием, делает данное соглашение ничтожной сделкой. По указанной причине дополнительное соглашение от дата не может являться допустимым доказательством. Кроме того, отсутствуют надлежащие доказательства внесения ФИО6 как цессионарием в ГК «Звенящие кедры» как цеденту денежных средств в размере 175 000 руб., приходный ордер не представлен, не представлена расписка о получении ФИО6 (новым цедентом) от ФИО3 (нового цессионария) денежных средств в размере 150 000 руб. Надлежащие доказательства несения ГК «Звенящие кедры» расходов на ремонт крыши в материалах дела отсутствуют. В материалах дела нет ни одного надлежащего документа, подтверждающего факт оплаты. Единственным доказательством, которым положен судом первой инстанции в основу принятого решения, является акт сверки между ГК «Звенящие кедры» и ООО «НПП «Азимут», что является нарушением норм процессуального и материального права, а именно положений ст.ст. 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия акта сверки надлежащим образом не заверена, судом с оригиналом не сверена, тем самым признаками допустимого доказательства не обладает, однако необоснованно принята судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства. По смыслу ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» акт сверки расчетов не является первичным учетным документом, поэтому сам по себе, без первичных учетных документов, на основании которых он составлен, не является бесспорным доказательством наличия или отсутствия задолженности одного участника гражданского оборота перед другим. Кроме названной копии акта сверки какие-либо иные документы, подтверждающие несение ГК «Звенящие кедры» расходов, в деле отсутствуют, в т.ч. отсутствуют расходные кассовые ордера ГК «Звенящие кедры» и приходные кассовые ордера ОО «НПП «Азимут» на сумму 1 720 100 руб. Также отсутствуют сведения о несении расходов на ремонт крыши в указанном размере в финансовой отчетности ГК «Звенящие кедры». Более того, по договору подряда ----- от дата сумма составляет 1 967 892 руб., тогда как по акту сверки проходит иная сумма – 1 946 002 руб., в акте сверки указано на оплату ГК «Звенящие кедры» в размере 1 720 100 руб. Согласно договору уступки права требования (цессии) от дата ГК «Звенящие кедры» (первоначальный цедент) переуступает права требования ФИО6 (первоначальный цессионарий) задолженности в размере 296 368 руб., из которых 225 902 руб. за выполненные работы ООО «НПП «Азимут» не оплачены. При этом судом первой инстанции с ответчика взысканы расходы на содержание исходя из размера целевых взносов, указанных в протоколе собрания членов ГК «Звенящие кедры», тогда как согласно акту сверки такие расходы были понесены в меньшем размере. Приведенные нарушения являются существенными нарушениями норм материального права, которые привели к незаконному и необоснованному решению. Кроме того, в решении суда первой инстанции не приведены мотивы, по которым суд отверг доводы ответчика ОАО «Чувашметалл». В частности, в решении суда не указаны мотивы отклонения доводов ответчика о том, что официальная годовая бухгалтерская отчетность ГК «Звенящие кедры» за 2019, 2020, 2021 годы не содержит данных о целевом использовании полученных средств суммы целевых взносов, тогда как в протоколе общего собрания членов ГК «Звенящие кедры» от дата и в договоре уступки прав требования (цессии) от дата речь идет именно о целевых взносах. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в поле ОКВЭД у ООО «НПП «Азимут» значится основной вид деятельности 23.51 (Производство цемента), дополнительными видами деятельности 23.61 (Производство изделий из бетона), 23.63 (Производство товарного бетона), 23.64 (Производство сухих бетонных смесей); формы отчетности КС-2 (акт о выполненных работах) и КС-3 (справка о стоимости выполненных работ) может выдаваться строительной организацией с кодом ОКВЭД 45 (Строительство); в выписке из ЕГРЮЛ имеются запись о предстоящем исключении ООО «НПП «Азимут» из ЕГРЮЛ с дата, справка об отсутствии движения денежных средств по счетам или отсутствии открытых счетов ------С от дата, справка о непредоставлении ООО «НПП «Азимут» в течение последних 12 месяцев документов отчетности ------О от дата. Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что ООО «НПП «Азимут» не могло производить работы по капитальному ремонту крыши, однако с дата по дата ГК «Звенящие кедры» предположительно оплачивает выполненные работы по договору. При этом в деле не подтвержден ни один факт оплаты (нет расходных кассовых ордеров, приходных кассовых ордеров, иных первичных документов). Бухгалтерскую отчетность ООО «НПП «Азимут» за 2019 и 2020 годы в налоговый орган УФНС России по Чувашской Республике не представило. В годовой отчетности ГК «Звенящие кедры» за 2019 и 2020 годы не отражены расходы на ремонт крыши. Данные обстоятельства подтверждаются справкой УФНС России по Чувашской Республике о том, что между ООО «НПП «Азимут» и ГК «Звенящие кедры» были финансово-хозяйственные правоотношения. Вывод суда первой инстанции о том, что работы по ремонту крыши могла выполнять подрядная организация не имеет юридически значимого обоснования, так как носит предположительный характер и не основано на имеющихся в деле доказательствах, а именно истец не представил документы о выполнении работ подрядной организацией и в материалах дела отсутствуют подтверждения выполнения работ третьими лицам. Кроме того, судебные расходы взысканы судом первой инстанции в отсутствие документов, подтверждающих несение таких расходов. Сам по себе факт заключения договора оказания юридических услуг от дата не свидетельствует о внесении истцом платы за оказанные по договору услуги.

Апелляционным определением Ленинского районного суда адрес от дата решение мирового судьи судебного участка №адрес Республики отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Чувашметалл» о взыскании задолженности в размере 19 927 руб. 77 коп., из которых 14 575 руб. 7- коп. – целевые взносы на ремонт кровли в ГК «Звенящие кедры», 2 662 руб. 54 коп. – неустойка за несвоевременное исполнение обязательства по оплате целевого взноса за период с дата по дата, 689 руб. 63 коп. – судебные расходы по оплате государственной пошлины, 2 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату юридических услуг, отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение Ленинского районного суда адрес Республики от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель ответчика ОАО «Чувашметалл» ФИО5 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по приведенным в ней основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьи лица ГК «Звенящие кедры», ФИО6, ФИО7, Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По смыслу п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289 и 290 ГК РФ и ст.ст. 44 – 48 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ОАО «Чувашметалл» с дата является собственником двух объектов недвижимости, расположенных в ГК «Звенящие кедры»:

- помещения ----- (гаражного бокса) площадью 20,7 кв.м с кадастровым номером адрес по адресу: Чувашская Республика, адрес,

- помещения ------а (кладовой) площадью 9,9 кв.м. с кадастровым номером адрес по адресу: Чувашская Республика, адрес.

ГК «Звенящие кедры» зарегистрировано в качестве юридического лица, обеспечивает функционирование гаражного комплекса.

На дату принятия решения об определении размера целевого взноса и сроков для его оплаты от дата (до утверждения общим собранием членов ГК «Звенящие кедры» от дата устава в новой редакции) действовал устав ГК «Звенящие кедры», утвержденный решением собрания участников долевого строительства от дата

Согласно Уставу от дата, ГК «Звенящие кедры» - некоммерческая организация в форме потребительского кооператива, является добровольным объединением граждан с целью совместной эксплуатации и обслуживания гаражных боксов и других объектов гаражного комплекса для хранения, ремонта, технического обслуживания и эксплуатации личных транспортных средств.

Место нахождения гаражного кооператива: 428000, адрес

Предметом деятельности ГК «Звенящие кедры» являлись:

- организация совместного обеспечения эксплуатации гаражей, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в кооперативе в соответствии с законодательством и настоящим уставом;

- обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния гаражных боксов, общего имущества в кооперативе, в том числе земельного участка, на котором размещены гаражи, и иных объектов, входящих в гаражное хозяйство кооператива;

- обеспечение коммунальными услугами владельцев гаражей;

- обеспечение соблюдения владельцами гаражей и арендаторами правил пользования гаражами, местами общего пользования и прилегающей территории;

- защита прав и законных интересов членов кооператива в государственных органах власти, органах местного самоуправления, судах и иных организациях (пункт 2.2).

Органами управления ГК «Звенящие кедры» являлись общее собрание членов кооператива и правление (раздел 4).

К исключительной компетенции общего собрания относились вопросы, помимо прочих, об установлении размеров взносов на строительство, содержание, эксплуатацию, ремонт и благоустройство кооператива, утверждение плана и сметы на строительство, содержание и эксплуатацию кооператива (пункт 4.8).

Правление кооператива обеспечивает своевременный прием поступлений в кассу кооператива от его членов вступительных, членских и иных взносов, организацию ведения бухгалтерского учета и отчетности (пункт дата).

Председатель правления кооператива действует от имени кооператива, заключает от имени кооператива гражданско-правовые договоры, обладает правом первой подписи на документах (пункт 4.12).

Источниками формирования имущества кооператива являются: вступительные и паевые взносы, членские взносы, дополнительные и иные взносы членов кооператива, добровольные и имущественные пожертвования, доходы от использования собственности кооператива, доходы от предпринимательской деятельности кооператива и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных денежных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации (пункт 4.2).

Согласно протоколу общего собрания членов ГК «Звенящие кедры», собственников нежилых помещений от дата, принято решение, в том числе заключить договор подряда на ремонт крыши здания ГК «Звенящие кедры» с ООО «НПП «Азимут», утвердить сметную стоимость материала и работ в размере 1 967 892 руб., определить размер целевого взноса – 476,33 руб. за 1 кв.м площади помещений, установить срок оплаты не позднее дата, в случае неуплаты начислять неустойку в размере учетной процентной ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Ответчик ОАО «Чувашметалл» членом ГК «Звенящие кедры» не является.

В период владения и пользования указанными нежилыми помещениями у ответчика образовалась задолженность по внесению целевого взноса.

Капитальный ремонт кровли в гаражном комплексе по адресу: Чувашская Республика, адрес произведен.

Решение общего собрания членов ГК «Звенящие кедры» о возложении на собственников помещений, не являющихся членами кооператива, обязанности оплатить целевой сбор, оформленное протоколом от дата, ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

По договору от дата право требования задолженности по целевым взносам, предусмотренным решением общего собрания, перешло от ГК «Звенящие кедры» к ФИО6 B.C.

По договору от дата ФИО6 B.C. уступил ФИО1 право требования с ОАО «Чувашметалл» задолженности по целевым взносам в размере 14 575,70 руб., предусмотренным решением общего собрания членов ГК «Звенящие кедры».

Установив фактическое пользование ответчиком принадлежащими ему нежилыми помещениями в составе общего строения гаражного комплекса в отсутствие договора на содержание и управление общим имуществом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статей 37, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяемых по аналогии права, признал подлежащими удовлетворению как основное требование о взыскании с ответчика возникшего на его стороне неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за целевой взнос в размере 14 575,70 руб., так и производные о взыскании неустойки за период с дата по дата и о возмещении судебных расходов.

То обстоятельство, что ответчик не является членом ГК «Звенящие кедры», само по себе признано не освобождающим его от возврата возникшего на его стороне неосновательного обогащения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что договоры цессии от 17 и от дата с учетом дополнительных соглашений, соответственно, от 25 и дата в установленном порядке оспаривались сторонами, признаны недействительными либо не заключенными с применением соответствующих последствий.

Ответчиком также не представлены доказательства предоставления исполнения, являющегося предметом спора по настоящему делу, предыдущим кредиторам - ГК «Звенящие кедры» либо ФИО6 B.C.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом, заявляя о недействительности договора цессии, должник должен доказать, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права нарушает его права и обязанности. При отсутствии доказательств нарушения прав должника совершением уступки в иске цессионарию отказано быть не может.

Более того, по смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 2, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», недействительность уступки требования не влияет на правовое положение должника, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказать в исполнении лицу, которое ему указал кредитор, на основании статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, между цедентом и цессионарием отсутствует какой-либо спор как по договору от дата, так и по договору от дата

Вопреки доводам стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО6, передав по договору по цессии от дата свое право требования задолженности другому лицу, не был лишен правомочий по заключению дата с ГК «Звенящие кедры» дополнительного соглашения к договору цессии об изменении в перечне уступаемых прав по договору цессии от дата наименования должника. Вышеуказанные договоры цессии совершены в письменной форме, содержат все существенные условия, объем уступаемых прав. ГК «Звенящие кедры» и ФИО6 не представили возражения относительно заявленных ФИО1 исковых требований. В перечень уступаемых прав ФИО1 включено право требования к ОАО «Чувашметалл» денежных средств в размере целевых взносов 14575 руб. 70 коп., а также начисленной в соответствии с протоколом общего собрания от дата неустойки. дата истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании целевых взносов за пользование нежилыми помещениями в ГК «Звенящие кедры», которая осталась без удовлетворения.

Доводы стороны ответчика в данной части основаны на ошибочном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводам ответчика об отсутствии доказательств о выполнении и оплаты работ по ремонту кровли в ГК «Звенящие кедры», а также неотражении сделки по ремонту кровли гаражного кооператива в налоговой отчетности, судом первой инстанции дана надлежащая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не согласиться с которой оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, факт выполнения работ фактически ответчиком не оспаривался.

Доводы стороны ответчика о том, что документы о фактическом выполнении работ по ремонту кровли, надлежащим образом не заверены, опровергаются материалами дела.

Так, справка о стоимости выполненных работ от дата, акт сверки от дата, акт о приемке выполненных работ от дата на сумму 1946002 руб. заверены судом первой инстанции.

Протокол общего собрания членов ГК «Звенящие кедры», собственников нежилых помещений от дата в установленном порядке недействительным не признан, а потому ответчик обязан внести размер целевого взноса, указанный в данном протоколе исходя из общей площади принадлежащего ему недвижимого имущества в ГК «Звенящие кедры».

Доводы стороны ответчика о том, что судебные расходы взысканы судом первой инстанции в отсутствие документов, подтверждающих несение таких расходов., опровергаются материалами дела, поскольку помимо договора оказания юридических услуг от дата суду первой инстанции был представлен подлинник акта об оказании услуги и оплаты стоимости услуги от дата на сумму 2000 руб. (т. 1 л.д. 18).

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от дата на сумму 689 руб. 53 коп. (т. 1 л.д. 19).

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апеллянта о несогласии с выводами суда не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда. По существу, заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с той оценкой, которую дал суд имеющимся в деле доказательствам, и просит иначе оценить их.

Мировой судья правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Таким образом, апелляционная жалоба представителя ответчика ОАО «Чувашметалл» ФИО5 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Чувашметалл» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО «Чувашметалл» ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Судья                 А.Н. Филиппов

Мотивированное апелляционное определение составлено дата.