Решение по делу № 12-851/2019 от 22.07.2019

Петрозаводский городской суд Дело № 12-851/2019-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33) УИД 10RS0011-01-2019-007052-80

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Акционерного Общества «Тандер» Бойко А.В. на постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Гвоздевой Ю.С. от 02.07.2019г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении

Акционерного общества «Тандер» (далее – АО «Тандер», Общество), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РК Гвоздевой Ю.С. от 02.07.2019г. АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Защитник АО «Тандер» Бойко В.А., действующий на основании доверенности, с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, просит постановление признать незаконным в части вменения Обществу эпизодов нарушения п.2.4 СП 2.3.6.1066-01 и п.3.7 СанПин 2.1.2.2645-10 при осуществлении загрузки пищевой продукции и непродовольственных товаров в магазин «Магнит» со стороны двора жилых домов при отсутствии подземного тоннеля или закрытого дебаркадера по адресам: <адрес> производство по делу в данной части прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого Обществу административного правонарушения, поскольку Общество обеспечило соблюдение норм действующего законодательства путем организации разгрузки продукции в магазин «Магнит» через пристроенное помещение к магазину, являющегося закрытым дебаркадером.

Законный представитель юридического лица АО «Тандер» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В судебном заседании защитник АО «Тандер» Бойко В.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Васильева Е.А. поддержала доводы, изложенные в протоколах

об административном правонарушении и постановлении, просила оставить жалобу без удовлетворения.

Исследовав доводы жалобы, заслушав участников процесса, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей (ч. 2).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Как следует из оспариваемого постановления от 02 июля 2019 года при проведении плановой выездной проверки в отношении АО «Тандер» на основании распоряжения врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Л.М. Котович от 17.01.2019г. №22 установлено:

- 21.02.2019г. в 17 часов АО «Тандер» по месту фактического осуществления деятельности: <адрес>, в нарушение п.3.7 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 (далее – СанПин 2.1.2.2645-10), п.2.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001 (далее - СП 2.3.6.1066-01), осуществило загрузку материалов, продукции в помещение магазина с дворовой территории жилых зданий, где расположены окна жилых квартир;

- 13.02.2019г. в 13 часов 50 минут АО «Тандер» по адресу: <адрес> в нарушение п.3.7 СанПин 2.1.2.2645-10, п.2.4 СП 2.3.6.1066-01 осуществило загрузку материалов, продукции в помещение магазина с торца жилого здания, где расположены окна жилых квартир;

- 11.02.2019г., 12.02.2019г. АО «Тандер» в магазинах: ММ Надвоицкий, по адресу: <адрес>, допустило нарушения статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; части 5 статьи 15, пункта 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее по тесту - СП 2.3.6.1066-01); СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (далее по тексту - СанПиН 2.2.1 2.1.1.1278-03), а именно: уровни искусственной освещенности в торговых залах магазинов и на рабочих местах кассира не соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»;

- 13 февраля 2019 года, 21 февраля 2019 года АО «Тандер» в магазинах: ММ «Петроглиф» по адресу: <адрес>, допустило нарушения статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; пункта 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.4.1, п.4.7 СП 2.3.6.1066-01; п.3.3.1 СанПиН 2.2.1 2.1.1.1278-03, СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» (далее СанПиН 2.2.4.3359-16), а именно: не обеспечило соответствие показателей искусственной освещённости на рабочих местах и в торговом зале. Также в магазине ММ «Гандвик» по адресу: <адрес> АО «Тандер» в нарушение п.4.1 СП 2.3.6.1066-01, не обеспечило соответствие параметров микроклимата (температуры) на рабочих местах и в торговом зале. В магазине ММ «Эпос» по адресу: <адрес> АО «Тандер» допустило нарушение п. 10.8 СП 2.3.6.1066-01: на потолке склада - загрузочной, соседнего склада имеются следы протекания кровли, на стене в технической комнате дефект-выбоина.

- 12.02.2019, 19.02.2019, 20.02.2019 АО «Тандер» в магазинах «Магнит» по адресам: <адрес> установлено нарушение отделки пола - дефект плитки, плитка местами на полу отсутствует, что является нарушением п.5.9, п.5.10 10.8 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; также в магазинах «Магнит» по адресам: г<адрес> параметры искусственной освещенности не соответствуют требованиям предъявляемым к искусственному освещению по уровню освещенности в торговом зале магазина на рабочих местах, что является нарушением требований п.4.7 СП 2.3.6.1066-01, главы X СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», таблицы 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278 - 03;

Кроме того, АО «Тандер» 11.02.2019 по адресу: <адрес>; 18.02.2019 по адресу: <адрес>; 20.02.2019 по адресу: <адрес>; 21.02.2019 по адресу: <адрес>; 25.02.2019 по адресу: <адрес>; 13.02.2019 по адресу: <адрес>; 22.02.2019 по адресу: <адрес>; 27.02.2019 по адресу: <адрес> осуществило загрузку продукции в магазинах с нарушением требований пункта 2.4 СП 2.3.6. 1066-01; пункта 3.7 СанПиН 2.1.2. 2645-10, оборудованные в соответствии с правилами подземный тоннель или закрытый дебаркадер для загрузки материалов и продукции в магазины, отсутствуют.

Действия юридического лица квалифицированы по ст.6.4 КоАП РФ.

В доказательства вины Общества в совершении инкриминируемого правонарушения административным органом представлены: протоколы об административных правонарушениях; протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; акты проверок; экспертные заключения; протоколы измерений физических факторов; Устав АО «Тандер»; выписка из ЕГРЮЛ; и другие материалы дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В ходе проверки выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от 29 марта 2019 года №22, составлено пять протоколов об административных правонарушениях, датированные 26.04.2019г., 13.05.2019г., 15.05.2019г., 31.05.2019г., 14.06.2019г. по ст.6.4 КоАП РФ.

Должностное лицо Управления Роспотребнадзора по РК усмотрело основания для применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в отношении АО «Тандер» по вышеуказанным нарушениям, что отразило в постановлении по делу об административном правонарушении от 02 июля 2019 года.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 9 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Между тем, определение об объединении дел в одно производство не выносилось, ссылка должностного лица в постановлении о наличии оснований для применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ не мотивирована, при этом, отраженные в акте проверки и в протоколах об административном правонарушении нарушения санитарно-эпидемиологических требований со стороны АО «Тандер» выявлены в ходе проведения внеплановой выездной проверки в разное время и по месту нахождения магазинов по различным адресам.

Статьей 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 настоящей статьи предусмотрено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Оспариваемое постановление вынесено 02 июля 2019 года в отсутствие законного представителя АО «Тандер», либо уполномоченного представителя, действующего на основании доверенности, при этом, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела 02 июля 2019 года по протоколу об административном правонарушении №14 от 15.05.2019, поскольку определение о рассмотрении дела, которое было направлено по адресу юридического лица, содержит информацию о рассмотрении дела 07.07.2019г. с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., в связи с чем привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела по указанному протоколу об административном правонарушении, что указывает на процессуальные нарушения его прав на защиту.

Следовательно, при рассмотрении дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего было нарушено право на защиту юридического лица.

Поскольку существенные процессуальные нарушения не позволили должностному лицу всесторонне и полно разрешить настоящее дело, оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Гвоздевой Ю.С. от 02.07.2019г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Тандер» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А. Сааринен