Решение от 17.08.2022 по делу № 2-165/2022 от 25.04.2022

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Пильна 17 августа 2022г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишечкиной И.Н. при секретаре судебного заседания Мироновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротова ФИО7 к администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сиротов Е.И. обратился в суд с иском о признании за ним право собственности на вновь возведенную постройку - здание магазина, общей площадью <данные изъяты> кв. м., находящегося по адресу: <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ему администрацией Тенекаевского сельсовета <адрес> бы выделен земельный участок под строительство мини- магазина по адресу: <адрес> земельный участок было выдано свидетельство о праве собственности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Участок поставлен на кадастровый учет под номером №. На строительство магазина им был получен строительный паспорт, в 1997г. осуществлено строительство. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости им получено не было, что стало препятствием внесению сведений о нем, как об объекте в ЕГРН. По заключению органов государственного пожарного надзора по <адрес> возведенное строение не создает угрозу жизни и здоровью людей, соответствует требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности. Постановлением администрации Тенекаевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ мини – магазину был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Истец просит признать за ним право собственности на вновь возведенную постройку - здание (магазин), площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Требования в судебном заседании поддержаны представителем Сиротова Е.И. – адвокатом Киселевым И.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик по делу - администрация Пильнинского муниципального района <адрес> - извещены, представитель не явился, направил отзыв. Так ответчик против удовлетворения требований Сиротова Е.И. не возражает, полагает их подлежащими удовлетворению.

Привлеченное к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещены, представителя не направили, отзыва не представили.

Дело судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

Документом, который удостоверяет строительство объекта капитального строительства в полном объеме, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в установленном порядке уполномоченным органом (ст. 55 ГрК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из содержания указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольно возведенное здание не может быть признано за лицом, в случае, если такая постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, с нарушением правил землепользования и застройки, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сиротову Е.И. администрацией Тенекаевского сельсовета <адрес> был выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> под строительство магазина по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. под номером № комземресурсами <адрес> было зарегистрировано право собственности Сиротова Е.И. на выделенный земельный участок, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Участок поставлен на кадастровый учет под номером №. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство магазина.

На основании вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ Сиротову Е.И. был выдан строительный паспорт № на строительство магазина по адресу: <адрес> (л.д.14-15).

Согласно пояснениям представителя истца магазин был возведен Сиротовым Е.И. в 1997г.

Из технического плана здания следует, что подготовлено н в результате выполнения кадастровых работ в связи с его созданием: год строительства здания - 1997г., магазин кирпичный, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.22-29)

Постановлением администрации Тенекаевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ мини – магазину был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно справке Управления надзорной деятельности и профилактической работы Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> мини – магазин по адресу: <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности (л.д.8).

Согласно представленному суду экспертному заключению ООО «Русэксперт» здание магазина аварийным или не пригодным для эксплуатации не является, его эксплуатация не угрожает жизни и здоровью граждан.

Заключение экспертизы ответчиком не оспорено. Оснований сомневаться в заключении экспертов у суда не имеется, поскольку оно подготовлено экспертами, профессионально осуществляющими свою деятельность, экспертами даны полные и обоснованные ответы на все поставленные вопросы. В заключении указана методика проведения исследований и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанных выводов. Суд полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям Закона.

В абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из смысла указанных разъяснений следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только в том случае, если признаком самовольной постройки является только отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию и отсутствуют другие ее признаки, что имеет место при рассмотрении настоящего дела, поскольку возведение объекта недвижимости произведено на земельном участке, принадлежащем истцу, разрешенное использование которого – под строительство магазина, с соблюдением действующих строительных, градостроительных, противопожарных и иных нормативов и правил без нарушений прав и законных интересов иных лиц.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются достаточные основания для признания за Сиротовым Е.И. права собственности на вновь возведенную постройку - здание (магазин), площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

При этом суд учитывает, что строение располагается в границах предоставленного земельного участка, что подтверждается градостроительным и ситуационным планами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░