Решение по делу № 21-456/2016 от 08.04.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа     РБ                                 13 апреля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Миграновой Д.Р.,

в отсутствие ФИО1. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

защитника ФИО2.,

потерпевшего ФИО3.,

Аккубакова М.Т. – инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку, вынесшего постановление о назначении административного наказания,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу ФИО4. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2016 года, которым:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку Аккубакова М.Т. №... от 11 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку Аккубакова М.Т. №... от 11 января 2016 года ФИО6. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. за то, что 11 января 2016 г. в 11.40 час., управляя автомобилем ..., гос.рег.знак ..., на ул. Севастопольская, №... г.Стерлитамака, на пересечении с ул. 2-й переулок Севастопольский, в нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), не уступил дорогу и совершил столкновение с автомашиной ..., гос.рег.знак ..., под управлением ФИО7., который приближался справа (л.д.5).

Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 18 февраля 2016 года по жалобе защитника ФИО8. – ФИО9. вынесено выше указанное решение (л.д.13-14).

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО10. просит отменить постановление должностного лица от 11 января 2016 года о назначении наказания и решение судьи городского суда от 18 февраля 2016 года, дело направить на новое рассмотрение в суд, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Вывод суда, что ФИО11. выезжал с равнозначной дороги, является необоснованным. Столкновение произошло при выезде ФИО12. с прилегающей территории, который при этом должен был руководствоваться пунктом 8.3 ПДД РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Должностное лицо органа административного надзора, привлекая ФИО13. к административной ответственности за нарушение пункта 13.11 ПДД, и судья городского суда при пересмотре постановления о назначении наказания исходят из того, что столкновение имело место на перекрестке равнозначных дорог, в связи с чем ФИО14. обязан был уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО15., приближающемуся справа.

Вместе с тем вывод должностного лица и судьи городского суда о столкновении на перекрестке равнозначных дорог материалами дела не подтвержден.

Согласно объяснениям и показаниям ФИО16., он двигался по главной дороге ул.Севастопольской, возле дома №... со стороны улицы 2-й Севастопольский переулок выехала автомашина ..., под управлением ФИО17., не уступив ему дорогу, он не успел затормозить.

По объяснениям ФИО18., он двигался по ул. 2-й Севастопольский переулок в направлении ул.Севастопольская. Остановился, чтобы пропустить автомашину ..., при этом передняя часть автомашины находилась на ул.Севастопольская. Чтобы не допустить столкновения ускорился, чтобы проскочить, но не успел.

Каких-либо иных доказательств, определяющих статус перекрестка, кроме противоречивых показаний участников дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах при рассмотрении и пересмотре данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем вывод о виновности ФИО19. в нарушении пункта 13.11 ПДД РФ принят при недоказанных обстоятельствах дела.

Постановление должностного лица о назначении административного наказания от 11 января 2016 года и решение судьи городского суда от 18 февраля 2016 года по результатам его пересмотра приняты при недоказанных обстоятельствах дела, поэтому подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО20. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку Аккубакова М.Т. №... от 11 января 2016 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО21 отменить.

Прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан             п/п             З.Р. Абземилова

Справка

судья Халитова А.Р.

дело №...