Решение по делу № 2-1134/2022 от 11.03.2022

24RS0016-01-2021-003824-63

Дело №2-1134/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года                                г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Захаровой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Захаровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 04 мая 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № 2231940888 с лимитом 109 568 рублей, в том числе: 80 000 рублей – сумма к выдаче, 29 568 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, условия которого предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка, по Тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору кредитной карты № 2231940888 от 04 мая 2016 года в размере 110 785 рублей 83 копейки, из которых: сумма основного долга – 78 778 руб. 85 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 8 790 руб. 18 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 22 278 руб. 02 коп., сумма штрафов – 643 руб., 78 коп., сумма комиссий за направление извещений – 295 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 3 145 руб. 72 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» Жуков Р.А., действующий на основании доверенности № 1-6/572 от 04.12.2019 года, не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Захарова Е.А. в судебном заседании иск не признала, завила о пропуске срока исковой давности, а также пояснила, что денежные средства по договору не получала, ее распоряжение о перечислении денежных средств истцом исполнено не было.

Выслушав пояснения ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) следки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как установлено судом, 04 мая 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № 2231940888 с лимитом 109 568 рублей, в том числе: 80 000 рублей – сумма к выдаче, 29 568 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование под 29,9% годовых.

Как следует из заявления-анкеты на оформление кредитной карты от 04 мая 2016 года, подписанного ответчиком, Захарова Е.А. просит заключить с ней Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на указанных условиях, ознакомлена и согласна с Условиями и Тарифами банка.

Кредитный договор содержит распоряжение заемщика о перечислении денежных средств на счет открытый в ПАО Сбербанк.

Судом также установлено, что денежные средства не поступили на счет ответчика в ПАО Сбербанк, в связи с допущенной ошибкой в анкетных данных заемщика. Иных распоряжений о переводе денежных средств кредитное соглашение не содержит.

По утверждению истца, и это подтверждается выпиской по счету, денежные средства были переведены на открытый в 2012 г. при кредитовании на имя ответчика счет, с которого в т.ч. осуществлюсь исполнение обязательства. Доказательств извещения заемщика о переводе денежных средств на счет не указанный заемщиком, суду не представлено.

В связи с образовавшейся задолженностью ответчику выставлен окончательный расчет от 4 мая 2018 г., с требованием исполнения обязательства 3.06.2018 г.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Судом установлено, что анкетные данные заемщика не соответствуют данным владельца счета, также установлено, что требования о перечислении денежных средств исполнено не было.

Ввиду разночтения данных о клиенте денежные средства не могли быть зачислены на ранее открытый ответчику счет.

Из представленного расчета следует, что задолженность заемщика по указанному договору по состоянию на 16 августа 2021 года составляет 110 785 рублей 83 копейки, из которых: сумма основного долга – 78 778 руб. 85 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 8 790 руб. 18 коп., неоплаченные проценты после выставления требования – 22 278 руб. 02 коп., сумма штрафов – 643 руб., 78 коп., сумма комиссий за направление извещений – 295 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 30 августа 2019 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования отменен.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, договор, заключенный между истцом и ответчиком был изменен требованием о досрочном востребовании 3.06.2018 г., следовательно срок предъявления требований должен был наступить 3.06.2021 г., определением от 30 августа 2019 года отменен судебный приказ, срок до истечения срока давности (3.06.2021 г.) был более 6 месяцев, истец обратился с иском в сентябре 2021 г.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом приведенной нормой права предусмотрено продолжение в общем порядке течения срока исковой давности, начавшегося до предъявления иска (если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено), при его оставлении судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 18 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что вынесение судебного приказа и его отмена до истечения шестимесячного срока до истечения срока исковой давности, не увеличило срок предъявления требований на 6 месяцев, иск в сентябре 2021 г. заявлен по истечении срока давности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска, отказать.

Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 2 августа 2022 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова