Решение по делу № 2а-3419/2021 от 21.07.2021

2а-3419/2021

74RS0003-01-2021-003690-98

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 октября 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи                 Антоненко А.А.,

при секретаре судебного заседания                Кириогло Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН 1027739176563) к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска к Байшевой Е. А., судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска Перегрюмовой И. В., судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска Аглиуллиной Р. Р., Худякову П. В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска Шайдулину Г. А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН 1047424555892) об оспаривании бездействия и о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Байшевой Е.А., судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Перегрюмовой И.В., судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Аглиуллиной Р.Р., судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Худякову П.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Шайдулину Г.А. и Управлению ФССП по Челябинской области об оспаривании бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства от 03 марта 2021 года №-ИП.

В обосновании административного искового заявления указано, что в результате незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов требования исполнительного документа в установленные законом сроки выполнены не были, что нарушает права взыскателя.

Административный истец АО «ОТП Банк», административные ответчики Байшева Е.А., Перегрюмова И.В., Аглиуллина Р.Р., Худяков П.В., начальник отделения – старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Шайдулин Г.А., представитель Управления ФССП по Челябинской области, а также заинтересованные лица Махмутова Л.А., представители МУП «ПОВВ», ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, АО «УСТЭК-Челябинск», ПАО «Совкомбанк», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ОАО "Уральская теплосетевая компания" в судебном заседании участия не приняли – извещены.

Административное дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска находится сводное исполнительное производство от 23 августа 2021 года №-СД в состав которого включены следующие исполнительные производства:

от 15 июля 2021 года №-ИП о взыскании денежной задолженности с Махмутовой Л.А. в пользу АО «УСТЭК-Челябинск»;

от 12 мая 2021 года №-ИП о взыскании денежной задолженности с Махмутовой Л.А. в пользу АО «ТИНЬКОФФ БАНК»;

от 19 марта 2021 года №-ИП о взыскании денежной задолженности с Махмутовой Л.А. в пользу АО «ТИНЬКОФФ БАНК»;

от 03 марта 2021 года №-ИП о взыскании денежной задолженности с Махмутовой Л.А. в пользу АО «ОТП-Банк»;

от 21 января 2021 года №-ИП о взыскании денежной задолженности с Махмутовой Л.А. в пользу АО «СОВКОМБАНК»;

от 21 января 2021 года №-ИП о взыскании денежной задолженности с Махмутовой Л.А. в пользу ОАО «УТСК»;

от 30 ноября 2020 года №-ИП о взыскании денежной задолженности с Махмутовой Л.А. в пользу АО «УСТЭК-Челябинск»;

от 26 августа 2020 года №-ИП о взыскании денежной задолженности с Махмутовой Л.А. в пользу ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска;

от 17 марта 2020 года №-ИП о взыскании денежной задолженности с Махмутовой Л.А. в пользу МУП «ПОВВ»;

от 28 апреля 2020 года №-ИП о взыскании денежной задолженности с Махмутовой Л.А. в пользу ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска;

от 02 октября 2020 года №-ИП о взыскании денежной задолженности с Махмутовой Л.А. в пользу ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов запрошены сведения о наличии у должника недвижимого имущества, автомобилей, денежных средств на банковских счетах; обращено взыскание на денежные средства должника в банках; обращено взыскание на доходы должника; проверено имущественное положение должника по месту жительства.

Таким образом, службой судебных приставов предпринят ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Те действия, обязанность по выполнению которых административный истец желает возложить на службу судебных приставов, фактически выполнены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований согласиться с требованием административного искового заявления о бездействии службы судебных приставов.

Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти лишь в том случае, если в судебном заседании будут доказаны факты незаконности данного бездействия и нарушения названным бездействием прав или законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае должностными лицами службы судебных приставов не допущено незаконного бездействия, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН 1027739176563) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.

Председательствующий                    А.А. Антоненко