Решение по делу № 2-806/2018 от 05.09.2017

Дело № 2-806/18 22 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.,

при секретаре Тебеньковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой А. П. к Мурадовой Л. Н. о расторжении договора ренты,

установил:

Самсонова А.П. обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Мурадовой Л.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 22.12.2014 года, прекращении права собственности Мурадовой Л.Н. и признании права собственности за Самсоновой А.П. на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.12.2014 года между Самсоновой А.П. и Мурадовой Л.Н. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Петровой А.В., зарегистрированный в реестре за № №. 30.12.2014 года Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу была произведена государственная регистрация. Согласно договору ренты истец передал бесплатно в собственность ответчика квартиру, находящуюся по адресу: СПб, <адрес>, ответчик, в свою очередь обязался, предоставить получателю ренты и Самсонову Ю.Н. квартиру в бесплатное пожизненное пользование, обеспечивать потребности в питании, одежде, лекарствах и уход, оплату коммунальных платежей, содержание квартиры в чистоте, по мере необходимости производство ремонта квартиры, однако взятые на себя обязательства ответчик не исполняет. 14.08.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требование о расторжении договора ренты и возврата квартиры, данное письмо ответчиком было получено, однако оставлено без внимания, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд (л.д. 6-8, 29-31).

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения посредствам почтовой связи, однако извещение возращено в связи с неявкой адресата за его получением, что расценено судом как уклонение от получения судебного извещения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, лицо, отказавшееся получить судебное извещение, считается надлежащим образом извещенным о слушании дела.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии с ч. 1 ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица.

По смыслу с ч. 2 ст. 596 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получения ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором ренты. В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращаются.

На основании ч. 1 ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

Общее определение существенного нарушения гражданско-правового договора изложено в ч. 2 статьи 450 ГК РФ, которая предусматривает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч. 2 ст. 599 Гражданского кодекса Российской Федерации, если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом стоимости в счет выкупной цены ренты.

Согласно материалам дела 22.12.2014 года между Самсоновой А.Н. (получатель ренты) и Мурадовой Л.Н. (плательщик ренты) был заключен договор пожизненного содержания с иждивение, исполненный на бланке №, согласно условиям которого получатель ренты передает плательщику ренты бесплатно в собственность квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (п. 1 договора), а плательщик ренты обязуется в обмен на полученную квартиру осуществлять пожизненное содержание с иждивение получателя ренты и Самсонова Ю.Н. (п. 6 договора). Согласно п. 7 договора обязанность плательщика ренты по предоставлению содержанию включает в себя: предоставление получателю ренты и Самсонову Ю.Н. квартиру в бесплатное пожизненное пользование; обеспечение потребности в питании, одежде, лекарствах, уход; обеспечение оказания медицинской помощи, если этого требует состояние здоровья; оплата коммунальных платежей, абонентской платы за телефон, оплату междугородних переговоров; содержание квартиры в чистоте, по мере необходимости производство ремонта квартиры, ремонта сантехнического оборудования, электробытовых и других приборов; оплата ритуальных услуг. Факт исполнения условий п. 7 договора должен подтверждаться распиской получателя ренты, выдаваемой ежемесячно. Данный договор удостоверен нотариусом нотариального округа СПб Петровой А.В. (л.д. 9-11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.07.2017 года квартира № №, расположенная по адресу: СПб, <адрес>, находится в собственности Мурадовой Л.Н., дата регистрации 30.12.2014 года, ограничением (обременением) выступает договор пожизненного содержания с иждивение № № от 22.12.2014 года, лицо в пользу которых установлено ограничение (обременение) Самсонова А.П. и Самсонов Ю.Н. (л.д. 16-22).

В связи с неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по содержанию получателя ренты и Самсонова Ю.Н. истцом в её адрес была направлена претензия о расторжении договора и возврате квартиры в которой указывалось, что ответчику предлагается в течении пяти календарных дней расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением и вернуть истице в собственность спорную квартиру (л.д. 12). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, данное письмо было получено адресатом 28.08.2017 года (л.д. 15), однако ни каких действий по исполнению требования или по урегулированию возникших разногласий ответчиком предпринято не было.

Исходя из анализа приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении иска получателя ренты о расторжении договора пожизненной ренты является установление виновного ненадлежащего исполнения ответчиком, как плательщиком ренты, своих обязательств по договору.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору возлагается на ответчика, однако, доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения договора в части исполнения обязательств по содержанию Самсоновой А.П. и Самсонова Ю.Н. стороной ответчика в материалы дела не представлено, при этом в адрес ответчика направлялось судебное письмо в котором ей разъяснялось, что ответчица должна представить доказательства исполнения договора пожизненного содержания с иждивение (л.д. 62), однако данное письмо было оставлено ответчиком без внимания.

При этом из материалов дела следует, что ответчица было осведомлена наличии в производстве суда настоящего гражданского дела, о чем свидетельствует личное получение ей судебной повестки на судебное заседание, назначенное на 14.11.2017 года в 10:20 час. (л.д. 38).

Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что за период действия договора ответчик взятых на себя обязательства не исполнял ни разу, доказательств иного в дело не представлено.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, и принимая во внимание, что ответчиком Мурадовой Л.Н. не представлены доказательства систематического и надлежащего исполнения условий договора пожизненного содержания с иждивением, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, поэтому требования истца о расторжения договора подлежат удовлетворению, как обоснованные.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 21.193 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Самсоновой А. П. удовлетворить.

Расторгнуть договор ренты пожизненного содержания с иждивением, заключенный 22.12.2014 года между Самсоновой А. П. и Мурадовой Л. Н..

Прекратить право собственности Мурадовой Л. Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Признать за Самсоновой А. П., гражданином Российской Федерации, пол женский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с <данные изъяты> УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Невском районе г. Санкт-Петербурга 17.03.2017 года, код подразделения № право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, указанная квартира общей площадью 65,5 (шестьдесят пять целых и пять десятых) кв.м., расположена на пятом этаже.

Взыскать с Мурадовой Л. Н. в пользу Самсоновой А. П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 21.193 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года