Решение по делу № 22-286/2022 (22-7630/2021;) от 17.12.2021

Судья Тиунов Н.П.          № –286/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Пудовкиной Г.П.,

при секретаре Суховой К.А.,

с участием прокурора Маховой Е.В., осужденного Королева М.А., адвоката Анощенковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Королева М.А., адвоката Анощенковой Е.А. на постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес>, осужденному Королеву М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы на срок 2 года 09 месяцев 29 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Королеву М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пудовкиной Г.П., мнение осужденного Королева М.А., адвоката Анощенковой Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Маховой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Королев М.А. признан виновным и осужден по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Королеву М.А. заменено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ принудительными работами на срок 4 года 7 месяцев 9 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене Королеву М.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> удовлетворено.

Осужденный Королев М.А. в апелляционной жалобе просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное и немотивированное.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на вечерней проверке в связи с плохим самочувствием. Обращает внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, о чем имеется листок нетрудоспособности.

В апелляционной жалобе адвокат Анощенкова Е.А. просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, имеет место существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Королев М.А. опоздал на вечернюю проверку в силу объективных причин (находился на территории центра и не слышал объявления о проверке осужденных), а не умышленных действий, направленных на уклонение от отбывания наказания.

Также указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ Королев М.А. амбулаторно наблюдался в медицинском учреждении, закрытие больничного листа произведено ДД.ММ.ГГГГ. По мнению автора жалобы, судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об истребовании больничного листа из медицинского учреждения.

Обращает внимание, что по факту выявления ДД.ММ.ГГГГ в организме Королева М.А. следов наркотического средства, последний пояснил, что данные медицинского исследования необъективны, поскольку пробы анализов маркировали в его отсутствие.

Полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание длительный срок нахождения Королева М.А. в ИУФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес>, его положительная характеристика, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствие доказательств нестабильного поведения Королева М.А. за весь срок отбывания им наказания в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката помощник прокурора <адрес> Копцев А.В. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно п. «а» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

В силу пункта «в» части 1 статьи 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом при рассмотрении представления учтены надлежащим образом. Как следует из представленных материалов, Королев М.А. по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и осужден по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Королеву М.А. заменено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ принудительными работами на срок 4 года 7 месяцев 9 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Королев М.А. прибыл в ИУФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФИН России по <адрес> для отбывания наказания в виде принудительных работ. Осужденному Королеву М.А. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также последствия в случае их нарушения.

В период отбывания наказания осужденный Королев М.А. допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудников ИУФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФИН России по <адрес> выражался нецензурной бранью, за что к нему были применены меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей. ДД.ММ.ГГГГ осужденный Королев М.А. нарушил распорядок дня, а именно отсутствовал на вечерней проверке, за что к нему была применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей. Постановлением врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по представлению дисциплинарной комиссии ИУФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> осужденный Королев М.А. в соответствии со ст. 60.15 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Королев М.А. находился в ИУФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, за что к нему была применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей. Постановлением врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по представлению дисциплинарной комиссии ИУФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> осужденный Королев М.А. в соответствии со ст. 60.15 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденному Королеву М.А. необходимо заменить неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов не вызывает сомнений.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решения о признании осужденного Королева М.А. злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ приняты при наличии достаточных оснований, а именно после выявления факта злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания и трех нарушений в течение года, а также при соблюдении процедуры, предусмотренной ст. 60.15 УИК РФ.

При этом, указанные выше постановления не отменены, незаконными не признаны.

Наличие больничного листа не ставит под сомнение вышеназванные постановления о признании Королева М.А. злостным нарушителем.

Доводы стороны защиты, оспаривающие медицинское освидетельствование, по результатам которого у Королева М.А. установлено состояние опьянения, являются несостоятельными, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности медицинского освидетельствования, как у суда первой инстанции, так и у суда апелляционной инстанции не имеется. Более того, после проведенного исследования осужденный не заявлял о том, что он не согласен с результатом освидетельствования, каких-либо замечаний по процедуре не высказывал.

Положительно характеризующие данные, указанные в жалобе адвоката, были известны суду первой инстанции, однако данные обстоятельства не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку при решении вопроса о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд учитывает наличие оснований, установленных ст. 60.15 УИК РФ, для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении представления врио начальника, суд обеспечил равенство прав сторон, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, все представленные сторонами доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения мотивированы и являются правильными.

С учетом изложенного апелляционные жалобы осужденного Королева М.А., адвоката Анощенковой Е.А. удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда либо внесение в него изменений, из материалов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Королева М. А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Королева М.А., адвоката Анощенковой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий – подпись.

Копия верна: Судья-