Решение по делу № 22К-557/2022 от 08.02.2022

УИД 91RS0005-01-2021-001168-52

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«10» февраля 2022 года                                                                   г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

            Председательствующего – Петюшевой Н.Н.,

            при секретаре – Пасека Д.В.,

            с участием прокурора – Анисина М.А.,

            подсудимого – ФИО1,

            защитника – адвоката Почиваловой Т.С., представившей ордер № от 08 февраля 2022 года и удостоверение № от 17 декабря 2015 года,

            рассмотрел в открытом судебном заседании, в режиме видеоконференц-связи, апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Армянского городского суда Республики Крым от 12 января 2022 года, которым в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 3 класса образования, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

            обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на срок до двух месяцев, то есть по 27 февраля 2022 года.

            Заслушав подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Почивалову Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Анисина М.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции

                                                       УСТАНОВИЛ:

            В производстве Армянского городского суда Республики Крым находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, которое поступило в суд 28 декабря 2021 года.

            25 июля 2021 года ФИО1 задержан в порядке и на основаниях ст.ст.91,92 УПК РФ.

            27 июля 2021 года постановлением Армянского городского суда Республики Крым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 1 месяц 30 суток, то есть по 23 сентября 2021 года.

            Срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 последовательно продлевался в установленном законом порядке, последний раз постановлением Армянского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2021 года срок содержания под стражей ФИО1 был продлен на 30 суток, а всего до 5 месяцев 26 суток, то есть по 19 января 2022 года.

            В судебном заседании 12 января 2022 года государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО1 в порядке ст.255 УПК РФ, в связи с тем, что данный срок истекал 19 января 2022 года, а рассмотреть уголовное дело до истечения срока содержания под стражей подсудимого не представлялось возможным.

            Постановлением Армянского городского суда Республики Крым от 12 января 2022 года срок содержания подсудимого ФИО1 под стражей продлен до двух месяцев, то есть по 27 февраля 2022 года.

            В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 просит постановление суда отменить, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.

            Считает, что судом нарушены требования ч.2 ст.255 УПК РФ, поскольку срок содержания его под стражей при его продлении по 27 февраля 2022 года превышает 6 месяцев.

            По мнению ФИО1, судом принято решение без учета наличия у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отца, который является инвалидом.

            Обращает внимание, что дело было передано в суд с нарушением установленных законом сроков.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

            В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

            В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, если уголовное дело поступило в суд, то срок содержания лица под стражей исчисляется со дня поступления уголовного дела в суд.

            В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97,99 УПК РФ.

            В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ суд обоснованно, не найдя оснований для изменения ФИО1 меры пресечения, продлил срок содержания его под стражей по 27 февраля 2022 года, в связи с тем, что указанный срок истекал 19 января 2022 года, а рассмотреть уголовное дело до истечения срока содержания под стражей подсудимого не представлялось возможным.

            Обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых ему деяний нашла свое подтверждение в представленных материалах, а также была проверена судом при вынесении постановления об избрании меры пресечения.

            Выводы суда о необходимости продления срока содержания подсудимого ФИО1 под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в следственном изоляторе, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Выводы о необходимости оставления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сделаны с учётом положений ст.97, ст.99 УПК РФ. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

            Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, участникам процесса было предоставлено право довести до суда и обосновать своё мнение по вопросу отмены, изменения или продления меры пресечения в отношении           ФИО1, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

            Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 обвиняется в том числе в совершении преступлений средней тяжести, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности.

            Вопреки доводам апелляционной жалобы, данных о нахождении на иждивении у ФИО1 несовершеннолетних детей, а также отца, являющегося инвалидом, в материалах дела не имеется, в суд первой и апелляционной инстанции соответствующие сведения представлены не были.

            С учетом изложенных доводов в совокупности, оснований для изменения подсудимому меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции также не находит, поскольку необходимость в избранной мере пресечения не отпала, как и не изменились основания для ее избрания.

            Срок продления меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 соответствует положениям ч.2 ст.255 УПК РФ, согласно которым срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Настоящее уголовное дело поступило в суд 28 декабря 2021 года, обжалуемым постановлением суда срок содержания подсудимого под стражей был продлен на 2 месяца. Доводы подсудимого в данной части основаны на неправильном понимании закона.

            Медицинского заключения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

            Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

            Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, либо изменения ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения.

            Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

            ПОСТАНОВИЛ:

            Постановление Армянского городского суда Республики Крым от 12 января 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 – без удовлетворения.

            Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

            Председательствующий: