Решение по делу № 2-89/2022 (2-1451/2021;) от 07.09.2021

Дело № 2-89/2022 (2-1451/2021)

11RS0004-01-2021-002666-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Филипповой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 14 января 2022 года дело по иску Логненко О.И., действующей в интересах несовершеннолетней Л.Э.Л. к Логненко Л.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Логненко О.И., действующая в интересах несовершеннолетней Логненко Э.Л. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 434 166,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 645,33 руб. и до дня фактической уплаты долга. В обоснование иска истец указала, что решением ********** городского суда РК от **.**.** по делу №... на администрацию муниципального района **********» возложена обязанность предоставить вне очереди Логненко Л.А. и Логненко Л.Г. в ********** по договору социального найма на состав семьи три человека, включая несовершеннолетнюю Л.Э.Л., **.**.** года рождения, благоустроенное жилое помещение применительно к условиям **********, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, - общей площадью не менее 41,1 квадратных метров. На основании определения ********** городского суда от **.**.** изменен способ исполнения решения ********** городского суда от **.**.** по делу №..., с администрации муниципального района «**********» за счет средств казны муниципального образования муниципального района **********» в пользу Логненко Л.А. взыскана рыночная стоимость жилого помещения в размере 1 302 500 рублей. **.**.** администрация МР «**********» обратилась в ********** городской суд с исковыми требованиями о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ********** несовершеннолетнего ребенка Л Э.Л. Из содержания искового заявления Логненко О.И. стало известно о том, что ответчику **.**.** была выплачена компенсация в размере 1 302 500 руб. в полном объеме с учетом несовершеннолетней. Истец указывает, что указанная выплата имела целевое назначение - обеспечение жильем несовершеннолетнего ребенка и членов ее семьи – бабушки и отца. Однако ответчик распорядился выплатой по своему усмотрению, жилое помещение ребенку не приобрел. Кроме того, в связи с уклонением от возврата компенсации с ответчика подлежит взысканию сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.**

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде суммы, причитающейся несовершеннолетней Л Э.Л. в связи с изменением порядка и способа исполнения решения ********** городского суда РК от **.**.**. в сумме 434 166,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 645,33 руб. и до дня фактической уплаты долга.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МР «********** Управление финансов МР «**********

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие истца, н/л Л Э.Л., третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Пашина Т.В., наделенная соответствующими полномочиями, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела №..., приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

На основании решения ********** городского суда РК от **.**.** по делу №... на администрацию муниципального района «**********» возложена обязанность предоставить вне очереди Логненко Л.А. и Логненко Л.Г. в ********** по договору социального найма на состав семьи три человека, включая несовершеннолетнюю Л.Э.Л., **.**.** года рождения, благоустроенное жилое помещение применительно к условиям ********** **********, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, - общей площадью не менее 41,1 квадратных метров.

Решение суда вступило в законную силу **.**.**.

Определением ********** городского суда от **.**.** изменен способ исполнения решения ********** городского суда от **.**.** по делу №..., с администрации муниципального района «**********» за счет казны МО МР «**********» в пользу Логненко Л.А. взыскана рыночная стоимость жилого помещения в сумме 1 302 500,10 руб.

Определение суда вступило в законную силу **.**.**., судом в адрес Логненко Л.А. был направлен исполнительный лист ФС №... от **.**.**.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ, что ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подобное правовое регулирование установлено пунктом 1 статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации

Из материалов дела следует, что **.**.** Логненко Л.А. обратился в администрацию МР ********** с заявлением о перечислении денежных средств по определению ********** городского суда РК от **.**.**., приложив к заявлению исполнительный лист ФС №... от **.**.**.

Из сообщения Управления финансов МР «********** следует, что **.**.** исполнительный лист ФС №... от **.**.** исполнен в полном объеме, реестр платежных поручений, подтверждающих оплату, приобщен к материалам дела.

На основании решения ********** городского суда РК от **.**.** Л. Э.Л., **.**.**.р., признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ********** снята с регистрационного учета по указанному адресу.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Л. Э.Л. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ********** Право собственности у несовершеннолетней возникло на основании договора дарения от **.**.**, то есть до получения ответчиком денежной компенсации.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ наниматель и члены его семьи имеют равные права на жилое помещение.

Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: ********** было признано непригодным для проживания, нарушенные жилищные права нанимателей были реализованы судебным решением о возложении на администрацию МР **********» обязанности предоставить равнозначное по площади, благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания на условиях договора социального найма, а впоследствии путем изменения способа исполнения решения суда на денежную компенсацию. Изменение способа исполнения решения суда не повлекло изменение самого существа судебного акта. При этом правоотношения сторон вытекали из жилищных правоотношений, а не из обязательств денежного характера, выплата денежной компенсации предполагает, что указанные денежные средства должны быть направлены на восстановление жилищных прав нанимателей непригодного жилого помещения.

Судом установлено, что Логненко Л.А., получив денежную компенсацию взамен жилого помещения, предоставленного на состав семью включая несовершеннолетнюю дочь Л. Э.Л., жилое помещение себе, ребенку не приобрел, часть причитающейся денежной компенсации несовершеннолетней не перечислил, распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Сведений, подтверждающих обратное, ответчик суду не предоставил, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу законного представителя несовершеннолетней Л. Э.Л. - Логненко О.И. подлежит взысканию сумма в размере 434 166,10 рублей (1 302 500/3).

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки с **.**.** года (дата получения компенсации) по **.**.** года (дата подачи иска) в размере 39 645 руб. 33 коп. и по день фактического возврата денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный стороной истца является верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МР **********» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 938 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Логненко Л.А. в пользу законного представителя несовершеннолетней Л.Э.Л. - Логненко О.И. сумму неосновательного обогащения в размере 434 166 рублей 10 копеек.

Взыскать с Логненко Л.А. в пользу законного представителя несовершеннолетней Л.Э.Л. – Логненко О.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в размере 39 645 руб. 33 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения и до момента фактического возврата денежных средств.

Взыскать с Логненко Л.А. в доход бюджета муниципального района «**********» государственную пошлину в размере 7 938 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 21 января 2022 года