Решение по делу № 2-7754/2024 от 08.05.2024

Дело № 2-7754/2024

УИД 35RS0010-01-2024-008388-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                              03 октября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Дерябиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прохоровой Т. Н. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Прохорова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела произведена замена ответчика с Министерства финансов Российской Федерации на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Следственного комитета Российской Федерации.

С учетом заявления об изменении требований, истец просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 237 353 рубля 25 копеек в связи с арестом денежных средств, проценты за пользование денежными средствами в размере 315 083 рубля 45 копеек в связи с арестом автомашины BMW 520i, государственный регистрационный знак №

В обоснование требований истец указала, что по уголовному делу в отношении ее супруга ФИО1 по ходатайству следователя Вологодский городской суд Вологодской области вынес постановление от 06 мая 2019 года о наложении ареста на принадлежащую супругам автомашину BMW 520i, государственный регистрационный знак №. 10 октября 2019 года Вологодский городской суд вынес постановление о наложении ареста на совместно нажитые денежные средства, находящиеся на расчетном счете в ПАО «Сбербанк». В ходе многочисленных судебных разбирательств ФИО2 и его адвокаты неоднократно заявляли ходатайства о снятии ареста с денежных средств и автомашины, в удовлетворении которых необоснованно отказано. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 20 марта 2024 года освобождены из-под ареста денежные средства, за исключением суммы штрафа, назначенного по приговору суда, и автомашина. Денежные средства и автомобиль, на которые наложен арест, являются совместно нажитым имуществом супругов, принадлежащее Прохоровой Т.Н. имущество было необоснованно арестовано судом. Истец не могла пользоваться денежными средствами и автомашиной, что привело ее в затруднительное положение, Прохорова Т.Н. с несовершеннолетней дочерью вынуждены были жить на пенсию по инвалидности и временные заработки. Истцу причинены убытки в виде процентов, рассчитанных на основании ключевой ставки Банка России, от стоимости 1/2 доли автомобиля (797 019 рублей 00 копеек) за период с 06 мая 2019 года по 20 марта 2024 года в размере 315 083 рубля 45 копеек и от ареста денежных средств за период с 10 октября 2019 года по 20 марта 2024 года в размере 237 353 рубля 25 копеек. Прохорова Т.Н. не была участником уголовного дела, о судебных заседаниях, связанных с арестом принадлежащего ей имущества не уведомлялась. Следователю было известно, что имущество, в отношении которого ставился вопрос об аресте, является совместно нажитым имуществом супругов.

В судебном заседании истец Прохорова Т.Н. не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Харионовская Е.Л. исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации и третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области по доверенностям Волков А.А. просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Чичерина Т.М. просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается копией свидетельства о заключении брака № от 14 сентября 2016 года, копией записи акта о заключении брака № от 14 сентября 2016 года, что ФИО1 и Прохорова Т.Н. состоят в браке с 14 сентября 2016 года.

В период брака ФИО1 приобретен автомобиль BMW 520i, государственный регистрационный знак №

Постановлением следователя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области от 06 мая 2019 года возбуждено ходатайство перед Вологодским городским судом о наложении по уголовному делу № ареста на имущество подозреваемого ФИО1 - автомобиль марки BMW 520i, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 594 038 рублей, путем запрещения собственнику распоряжаться указанным имуществом.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области по делу № от 06 мая 2019 года органам предварительного следствия Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области разрешено наложение ареста, состоящего в запрете собственнику распоряжаться автомобилем марки BMW 520i, государственный регистрационный знак №

Данное постановление и копия протокола наложения ареста на имущество от 07 мая 2019 года направлены начальнику УГИБДД УМВД России по Вологодской области.

ФИО1 обратился в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области с ходатайством от 20 июня 2019 года о замене арестованной автомашины на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в удовлетворении данного ходатайства отказано постановлением следователя от 23 июня 2019 года.

Постановлением следователя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области от 10 октября 2019 года перед Вологодским городским судом Вологодской области возбуждено ходатайство о наложении по уголовному делу № ареста на имущество подозреваемого ФИО1, а именно на поступающие от плательщика УФК по Вологодской области МАУ «Стадион «Динамо» на расчетный счет ФИО1 №, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 1 305 962 рубля, путем запрещения собственнику распоряжаться указанным имуществом.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области по делу № от 10 октября 2019 года органам предварительного следствия Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области разрешено наложение ареста на денежные средства в размере 1 305 962 рубля, которые поступят от плательщика УФК по Вологодской области МАУ «Стадион «Динамо» на расчетный счет ФИО1 №, открытый в ПАО Сбербанк, установлен запрет на отчуждение указанного имущества.

Протоколом следователя плательщика УФК по Вологодской области МАУ «Стадион «Динамо» на расчетный счет ФИО1 №, открытый в ПАО Сбербанк наложен арест на денежные средства в размере 1 305 962 рубля, поступившие на расчетный счет №.

22 октября 2019 года адвокат Рушманова А.А. обратилась в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области с ходатайством о снятии ареста с автомашины ФИО1, в удовлетворении которого отказано постановлением следователя от 24 октября 2019 года.

ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с ходатайством от 23 марта 2021 года о снятии ареста с автомашины и денежных средств в размере 1 300 000 рублей, в удовлетворении которого отказано постановлением Вологодского городского суда Вологодской области по делу № от 24 марта 2021 года.

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области по делу № от 10 октября 2023 года сохранен арест на автомобиль марки BMW 520i, государственный регистрационный знак №, и денежные средства на расчетном счете ФИО1 №, открытом в ПАО Сбербанк.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 20 марта 2024 года приговор Вологодского городского суда Вологодской области по делу № от 10 октября 2023 года изменен: снят арест с автомобиля марки BMW 520i, государственный регистрационный знак №, сохранен арест на денежные средства в размере 500 000 рублей на расчетном счете ФИО1 №, открытом в ПАО Сбербанк, снят арест с находящихся на данном счете денежных средств, превышающих сумму 500 000 рублей.

Законных оснований для возврата денежных средств и автомобиля до вынесения апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 20 марта 2024 года не имелось.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Законодательством не предусматривается возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке возмещения вреда, причиненного органами следствия и суда, возмещению подлежит сам причиненный вред.

Возмещение вреда, причиненного действиями государственного органа, является одним из видов гражданско-правовой ответственности (убытками), а не долговым (денежным) обязательством, поэтому не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку органы предварительного следствия и суда не пользовалось арестованными автомобилем и денежными средствами, неправомерного удержания денежных средств и автомобиля либо уклонения от их возврата со стороны ответчиков не допущено; денежных обязательств в спорных правоотношениях не имеется, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации в пользу Прохоровой Т.Н. процентов за пользование денежными средствами в размере 237 353 рубля 25 копеек в связи с арестом денежных средств и процентов за пользование денежными средствами в размере 315 083 рубля 45 копеек в связи с арестом автомашины BMW 520i, государственный регистрационный знак №.

Приведенные истцом доводы о том, что она не была участником уголовного дела, а также о том, что арестованные денежные средства и автомобиль являются совместно нажитым имуществом супругов, правового значения для разрешения спора не имеют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Прохоровой Т. Н. (паспорт серия №) отказать в удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636), Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации (ОГРН 1117746016079) о взыскании процентов за пользование денежными средствами в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                 Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года.