Решение по делу № 1-189/2020 от 31.08.2020

№1-198/2020                                    г. Фролово                                     П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Кунаховой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кучеренко Н.Г.,

защитника - адвоката Беляевскова Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от 30 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бурмистрова Александра Васильевича, родившегося .... не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ;

установил:

Бурмистров А.В. незаконно приобрел, хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

    В начале 2020 года, более точная дата и время в ходе дознания не установлена, Бурмистров Александр Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил в шкафу, расположенном в коридоре, полиэтиленовый пакет, в котором находилось промышленно изготовленное метательное взрывчатое вещество - бездымный порох массой 51,3 грамма. В это время у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества.

В начале 2020 года, более точная дата и время в ходе дознания не установлена, Бурмистров А.В., находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества, не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения взрывчатых веществ, свободный оборот которых запрещен Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении общественной безопасности, и желая их наступления, взял полиэтиленовый пакет с промышленно изготовленным бездымным порохом, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, Бурмистров А.В. положил указанный полиэтиленовый пакет с промышленно изготовленным бездымным порохом в шкаф, расположенный в коридоре домовладения по адресу: <адрес>, после чего стал незаконно хранить его в своем домовладении для личных целей, в тайне от окружающих лиц, до 18.07.2020.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут сотрудником полиции при проведении осмотра места происшествия в шкафу, расположенном в коридоре домовладения по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находился промышленно изготовленный бездымный порох.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является промышленно изготовленным бездымным порохом. Бездымный порох относится к метательным взрывчатым веществам. Представленный порох для производства взрыва пригоден.

При определенных условиях пороха могут использоваться в качестве зарядов ВВ во взрывных устройствах. Масса пороха 51,3 грамма.

Подсудимый Бурмистров А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г., защитник Беляевсков Д.М. выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст.314-316 УПК РФ, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, как достаточно подтверждающие в своей совокупности обоснованность предъявленного обвинения, суд находит вину Бурмистрова А.В. доказанной собранными по уголовному делу доказательствами в полном объёме и квалифицирует его действия по части 1 статьи 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Дополнительных данных о личности подсудимого, в порядке ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ, в судебном заседании не представлено.

Согласно ст. 60 УК РФ, суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, Бурмистров А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; Бурмистров А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.82/, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит /л.д.78,79/.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Бурмистрова А.В., в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 статьи 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание Бурмистрова А.В., предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для изменения категорий преступлений, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Бурмистрова А.В., исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания Бурмистрову А.В., суд учитывает требования части 6 статьи 226.9 УПК РФ о том, что назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного впервые преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применения к нему положений ст. 73 УК РФ, определив осужденному испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

При назначении условного осуждения, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд считает возможным возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, проходить регистрацию в нём один раз в два месяца, согласно графику.

Кроме того, санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, в качестве обязательного дополнительного наказания предусмотрен штраф. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, наличие у него смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого суд, приходит к выводу о наличии оснований для применения положения ст. 64 УК РФ к дополнительному виду наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в качестве обязательного.

Меру пресечения подсудимому Бурмистрову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: полиэтиленовый пакет, содержащий 50,8 грамма вещества, являющегося промышленно изготовленным бездымным порохом, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский», в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. 308-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Бурмистрова Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому Бурмистрову Александру Васильевичу наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить обязанности на Бурмистрова Александра Васильевича в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, проходить регистрацию в нём один раз в два месяца, согласно графику.

Меру пресечения Бурмистрову Александру Васильевичу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, содержащий 50,8 грамма вещества, являющегося промышленно изготовленным бездымным порохом, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский» - передать в МО МВД России «Фроловский» для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья                                                  В.П. Гаевая