Решение по делу № 2-3946/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-3946/2019

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего – судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Скребцовой М.А.,

с участием представителя истца Буянова Д.В.,

представителя ответчика Касюка О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларькина Вячеслава Александровича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

Ларькин В.А. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ниссан» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего на праве собственности Ларькину В.А., и автомобиля марки «БЦМ-59 на шасси МАН» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Зуева С.А., принадлежащего на праве собственности ООО «ТТК».

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Зуев С.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. После наступления страхового случая она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Поскольку ответчик в добровольном порядке выплату не произвел, он обратился за защитой своих прав в суд.

30.11.2018 решением Октябрьского районного суда г.Мурманска исковые требования истца к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу и исполнено ответчиком.

05.09.2018, 21.03.2109 в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» истцом были направлены досудебные претензии с требованиями в добровольном порядке разрешить заявленные требования по выплате неустойки, в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты. Однако в добровольном порядке отказался возмещать неустойку.

Поскольку страховая выплата произведена несвоевременно, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 287412 рублей, судебные расходы в размере 15600 рублей.

Истец Ларькин В.А. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Буянов Д.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» Касюк О.Т. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился в полном объеме, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены надлежащим образом. В случае если суд признает требования истца обоснованными, просил снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма неустойки не соразмерна наступившим последствиям, а также просили снизить размер услуг представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-6466/2018, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ниссан» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего на праве собственности Ларькину В.А., и автомобиля марки «БЦМ-59 на шасси МАН» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Зуева С.А., принадлежащего на праве собственности ООО «ТТК».

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Зуев С.А

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Ларькина В.А. на момент ДТП не была застрахована надлежащим образом по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность Зуева С.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

29.06.2018 истец обратился в страховую компанию причинителя вреда с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и 10.07.2018 на основании экспертного заключения №, выполненного ООО «КАР-ЭКС», перечислило истцу страховую выплату в размере 69800 рублей.

Не согласившись с указанной суммой, для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП Лониным Д.А., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 236900 рублей.

В адрес страховщика направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения. После получения претензии страховщик выплату не произвел.

В связи с невыплатой в полном объеме страхового возмещение по заявленному событию, истец обратился за судебной защитой в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Ларькина В.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, было установлено, что ущерб, причиненный имуществу истца по вине водителя Зуева С.А., подтвержден исследованными доказательствами. Требование о получении страхового возмещения признано обоснованным, с ответчика в пользу истца принудительно взыскано страховое возмещение в размере 167100 рублей, убытки в размере 4100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 45000 рублей, а также судебные расходы в размере 27260 рублей.

Решение суда вступило в законную силу и исполнено ответчиком – 07.07.2017.

21.03.2019 в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке разрешить заявленные требования по выплате неустойки, в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты.

27.03.2019 ответчик направил отказ в выплате неустойки.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 23.07.2018 по 10.01.2019 составляет 287412 рублей, из расчета 167100 руб. х 1% х 172дн. Указанный расчет судом проверен является правильным.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплаченной частично в добровольном порядке суммы неустойки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя с учетом досудебного урегулирования спора составили 21000 рублей, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от 21.03.2019, 06.05.2019, расписками в получении денежных средств по договорам.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в одном судебном заседании, продолжительность судебного процесса, и полагает разумным взыскать в пользу истца компенсацию расходов в размере 10000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 167, 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Ларькина Вячеслава Александровича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ларькина Вячеслава Александровича неустойку в размере 80000 рублей, судебные расходы в размере 10300 рублей, а всего 90300 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Лабутина