Решение по делу № 2-5785/2014 от 23.09.2014

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2014 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по заявлению Нефедовой М. А. о признании незаконными действий (решение) органов местного самоуправления и государственных органов, заинтересованные лица: Администрация г.о. Химки Московской области, Управление ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Нефедова М.А. обратилась в суд с заявлением, которым просила:

- признать незаконным указание Администрацией г.о. Химки в постановлении Главы г.о.Химки Московской области от 13.06.2006 № 745 «О переоформлении Открытому акционерному обществу «Калибр» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, база отдыха «Калибр», на право собственности» категории земель - «земли особо охраняемых территорий и объектов» в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенном по адресу: <адрес> база отдыха «Калибр», с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для базы отдыха Калибр (эксплуатации, реконструкции существующих зданий) и обязать Администрацию г.о.Химки в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу установить категорию земель указанного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с законодательством РФ;

- признать незаконными действия (признать незаконным решение) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (его правопредшественника) по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений в части сведений о категории мель как земель особо охраняемых территорий и объектов в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для базы отдыха Калибр (эксплуатации, реконструкции существующих зданий) и обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о категории земель как земель особо охраняемых территорий и объектов в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером №;

- признать незаконными действия (признать незаконным решение) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (его правопредшественника) по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений в части сведений о категории земель как земель особо охраняемых территорий и объектов в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, вид разрешенного пользования: для базы отдыха Калибр (эксплуатации, реконструкции существующих зданий) и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ведения о категории земель как земель особо охраняемых территорий и объектов в ношении указанного земельного участка с кадастровым номером №.

В предварительном судебном заседании представитель Администрации г.о. Химки Московской области заявил ходатайство о применении срока давности к заявленным правоотношениям, поскольку заявителем пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебном заседании поддержал заявленное Администрацией г.о. Химки Московской области ходатайство, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку срок обращения в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации заявителем пропущен без уважительных причин.

Представитель Управления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, которым просил су в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании категорически возражал против применения срока давности, указав, что срок обращения Нефедовой М.А. в суд не пропущен, поскольку, несмотря на то обстоятельство, что заявитель получила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с указанием его категории – земли особо охраняемых территорий и объектов, с разрешенным использованием – для базы отдыха «Калибр» в /дата/ г., в Администрацию г.о. Химки Московской области Нефедова М.А. обратилась в мае /дата/ г. с просьбой сообщить на основании какого нормативного правового акта (документа) установлена вышеуказанная категория земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности. В июне /дата/ г. Администрация г.о. Химки Московской области дала ответ, и только с этого момента, по мнению стороны заявителя, следует исчислять срок обращения в суд за защитой нарушенного права в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, постановлением Главы Администрации Химкинского района Московской области от 06.08.1993 г. за № 2473 за Московским инструментальным заводом «Калибр» зарегистрировано право землепользования на земельный участок площадью <данные изъяты> в районе <адрес> <адрес> в бессрочное (постоянное) пользование для базы отдыха завода. /дата/ выдано свидетельство.

Согласно акта обследования вышеуказанного земельного участка, последний расположен во 2-м поясе санитарной охраны <адрес> и граничит с севера, запада и востока – земли Новогорского лесопарка Красногорского спецлесхоза; с юга – <адрес>.

На межведомственной комиссии по землепользованию и земельным ресурсам Администрации г.о. Химки Московской области /дата/ ОАО «Калибр» согласовано переоформление постоянного (бессрочного) пользования данного земельного участка на право собственности за плату из расчета 10-ти кратной ставки земельного налога на момент заключения договора купли-продажи. /дата/ Главой г.о. Химки Московской области вынесено соответствующее постановлением за №.

/дата/ между Администрацией г.о. Химки Московской области и ОАО «Калибр» был заключен договор купли-продажи земельного участка № ЮО 33 площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенном по адресу: <адрес>, база отдыха «Калибр», с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для базы отдыха «Калибр» (эксплуатации, реконструкции существующих зданий) с категорией земли – земли особо охраняемых территорий.

/дата/ Нефедова М.А. приобретает вышеуказанный земельный участок по договору купли-продажи недвижимого имущества, и /дата/ ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права на него с указанием категории - земли особо охраняемых территорий и объектов, с разрешенным использованием - для базы отдыха «Калибр» (эксплуатации, реконструкции существующих зданий).

По прошествии пяти лет - в мае /дата/ г. Нефедова М.А. обратилась в Администрацию г.о. Химки Московской области с просьбой сообщить на основании какого нормативного правового акта (документа) установлена вышеуказанная категория земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности.

Своим письмом за № от /дата/ Администрация г.о. Химки Московской области сообщила заявителю, что вышеупомянутая категория земель указана в постановлении Главы г.о. Химки Московской области за № 745 от 13.06.2006 г. При этом заявителю было разъяснено, что порядок перевода земель или земельных участков из одной категории в другую регламентирован Федеральным законом от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснениям, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Согласно ч. 4, ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из заявления Нефедовой М.А. усматривается, что последняя не согласна с установленной категорией земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности с /дата/

Суд полагает, что Нефедовой М.А. стало известно о нарушении её прав с /дата/ - с момента регистрации её права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха «Калибр», с кадастровым номером 50:10:0080202:31, вид разрешенного пользования: для базы отдыха «Калибр» (эксплуатации, реконструкции существующих зданий), категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть по истечении установленного частью 1 ст. 256 ГПК РФ срока.

Доказательств уважительности причин пропуска названного срока заявителем ни в суд не представлено.

В силу части 2 статьи 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку в суд заявитель обратился /дата/ г., т.е. с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, доказательств уважительности пропуска срока суду представлено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Довод стороны заявителя о том, что срок ими не пропущен, поскольку Нефедова М.А. обратилась в А. с заявлением только в мае /дата/ г., суд не может принять во внимание, поскольку заявителю было достоверно известно о категории земельного участка в момент его покупки, то есть в /дата/ г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Нефедовой М. А. о признании незаконными действий (решение) органов местного самоуправления и государственных органов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2014 г.

Судья: