Решение по делу № 2-4089/2024 от 13.06.2024

УИД 32RS0027-01-2024-005028-81

Дело № 2-4089/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года      гор. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.,

при секретаре Ворожбитовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ЭОС» к Новикову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и Новиковым А.Н. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 507 800 руб. сроком на 84 месяца, на условиях, определённых кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 10 672,86 руб. (последнего – 10 829,35 руб.), день погашения – 12 число каждого месяца, дата последнего платежа – <дата>, процентная ставка – 18 % годовых. Взятые на себя обязательства Банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. 15.12.2021 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 425/2021/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №... в размере 280 197,69 руб. перешло к истцу. 28.10.2022 был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности в пользу ООО «ЭОС». В рамках принудительного исполнения с должника была взыскана сумма задолженности в размере 3 118,71 руб. Определением мирового судьи от 11.04.2023 судебный приказ от 28.10.2022 был отменен. Ввиду того, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена в добровольном порядке, истец просил суд взыскать с Новикова А.Н. в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 277 078,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 970,79 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца был привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Дело рассмотрено в порядке статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца ООО ПКО «ЭОС», просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчика Новикова А.Н., представителя третьего лица Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, то есть для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, <дата> между ВТБ 24 (ПАО) и Новиковым А.Н. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 507 800 руб. сроком на 84 месяца, на условиях, определённых кредитным договором: размер ежемесячного платежа – 10 672,86 руб. (последнего – 10 829,35 руб.), день погашения – 12 число каждого месяца, дата последнего платежа – <дата>, процентная ставка – 18 % годовых.

Условия кредитования изложены в кредитном договоре, а также в общих условиях договора.

При заключении кредитного договора Новиков А.Н. подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, размером ежемесячного платежа и порядком его оплаты, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, графике платежей.

Подписывая кредитный договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими условиями, тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения Договора кредитования.

Как следует из кредитного договора, Новиков А.Н. подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Порядок уведомления заявителя об уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательств новому кредитору, определяется соглашением об уступке прав требований.

Новиков А.Н. принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом.

Используя денежные средства, перечисленные банком, ответчик еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 12.12.2016 по 14.12.2021 за ответчиком образовалась задолженность в размере 280 197,69 руб.: остаток ссудной задолженности – 226 265,97 руб., задолженность по плановым процентам – 53 931,73 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями кредитования и периодом просрочки исполнения обязательств.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Возврат денежных средств по кредитному договору не относится к категории требований, по которым личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

15.12.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 425/2021/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №... в размере 280 197,69 руб. перешло к истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска от 11.04.2023 судебный приказ № 3558/2022 от 28.10.2022 о взыскании задолженности с Новикова А.Н. в пользу ООО «ЭОС» в размере 280 197,69 руб. отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения указанного судебного приказа.

Как указывает истец, в рамках исполнительного производства по судебному приказу до его отмены с должника была взыскана сумма задолженности в размере 3 118,71 руб.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 277 078,98 руб.

Сведений о погашении кредитной задолженности ответчиком у суда на дату рассмотрения настоящего дела не имеется.

Стороной ответчика контррасчет суммы задолженности по кредитному договору не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что обязательства по возврату заемщиком задолженности действуют до их полного исполнения. Освобождение заемщика от указанных обязанностей влечет его неосновательное обогащение, а также противоречит правилам о возмездности договора (статья 423 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с Новикова А.Н. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № 124292 от 13.09.2022, № 34081 от 15.05.2024, ООО ПКО «ЭОС» оплачена государственная пошлина в общей сумме 5 970,79 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 970,79 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ЭОС» к Новикову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Новикова Александра Николаевича (<дата> г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ЭОС» (г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, Варшавское шоссе, д. 26, этаж 2, ч. нежил. помещ. 8, ОГРН: 1077758117117, ИНН: 7714704125) задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с 12.12.2016 по 14.12.2021 в сумме 277 078,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 970,79 руб., всего взыскать – 283 049,77 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья            Т.Ю. Сочень

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12.09.2024.