Решение по делу № 2-8158/2011 от 09.09.2011

Дело № 2-8158/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Прохоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 октября 2011 года дело по иску Ушкаловой Г.А. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании условий кредитного договора недействительными; взыскании уплаченных сумм комиссий за выдачу кредита и за сопровождение кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Ушкалова Г.А. обратилась в Сыктывкарский городской суд РК иском к ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (в соответствии с решением общего собрания акционеров - Банк ВТБ 24 (ЗАО)) о признании недействительными в силу ничтожности условий кредитного договора ... в части возложения на заемщика обязанности уплаты комиссий за выдачу и сопровождение кредита (п.п. 2.3, 2.7, 2.9, 3.1.1 договора), взыскании уплаченных сумм комиссий по курсу Центробанка РФ по состоянию на ** ** ** в размере ... руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения, исходя из ставки Центробанка РФ в размере ...% годовых; взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истица требования поддержала, указав, что установление платы за предоставление и сопровождение кредита в виде комиссии законом не предусмотрено, поэтому вышеуказанные положения договоров являются ничтожными.

Представитель ответчика с иском не согласилась, мотивируя тем, что на момент заключения договора истица была ознакомлена с условиями договора, выразила свое согласие, Законом «О банках и банковской деятельности» не запрещено взимание комиссии. Взимание платы за сопровождение кредита является обычной банковской практикой и действующему законодательству не противоречит. Кроме того, представителем было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Ушкаловой Г.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между Ушкаловой Г.А. и ЗАО Внешторгбанком Розничные услуги был заключен кредитный договор, по которому истице банком был предоставлен кредит в размере ... евро сроком ** ** ** включительно под ... % годовых..

Согласно п. 2.3 заемщик обязался в день предоставления кредита уплатить банку в безналичном порядке комиссию за выдачу кредита. Кроме того, п.2.7 договора была предусмотрена комиссия за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами Банка. Комиссия за сопровождение кредита уплачивается ежемесячно, в сроки, установленные для уплаты процентов. Стороны договорились, что суммы основного долга, процентов по кредиту и погашению части суммы кредита в день, определенный для уплаты комиссии за выдачу кредита безакцептно списываются со счетов заемщика в размер суммы обязательства заемщика по договору на день списания (п. 2.3 договора).

В соответствии с п.2.9. договора по действующим тарифам банка размер ежемесячной комиссии за сопровождение кредита составил ... процента от суммы кредита, т.е. ... евро.

** ** ** истцу кредит был выдан, в тот же день Ушкаловой Г.А. уплачена комиссия за выдачу кредита в размере ... евро.

В дальнейшем, как следует из материалов дела, обязательства выполнялись заемщиком надлежащим образом, Ушкаловой Г.А. производилась ежемесячная плата в соответствии с установленным графиком комиссий в размере ... евро в месяц.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоста­вить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить про­центы за нее.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитны­ми организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских ус­луг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответст­венность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет».

Исходя из ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года №302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолжен­ности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бух­галтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном сче­те - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой, от во­леизъявления сторон по кредитному договору не зависит в силу статьи 1 ФЗ «О бухгалтерском учете».

Суд считает, что условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за предоставление и сопровождение кредита свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгал­терского учета, связанного с предоставлением за­емщику кредита. Выдача кредита и учет платежей по кредиту яв­ляется составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для це­лей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчет­ных операций.

Ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Ин­формационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть опера­ций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обслуживание ссудного счета или обслуживание кредита - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком Рос­сии, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по взиманию платы за выдачу кредита, сопровождение кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В Письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 года № ИА/7235, 77Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» (пункт 4) указано, что информация при предоставлении потребительского кредита доводится до потребителя до заключения кредитного договора. В случае использования специальной банковской терминологии кредитная организация дает соответствующие пояснения к ней, для того чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области, и была доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий.

Введением в Договор условий об оплате единовременного платежа за выдачу кредита и сопровождение кредита ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы и установил срок внесения.Для истца, при под­писании договора, такое условие означало, что без внесения платы за выдачу кредита, таковой ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено платой за выдачу кредита.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о нарушении пунктом п.3.1 Договора ее прав, как потребителя, так как в силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Ссылка представителя ответчика на ч. 1 ст. 421 ГК РФ, устанавливающую свободу договора, не могут означать наличия у банка вышеуказанного права, поскольку, как следует и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 40-П по делу о проверки конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор положений об уплате комиссий за выдачу кредита и сопровождение кредита ущемляет установленные законом права потребителя – Ушкаловой Г.А.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Способ защиты интересов присоединившейся стороны определен в п. 2 ст. 428 ГК РФ – присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие, явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы, при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В случае противоречия условий договора закону может применяться требование о признании части сделки недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, противоречащая закону или иным правовым актам, недействительна (ничтожна), если закон не устанавливает иных последствий ее недействительности. Согласно ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Исходя из требований ст. 180 ГК РФ, сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 1.07.96 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитный договор заключен , исковое заявление в суд поступило .

Поскольку стороной заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, суд полагает, что истцу следует отказать в иске о признании недействительным п. 2.3 договора и взыскании единовременно уплаченной комиссии в размере ... евро и ежемесячных комиссионных платежей за период ** ** **

Согласно ст. 195 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, срок давности начинается по окончании срока исполнения.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По требованиям о признании недействительными п. 2.7 и 2.9, 3.1.1 договора (в части взимания банком комиссии за сопровождение кредита) срок не истек, поскольку в соответствии с данными положениями, обязательство исполнялось путем внесения ежемесячных платежей в пределах срока исковой давности за период ** ** ** требования истца о взыскании незаконно полученных сумм за указанный период подлежат удовлетворению, исходя из требований ст. 167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102, 1103 ГК РФ, положения главы 60 ГК РФ, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", установлено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку с момента внесения истцом комиссии за сопровождение кредита ответчик пользовался чужими денежными средствами, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ правомерны.

Таким образом, с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Ушкаловой Г.А. следует взыскать комиссию за сопровождение кредита за период ** ** **.(... платежа по ... евро), исходя из положений ст. 196 ч. 3 ГПК РФ и заявленного истцом курса евро по состоянию ** ** ** в размере ... руб., а именно ... руб. ( ... платежа х ... евро= ... евро х курс ...).

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы проценты по ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день подачи искового заявления и дату рассмотрения спора в суде, учитывая компенсационную природу данных выплат и положения ст. 333 ГК РФ, в размере 8,25 %, соответственно размер процентов составил ... руб., исходя из следующего расчета:

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит, что вина Банка ВТБ 24 (ЗАО) в нарушении прав истца, как потребителя-заемщика установлена, поскольку банк включил в договор о предоставлении кредита, условия, не предусмотренные действующим законодательством, соответственно ущемил права заемщика, который в силу нуждаемости заемных средств был вынужден подписать договор, на предложенных банком условиях. Исходя из этого, суд находит, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, однако заявленную ко взысканию сумму, считает явно завышенной, с учетом принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ушкаловой Г.А. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в порядке, предусмотренном ст.103 ГПК РФ, в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ушкаловой Г.А. удовлетворить частично.

Признать недействительными, ввиду ничтожности, пункты 2.7 и 2.9, 3.1.1 Кредитного договора ..., заключенного между Ушкаловой Г.А. и ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги в части возложения обязанности по уплате ежемесячной комиссии за сопровождение кредита.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Ушкаловой Г.А. уплаченную сумму комиссии за сопровождение кредита в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В удовлетворении требований о признании недействительными условий договора о взыскании комиссии за выдачу кредита и взыскании уплаченной суммы за выдачу кредита с процентами за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) госпошлину в доход государства в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Т.А.Попова

Председательствующий Т.А.Попова