Решение по делу № 2-2634/2018 от 12.07.2018

№ №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 августа 2018 года                                        <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Агафонов П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

с участием истца Дунаева А.О., его представителя по доверенности Цымбал Ю.Г.,

ответчика Хапачева А.Ю., его представителя по ордеру Казанчева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаевой <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Дунаева <данные изъяты> к Хапачеву <данные изъяты> о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего сына с иском к ответчику о возмещении убытков и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что приговором Майкопского городского суда от 19.03.2018 г. Хапачев А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в том, что он 27.07.2017 г. около 18 час. 45 минут, управляя автомобилем «Ниссан Альмера» г/н В 282 В А 01 рус, двигаясь по <адрес> в западном направлении, подъезжая к перекрестку <адрес> и <адрес>, грубо проигнорировал требования дорожного знака «Пешеходный переход», п. 14.1 и п.5.19.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу - ее несовершеннолетнему сыну Дунаеву А.О., переходившему проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу и совершил на него наезд. В результате наезда Дунаеву А.О. причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы и грудного отдела позвоночника в виде подкожной гематомы затылочной области, сотрясение головного мозга, ссадины левой лопаточной области, закрытых неосложненных компрессионных перелома тел 10 и 11 грудных позвонков, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), что квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Хапачеву А.Ю. назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В результате преступления, совершенного ответчиком, ее сын проходил лечение, ей приходились приобретать различные лекарства, другие препараты, в связи с чем, она понесла расходы на восстановление здоровья сына в размере 30050 руб., в том числе бесконтактные линзы Аква оазис, стоимостью 440 руб.; 2 корректора осанки реклинатор триверс, стоимостью 2700 руб. каждый, белье для больницы стоимостью 7400 руб., лекарственный препарат теннториум, стоимостью 1392 руб., одежда, джемпер, водолазка стоимостью 3400 руб., одежда, кальсоны термо-белье, брюки трикотажные, стоимостью 2 650 руб., одежда, брюки, шарф, шапка кальсоны термо-белье, брюки трикотажные стоимостью соответственно - 1748 руб., - 1 150 руб., 1 500 руб., итого на сумму 4 398 руб.

Ввиду полученных травм и невозможности обучения в Федеральном государственном казенном общеобразовательном учреждении «Тюменское президентское кадетское училище», ее сын вынужден был проходить платное обучение в <адрес> у репетитора Кулишевой Ю.А., по предметам 11 класса, стоимостью 500 руб. за 1 час занятий, всего 8 занятий в месяц, итого 18 занятий, на сумму 9000 руб. Для следования на занятия в ФГКОУ «Тюменское президентское кадетское училище» были заранее приобретены на 30.11.2017 г. проездные авиабилеты на самолет следования из аэропорта <адрес>, которыми они не смогли воспользоваться и получить возврат, вследствие прохождения лечения в <адрес>. Стоимость авиабилетов составила 8888 руб. Всего ее убытки составили 47938 руб., которые подлежат взысканию с виновника ДТП Хапачева А.Ю.

В результате виновных действий ответчика, ее сын переживает сильные нравственные страдания, вызванные физической болью, которые он продолжает испытывать до настоящего времени. Он вынужден проходить медицинские обследования, с трудом передвигается, и это причиняет ему сильные физические боли. Ее сын может в полной мере осуществлять активную жизнь, осуществлять за собой уход, что причиняет ей нравственные страдания. Ответчик после совершения преступления, в ходе предварительного следствия не интересовался состоянием здоровья ее несовершеннолетнего сына, не выразил свои извинения, не принял попыток загладить причиненный вред или оказать какую-то помощь. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Дунаева А.О. убытки в размере 47938 руб. и 500000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец, его представитель явились. Представитель истца дал пояснения согласно описательной части решения, письменно уточнил исковые требования, пояснив, что убытки в размере 30050 руб. должны быть возмещены страховой компанией, где была застрахована ответственность водителя и просит суд взыскать с ответчика стоимость услуг репетитора и стоимость авиабилетов всего в размере 17888 руб. и компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Ответчик в суд явился, исковые требования не признал, полагает сумму морального вреда необоснованно завышенной.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно вступившему в законную силу приговору Майкопского городского суда от 19.03.2018 г. Хапачев А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу истца, суд принимает во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, степень причиненного вреда здоровью ее сына, суд полагает сумму денежной компенсации морального вреда в заявленном истцом размере не соответствующей характеру и объему причиненных истцу морально-нравственных страданий, в связи с чем снижает ее размер до 100000 руб.

Истцом также заявлено требование о возмещении материального ущерба в размере 17888 руб., который состоит из расходов на услуги репетитора на сумму 9000 руб. и убытков в виде стоимости проездного авиабилета в <адрес> в размере 8888 руб.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, указанные истицей расходы не относятся к дополнительным расходам, вызванным повреждением здоровья, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований в этой части.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

П. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Таким образом, поскольку истец на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дунаевой <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Дунаева <данные изъяты> к Хапачеву Амину Юсуфовичу о возмещении убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Хапачева <данные изъяты> в пользу Дунаева <данные изъяты> моральный вред в размере 100000 (сто тысяч) руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Хапачева <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере 3200 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Председательствующий                                 <данные изъяты>                 П.Ю. Агафонов