Решение по делу № 33-20322/2016 от 26.10.2016

Судья Казакова К.Ю. Дело № 33-20322/2016

Учет № 042г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Моисеевой Н.Н., Мелихова А.В.,

при секретаре судебного заседания Маметовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам Каменова С.Г., представителя Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по Республике Татарстан в лице Ликвидационной комиссии на решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

Исковые требования Каменова ФИО7 к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Республики Татарстан о взыскании дополнительной компенсации в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении и неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по Республике Татарстан в лице Ликвидационной комиссии в пользу Каменова ФИО8 дополнительную компенсацию в размере среднего заработка за 14 дней, оставшихся до истечения срока предупреждения об увольнении в размере 47722,36 рублей (без вычета НДФЛ).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Каменов С.Г. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Республики Татарстан о взыскании дополнительной компенсации в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционального времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении и неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки. В обоснование иска указано, что с 2004 года истец проходил службу в УФСКН РФ по РТ, последняя должность - заместитель начальника Управления - начальник следственной службы. 14.04.2016 года истца письменно ознакомили о предстоящем увольнении из органов наркоконтроля на основании п.п.6 (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий) п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции». 25.05.2016 года истцом в отдел кадров был подан рапорт о том, что он согласен расторгнуть контракт 31.05.2016 года, то есть за 14 дней до истечения срока предупреждения об увольнении. 31.05.2016 года был вынесен приказ об увольнении истца и исключении из списков сотрудников органов наркоконтроля на основании п.п.6 (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий) п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, однако в соответствии с частью 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительная компенсация в размере среднего заработка работника за 14 дней истцу выплачена не была, что существенным образом нарушает его права, предусмотренные, как Конституцией Российской Федерации, так и нормами трудового законодательства. Кроме того, истец указывает, что в день увольнения работодатель ему трудовую книжку не выдал. Со дня увольнения он неоднократно обращался к работодателю с требованием выдать трудовую книжку, в том числе и письменно. Трудовая книжка истцу была выдана только 22.06.2016 года. Согласно расчетам истца, не выплаченная ему дополнительная компенсация в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении составляет 63 028 рублей, а за период задержки выдачи трудовой книжки неполученный заработок составляет 99044 рубля.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника за 14 дней, оставшихся до истечения срока предупреждения об увольнении в размере 63 028 рублей и неполученного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки в размере 99 044 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика УФСКН РФ по РТ в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель привлеченного судом по делу в качестве соответчика Министерства внутренних дел Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Каменов С.Г. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в своей жалобе он приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что его требования должны быть удовлетворены в заявленном объеме. При этом автор жалобы указывает, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Уведомление о том, что истец может получить трудовую книжку, было направлено Каменову С.Г. по почте <дата>, поэтому истец полагает, что работодателем были созданы препятствия к реализации гарантированного ему права на трудоустройство.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просил решение суда отменить. При этом автор жалобы указывает, что в рапорте истца об увольнении от <дата> просьбы о выплате ему дополнительной компенсации в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечении срока предупреждения об увольнении, не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец просил свою апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель ответчика также настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

При этом частью 3 указанной статьи установлено, что работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» в целях совершенствования государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена.

Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции, полномочия и штатная численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Пунктом 5 Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156 предписано завершить проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, до 1 июня 2016 г.

При этом установлено, что до завершения организационно-штатных мероприятий сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов наркоконтроля продолжают исполнять возложенные на них обязанности.

Тем самым законом установлен крайний срок исполнения сотрудниками своих обязанностей.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Из материалов дела следует, что истец проходил службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в УФСКН РФ по РТ с <дата> по <дата>.

<дата> Каменов С.Г. был уведомлен о предстоящем увольнении со службы в органах наркоконтроля по подпункту 6 пункта 142 Положения (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий).

Приказом УФСКН РФ по РТ №85 л/с от 31.05.2016 года, на основании приказа ФСКН России от 31.05.2016 г. № 254-лс и рапорта от 20 мая 2016 года, подполковник полиции Каменов С.Г., заместитель начальника управления - начальник следственной службы, уволен со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 6 (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий) пункта 142 с 31.05.2016 года, и исключен из списков личного состава сотрудников органов наркоконтроля 31.05.2016 года с выплатой премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей пропорционально прослуженному времени, единовременного пособия в размере 2 окладов денежного содержания, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в 2014 году в количестве 3 суток, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в 2015 году в количестве 10 суток и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в 2016 году в количестве 26 суток.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении являются обоснованными в силу положений статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, однако не согласился с расчетом истца, взыскав сумму в размере 47722,36 руб.

При этом судом было отказано в удовлетворении иска о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В этой связи судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно подпункту «н» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, к которым относятся премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

При этом, в силу пункта 3 указанного Положения, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 N 225 "О трудовых книжках", установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В соответствии с пунктом 36 Правил "О трудовых книжках", в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки, при этом факт получения работником такого уведомления правового значения не имеет.

Если по своей вине работодатель не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает корреспондирующая обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец был уволен на основании приказа от 31.05.2016 года, при этом в день увольнения трудовая книжка ему не была выдана, уведомление о необходимости получения трудовой книжки было направлено Каменову С.Г. только 22.06.2016 года.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с работодателя подлежит взысканию в пользу истца компенсация в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении за период с 01.06.2016г. по 14.06.2016г., а также средний заработок за период с 15.06.2016г. по 22.06.2016г., поскольку установлено, что в нарушение трудового законодательства, истцу не была своевременно выдана трудовая книжка. При этом судебная коллегия полагает, что поскольку данные выплаты носят компенсационный характер, являются гарантией сохранения за работником среднего заработка на период трудоустройства, поэтому двойное взыскание данных сумм необоснованно.

При расчете среднего заработка истца судебная коллегия исходит из представленных документов о заработной плате, справок о доходах физического лица расчетных листков и полагает, что при расчете среднего заработка, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», необходимо учитывать все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, к которым относятся премии, исключив выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда. При этом подлежит взысканию с Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по Республике Татарстан в лице Ликвидационной комиссии в пользу Каменова ФИО9 денежная сумма в размере 89523,06руб.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Муниципального образования г.Казани государственная пошлина в размере 2885 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 1, 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от <дата> по данному делу отменить и принять новое.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по Республике Татарстан в лице Ликвидационной комиссии в пользу Каменова ФИО10 компенсационную выплату в размере 89523,06руб.

Взыскать с Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации по Республике Татарстан в лице Ликвидационной комиссии в бюджет Муниципального образования г.Казани сумму государственной пошлины в размере 2885 рублей 69 копеек.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи