Решение по делу № 1-402/2024 от 13.06.2024

Дело № 1-402/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                   25 октября 2024 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Коротун С.В.,

при секретаре Сальник С.Д.,

с участием государственного обвинителя – Рылова И.Н.,

подсудимого Котенко Н.В.,

защитника Симчишина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Котенко Никиты Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополь, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ранее не судимого:

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Севастополя, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, Котенко Никита Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Котенко Н.В. административное наказание исполнил, штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался, водительское удостоверение сдал в органы ГАИ ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, в период времени с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Котенко Н.В., не сделав для себя должных выводов, не встал на путь исправления, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя умышленно, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Вольво S 40» государственный регистрационный знак Н 404 ЕА 190, передвигаясь на нем по территории г. Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут Котенко Н.В., управляющий автомобилем марки «Вольво S 40» государственный регистрационный знак №, на участке местности, находящемся вблизи <адрес> проспекта <адрес> г. Севастополя, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю.

В ходе проверки сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Котенко Н.В. находится в состоянии опьянения, при наличии выявления запаха алкоголя изо рта, последний ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут был отстранен от управления транспортным средством, после чего по вышеуказанному месту последнему, было выдвинуто законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое Котенко Н.В. прошел ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут на приборе Алкотектор «Юпитер-К» №, и установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Котенко Н.В. составляет 0,757 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

В силу п. 2 Примечаний к ст. 264 УК РФ Котенко Н.В. признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании Котенко Н.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Штраф оплатил в полном объеме, водительское удостоверение сдал в органы ГИБДД. В собственности его тестя Свидетель №1 находится автомобиль марки «Вольво S 40» государственный регистрационный знак №, который он приобрел в апреле 2024 года. После получения водительского удостоверения, Свидетель №1 давал управлять ему указанным автомобилем. Итак, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес>, где в вечернее время он выпил пару рюмок водки, от выпитого немного опьянел, но чувствовал себя хорошо, голова была ясная. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он решил съездить помыть автомобиль. С этой целью, он подошел к автомобилю «Вольво S 40» открыл его ключами, сел на водительское сидение, запустил двигатель и поехал на нем в сторону Столетовского проспекта г. Севастополя, на автомойку. Приехав на автомойку, он вымыл автомобиль, после чего, примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он поехал в сторону дома, но автомобиль перестал заводиться. После этого он решил завести автомобиль задним ходом, для этого он толкнул автомобиль с горки Столетовского проспекта (которая ведет на <адрес>), при этом он убедился, что встречных автомобилей нет, запрыгнул в него, включил заднюю передачу, чтобы завести автомобиль, но он так и не завелся. В этот момент он выкатился перед сотрудниками ДПС, остановив автомобиль, он вышел из него, к нему подошел сотрудник ДПС, который спросил его что случилось, на что он им сообщил, что автомобиль не исправен. В ходе разговора сотрудники ДПС выявили у него признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, ввиду чего попросили его проследовать в служебный автомобиль. Затем сотрудник ДПС составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, так как у него были признаки опьянения. Далее ему предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что он согласился и продул в прибор алкотектор, через новый мундштук, результат освидетельствования составил 0,757 мг/л, с результатами он был согласен, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования и поставило свою подпись в чек-тесте.

После оглашения показаний Котенко Н.В. подтвердил их в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Кроме того вина подсудимого подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут Котенко Н.В., находясь у <адрес> Столетовского проспекта г. Севастополя, отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 19);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которому в 03 часа 10 минут у Котенко Н.В. установлено состояние алкогольного опьянения (0,757 мг/л) (л.д. 20-21);

- копией свидетельства о поверке средства измерений, согласно которой прибор алкотектор «Юпитер» № имеет действующую поверку (л.д. 22-23);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Котенко Н.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 24);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного – автомобиля марки «Вольво S 40» государственный регистрационный знак Н 404 ЕА 190 (л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где был остановлен автомобиль марки «Вольво S 40» государственный регистрационный знак Н 404 ЕА 190 (л.д. 28-31);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Котенко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 11);

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у Свидетель №1 изъят автомобиль марки «Вольво S 40» государственный регистрационный знак Н №. Автомобиль осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 54-55, 56-59, 60-62);

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО7 изъят CD-R диск с записями камер видеонаблюдения. Диск осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 69-70, 71-74, 75)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 2 компакт диска с видеозаписями процессуальных действий в отношении Котенко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Диски признаны вещественным доказательством (л.д. 108-121, 122);

- справкой об административных правонарушениях Котенко Н.В., согласно которой Котенко Н.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 12-13);

- справкой о выданных водительских удостоверениях, согласно которой Котенко Н.В. получил водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- справкой о зарегистрированных транспортных средствах, согласно которой Котенко Н.В. в собственности транспортных средств не имеет (л.д. 16);

- копией договора купли-продажи, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, приобрел автомобиль марки «Вольво S 40» (VIN: №) (л.д. 26);

- справкой согласно которой Котенко Н.В. водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение получил в установленном законном порядке. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Котенко Н.В. является лицом, привлеченным к административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Приведенные выше доказательства суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточной для вынесения приговора. Оценив последовательно перечисленные доказательства обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, доказана полностью, показаниями самого подсудимого, а также исследованными материалами дела. В ходе судебного заседания сведения о наличии причин для оговора подсудимого либо самооговора не установлены.

С учетом изложенного, действия Котенко Н.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания Котенко Н.В., в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личность подсудимого, ранее не судимого, официально не трудоустроенного, не состоящего на учете врача-нарколога, под наблюдением психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кардаполова О.С. согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении супруги ожидающей ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также влияния назначенного наказания на возможность его исправления, суд, полагает обоснованным и справедливым назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, также предусмотренного санкцией статьи, поскольку назначение указанного наказания не будет в полной мере отвечать цели исправления осужденного, также с учетом отсутствия у подсудимого места трудоустройства и как следствия постоянного и законного источника дохода, назначение наказания в виде штрафа негативно отразится на условиях его жизни.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

                     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котенко Никиту Владимировича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт-диски – оставить на хранение в материалах уголовного дела;

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Председательствующий                           С.В. Коротун