Решение по делу № 9-190/2024 от 25.09.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нарткала 01.10.2024г.

Судья Урванского районного суда КБР Канлоева М.В. ознакомившись с материалами искового заявления ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Урванский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 25.12.2017 года в размере 1453552,07 руб., а также неустойку за просрочку основного долга и процентов. Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 4122 400 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 49535,52 руб. и расходы, понесенные по независимой оценке залогового имущества, в размере 2196,13 руб.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Так, в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений ГПК РФ и акта их толкования исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк», содержащее требование об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, кадастровый №, относится к искам о правах на недвижимое имущество, подлежащим рассмотрению по правилу об исключительной подсудности, предусмотренному ч. 1 ст.30 ГПК РФ, в связи с чем не относится к подсудности Урванского районного суда КБР.

В силу вышеуказанной правовой нормы судья приходит к выводу о необходимости отказа в принятии искового заявления.

Согласно п. 2 ст. 135 ГПК РФ Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ПАО «Промсвязьбанк» исковое заявление к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, без принятия к производству.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд КБР в течение пятнадцати дней.

Председательствующий М.В. Канлоева

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР М.В. Канлоева