Решение по делу № 2а-2431/2021 от 06.04.2021

Дело №2а-2431/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 16 августа 2021 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Чернышеву И.А., ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Чернышеву И.А., ГУФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Чернышева И.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца принять меры принудительного исполнения, обратив взыскание на пенсию должника.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании задолженности в размере 9742 руб. 77 коп. с должника Черепановой В.М., которая достигла пенсионного возраста. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чернышевым И.А. возбуждено исполнительное производство №ИП. Истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Чернышев И.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Черепановой В.М. не погашена и составляет 9742 руб. 77 коп.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители ответчика - ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, Черепанова В.М. не явились, были извещены.

Судебный пристав исполнитель Чернышев И.А. в судебное заседание не явился, поскольку уволен со службы в органах принудительного исполнения РФ ДД.ММ.ГГГГ по инициативе сотрудника приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Черепановой В.М. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность в размере 9742 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Чернышевым И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Статьи 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, обязанный принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, таких мер не принял, своевременно постановление об обращении взыскания на пенсию должника Черепановой В.М. надлежащим образом в учреждение, где оно подлежало исполнению, не направил, вследствие чего взысканные судом денежные средства административный истец в полном объеме не получил, у должника образовалась задолженность, которая также не погашалась в указанный выше период времени ввиду того, что удержания из пенсии последнего не производились.

Суд также отмечает, что своевременное и правильное исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности предполагает установление судебным приставом-исполнителем места работы должника и места получения им пенсии в кратчайшие сроки, направление соответствующих постановлений в учреждения, организации, где они подлежат исполнению, и контроль за получением постановлений этими учреждениями, организациями.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенном судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> незаконном бездействии.

При этом суд исходит из того, что установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, однако непринятие в течение этого срока необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, является нарушением установленных законодателем требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Чернышева И.А. в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Возложить на ОСП по <адрес> обязанность в силу статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Черепановой В.М. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева