Решение по делу № 2-2037/2018 от 29.03.2018

        Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         27 апреля 2018 года Видновский городской суд Московской области в составе судьи Гоморевой Е.А., рассмотрев гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «МИЦ-Строй Капитал» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, просили суд с учетом уточнения исковых требований взыскать в их пользу в равных долях с ООО «МИЦ-СтройКаптитал» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 427996,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 26 500 руб. в пользу ФИО1, судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей в пользу ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что истцы на основании Договора участия в долевом строительстве (далее ДУУ) № В- 2/2-149-И от ДД.ММ.ГГГГ, являются участниками долевого строительства. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется построить объект недвижимости, а именно многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, городское поселение Видное, вблизи д. Тарычево в части двухкомнатной квартиры, условный №. Срок окончания строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора). Обязательство по оплате Договора истцами исполнено в полном объеме.

Истцы полагают, что что ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего срок передачи квартиры истцам, не передал объект в установленные сроки, что повлекло нарушение прав истцов.

Истцом заявлен период просрочки передачи объекта по ДДУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитана неустойка 427996,09 руб.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточненных требований поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, при этом пояснил, что в настоящее время квартира истцам передана.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения в которых пояснил, что истцом заявленная неустойка чрезмерно завышена и явно несоразмерна последствиям обязательств невыполненных в срок, при этом указал, что задержка строительства была вызвана переносом строительства котельной по инициативе граждан, приобретших объекты долевого строительства в ЖК «Зеленые Аллеи», также просил применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или ) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона ( участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федераций, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите Оправ потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 8 Закона передачи объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истцы на основании Договора участия в долевом строительстве (далее ДУУ) № В- 2/2-149-И от ДД.ММ.ГГГГ, являются участниками долевого строительства. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется построить объект недвижимости, а именно многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, городское поселение Видное, вблизи д. Тарычево в части двухкомнатной квартиры, условный №. Срок окончания строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора). Обязательство по оплате Договора истцами исполнено в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок не исполнены, поэтому у истца возникло право на получение неустойки с застройщика.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. Однако ответчиком в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки выполнено не было.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка ему не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем снижает размер неустойки до 171198 рублей 43 копеек.

В силу ст.15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленные законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. По своей правовой природе штраф является неустойкой, поэтому на основании ст.333 ГК РФ и указанных обстоятельств подлежит взысканию в размере 40 000 руб.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10208,90 руб.

В доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного характера и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом в сумме 4623,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИЦ-СтройКапитал» в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за просрочку передачи квартиры в собственность по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 198 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей- 40000 рублей 00 копеек. А всего 216 198 рублей 43 копейки, т.е. по 108 099 рублей в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИЦ-СтройКапитал» в пользу ФИО1 расходы по отправке досудебной претензии – 208 рублей 90 копеек, компенсацию расходов на оплату услуг представителя – 10000 рублей.

Взыскать с ООО «МИЦ-СтройКапитал» в доход бюджета Ленинского муниципального района Московской области госпошлину в сумме 4 623 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

            Судья                                                                                         Гоморева Е.А.