Решение по делу № 2-1418/2015 от 23.01.2015

Дело № 2-1418/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     08 июня 2015 года                                                                          г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре                                Бродовской Д.Ю.,

с участием:

помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Филипповой Е.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону к Локтевой АС, Стржалковскому ВИ, 3-е лицо МУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону об истребовании жилого помещения из незаконного владения, иск 3-его лица заявившего самостоятельные требования МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону к Локтевой АС об истребовании жилого помещения из незаконного владения, встречный иск Стржалковского ВИ к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилое помещение,

    УСТАНОВИЛ:

    Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с исковым заявлением к Локтевой АС об истребовании жилой комнаты № в общежитии по адресу: <адрес> из незаконного владения путем выселения со всеми наведенными лицами, без предоставления других жилых помещений.

В обоснование иска указано, что ответчик не имея на то законных оснований вселилась в спорную комнату, при этом на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не стоит, добровольно освободить помещение отказывается.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, привлек к рассмотрению спора в качестве соответчика Стржалковского ВИ - сына Локтевой АС и просил выселить их из спорного жилого помещения (л.д.69-71).

МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону в ходе рассмотрения дела было переведено из числа 3-х лиц не заявляющих самостоятельные требования в 3-и лица заявляющие самостоятельные требования и предъявили иск об истребовании спорного жилого помещения из незаконного владения Локтевой АС, путем ее выселения (л.д.81-82)

Стржалковский ВИ заявил встречный иск, в котором просил признать за ним в порядке приватизации право собственности на спорную жилую комнату, ссылаясь на то, что с ноября 1994г. проживает в общежитии «<данные изъяты>», куда был вселен вместе с родителями как член семьи, с 21.04.1998 г. зарегистрирован по месту жительства в комнате №, в 1998 г. семье была предоставлена комната №, в которой после смерти отчима по настоящее время проживает его мать Локтева АС. Он создал семью и ушел жить на съемную квартиру, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отбывал наказание в местах лишения свободы. В этот период, представляя его интересы, мать ходатайствовала перед директором общежития о предоставлении освободившейся комнаты и директор выдал ей ключи от комнаты № и разрешил делать ремонт. До передачи дома в муниципальную собственность мать от его имени производила оплату за спорную комнату, однако в Администрации района ей отказались открыть на его имя лицевой счет и заключить договор соцнайма (л.д.87-97).

Интересы истца Администрации Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону в судебном заседании представляла по доверенности Филатова СМ, которая иск поддержала по основаниям в нем изложенным, просила удовлетворить, полагала подлежащим удовлетворению иск МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, в удовлетворении встречного иска Стржалковскому ВИ просила отказать.

Представитель МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону по доверенности Жученко ЕА поддержала заявленные исковые требования, дополнительно пояснила, что спорное помещение находится в оперативном управлении УЖКХ, вместе с тем занято Локтевой АС для сына Стржалковского ВИ, который в настоящее время содержится под стражей, в момент передачи свободных комнат находился в местах лишения свободы, именно его мать Локтева АС не освобождает комнату добровольно.

Ответчик Локтева АС, представляя свои интересы и интересы ответчика Стржилковского ВИ по доверенности от 04.04.2013г. (л.д.75) не признала иски администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону и МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, поддержала требования встречного иска Стржалковского ВИ, просила их удовлетворить, ссылаясь на основания в нем изложенные.

3-е лицо Администрация г. Ростова-на-Дону своего представителя в судебное заседание, о месте и времени проведения которого уведомлено надлежащим образом, не направило, дело рассмотрено в отсутствии представителя 3-его лица по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Присутствующая в судебном заседании помощник прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Филлипова ЕА полагала иски подлежащими удовлетворению, встречный иск Стржалковского ВИ - отклонению.

       Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользование и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Из материалов дела следует, что 21.11.1994г. ФИО13 обратился с заявлением о предоставлении комнаты в общежитии для проживания с семьей (жена и сын) (л.д.100). Из пояснений Локтевой АС следует, что в ноябре 1994г. ее мужу была выделена для проживания с семьей комната в общежитии «<данные изъяты>» № (12 кв.м), а в 1998г. им предоставили комнату № (17,7 кв.м).

29.11.2006г. ФИО13 умер (л.д.101).

Локтева АС с 21.10.1997г. зарегистрирована и фактически проживает в комнате № <адрес> в <адрес> (л.д.29).

Стржалковский ВИ зарегистрирован по адресу: <адрес> общежитие с 21.04.1998г. (л.д.50).

В представленной суду копии карточки регистрации указано, что Стржалковский ВИ проживает в ком. № (л.д.53).

В ноябре 2013г. общежитие, расположенное по <адрес> по акту передано в оперативное управление МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону (л.д. 83). При передаче общежития была проведена инвентаризация и установлена, что ком. № самовольно занята Локтевой АС (л.д.5-6). 28.08.2014г. Локтева АС была предупреждена о выселении из комнаты № (л.д.7).

С 14.01.2015г. право оперативного управления комнатой № по спорному адресу зарегистрировано за МКУ «УЖКХ Пролетарского района» (л.д.84). лицевой счет на указанную комнату отсутствует (л.д.85).

Судом из пояснения сторон и материалов дела установлено, что до момента передачи здания общежития «<данные изъяты> в собственность муниципального образования г. Ростов-на-Дону, полномочия, связанные с вселением граждан и оформлением документов, осуществляло Некоммерческое учреждение «Общежитие «<данные изъяты>».

Так на этом основании 01.01.2011г. НУ «Общежитие «<данные изъяты>» заключило договор с Локтевой АС на предоставление во временное пользование ком. № (л.д.102). Вместе с тем, никаких документов о предоставлении ком. № Стржалковскому ВИ суду не представлено.

Представленные в материалы дела: положение об инициативной группе (л.д.126-128), протоколы собрания инициативной группы от 08.07.2013г. с приложением (л.д.129-133), от 26.07.2013г. (л.д.134-139), акт (л.д.140-141), из содержания которых следует, что нуждающиеся в улучшении жилищных условий граждане, проживающие в общежитии собрались в группу и разделили свободные комнаты по своему усмотрению, не имея на то законных полномочий, суд не может расценивать как доказательства вселения Стржалковского ВИ в комнату № на законных основаниях.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таком положении суд приходит к выводу о выселении из спорной комнаты Стржалковского ВИ, который в настоящее время содержится <данные изъяты>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ содержался в местах лишения свободы (л.д.98), но тем не менее именно его вещи, со слов Локтевой АС находятся в спорной комнате, и Локтевой АС у которой находятся ключи от этой комнаты, в связи с чем сохранность вещей Стржалковского ВИ и фактическое распоряжение данной комнатой обеспечивает именно Локтева АС, которая и обладает возможностью освободить спорную комнату.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд пришел к выводу о том, что Стржалковский ВИ не имел законных оснований для вселения в комнату № в связи с чем, у суда нет оснований и для удовлетворения встречного иска о признании за ним права пользования спорным жилым помещением, и права собственности на него в порядке приватизации.

Доводы истца по встречному иску об том, что спорное жилое помещение оплачивалось в августе-октябре 2013г. (л.д.40-42) правового значения не имеет при отсутствии доказательств предоставления комнаты в пользование на законных основаниях

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Администрации Пролетарского района и МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону и отказать в удовлетворении встречного иска Стржалковскому ВИ,в полном объеме.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194- 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

       Исковые требования Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону - удовлетворить.

Выселить Стржалковского ВИ, Локтеву АС из жилой комнаты № в <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Стржалковскому ВИ - отказать.

       Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Решение суда в окончательной форме принято 15 июня 2015 года.

Судья: