Решение по делу № 33а-5927/2019 от 26.06.2019

Судья 1 инстанции Жорова А.М.

Судья-докладчик Усова Н.М.                       № 33а-5927/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2019 г.                                г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Гусаровой Л.В.,

судей Усовой Н.М., Харина Р.И.,

при секретаре Гордееве А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области к Смирновой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по пени,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2019 г.,

установила:

в обоснование административных исковых требований указано, чтоСмирнова Ю.В. в период с 28.12.2011 по 02.07.2015 являлась собственником объекта налогообложения - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Налогоплательщику Смирновой Ю.В. было направлено налоговое уведомление № 951221 о необходимости уплаты земельного налога за 2012 г. в сумме 113 431,14 руб. в срок до 01.10.2015. В установленный срок административный ответчик оплату не произвел.

В связи с наличием недоимки налогоплательщику через личный кабинет направлено требование № 9631 от 04.05.2018 со сроком уплаты до 20.06.2018, однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность в добровольном порядке не погашена. На дату подготовки административного искового заявления недоимка составила 28 823,00 руб.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области просила суд взыскать со Смирновой Юлии Викторовны в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области задолженность по земельному налогу с физических лиц: пени в размере 28 823,00 руб.

Решением Тайшетский городской суда Иркутской области от 17.04.20109 в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области отказано в полном объёме.

Не согласившись с постановленным решением суда, административный истец обратился с апелляционной жалобой, указав в обоснование доводов, что налогоплательщиком задолженность по земельному налогу в сумме 113 431,14 руб. оплачена несвоевременно, оплата производилась частями.

В соответствие с требованиями действующего законодательства, налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога. При этом пени начинают начисляться со следующего за установленным законом для уплаты налога прекращают начисляться с момента уплаты самого налога.

Требование об уплате налога выставлено Инспекцией после погашения налогоплательщиком основного долга.

Инспекцией на основании ст. 69,70 НК РФ направлено требование № 9631 об уплате налога, пени, фа, в котором Смирновой Ю.В. предложено погасить задолженность по пени в срок до 20.06.2018.

В связи с неисполнением Смирновой Ю.В. в добровольном порядке уплаты пени по земельному налогу по требованию № 9631 мировым судьей судебного участка №84 по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ 19.10.2018 о взыскании задолженности со Смирновой Ю.В., который был отменен определением судьи 06.11.2018 в связи с поступлением возражений налогоплательщика. После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в течениешести месяцев в суд общей юрисдикции в порядке искового производства.

Ссылаясь на ошибочное толкование судом норм материального права, неверное установление фактических обстоятельств дела, просит отменить решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 17.04.2019 по данному административному делу и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно путем направления почтовой связью, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст.150, частей 8 и 9 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что в период с 28.12.2011 по 02.07.2015 Смирнова Ю.В. являлась собственником объекта налогообложения - земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Пушкина, д. 41.

Налоговым органом в адрес Смирновой Ю.В. направлено налоговое уведомление № 930746 от 12.05.2015 о необходимости уплаты земельного налога за 2012 г. в размере 113 431 руб. 14 коп., со сроком уплаты до 01.10.2015.

Из требования № 9631 за Смирновой Ю.В. следует, что по состоянию на 04.05.2018 за административным ответчиком числилась задолженность по пени в сумме 29 023,00 руб., начисленная на сумму недоимки по земельному налогу с физических лиц в размере 113 431,14 руб., срок для уплаты казанной задолженности установлен до 20.06.2018.

Согласно представленной Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области информации, недоимка по земельному налогу с физических лиц в размере 113 431,14 руб. образовалась по состоянию на 01.10.2015 г., пени в размере 27 151,35 руб. начислены на указанную сумму недоимки 01.10.2015. В связи с чем, суд первой инстанции на основании ст. 70 НК РФ, пришел к выводу о нарушении налоговым органом срока направления налогоплательщику требования № 9631.

Поскольку предельным сроком для обращения в суд с требования о взыскании недоимки, пеней по земельному налогу за 2012 год с установленным сроком уплаты 01.10.2015 является 09.07.2016 (01.10.2015 + 3 месяца + 8 дней + 6 месяцев), принимая во внимание, что 06.11.2018 определением мирового судьи судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области отменен судебный приказ о взыскании со Смирновой Ю.В. задолженности по пени по земельному налогу в сумме 28 923,00 руб., в связи с поступившими возражениями Смирновой Ю.В., суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска налогового органа в связи с пропуском срока для обращения с указанными требованиями в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждается, что требование № 9631 направлено ответчику с нарушением срока, установленного ст. 70 НК РФ. С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье административный истец обратился за пределами установленного шестимесячного срока. Определение мирового судьи судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 06.11.2018 судебный приказ о взыскании со Смирновой Ю.В. задолженности по пени по земельному налогу в сумме 28 923,00 руб. в связи с поступлением возражений налогоплательщика. Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области по данному административному делу направлено в Тайшетский городской суд Иркутской области 19.03.2019.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, у районного суда имелись достаточные основания для отказа в удовлетворении требований административного иска Межрайонной ИФНС № 6 по Иркутской области.

Судебная коллегия также не усматривает в обстоятельствах, изложенных административным истцом, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском, поскольку у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, налоговым органом не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение Межрайонной ИФНС № 6 по Иркутской области установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о взыскании налога, пени, при отсутствии уважительных причин пропуска срока, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Представленным по делу доказательствам судом первой инстанции дана верная оценка в соответствии со ст. 84 КАС РФ. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока и, как следствие, оснований для его восстановления административным истцом суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Иное толкование заявителем жалобы норм процессуального права и другая оценка обстоятельств дела не опровергает выводы суда первой инстанции и не свидетельствует об их ошибочности.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия Иркутского областного суда

определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                Л.В. Гусарова

Судьи                                Н.М. Усова

                                    Р.И. Харин