Решение по делу № 2-1066/2023 (2-6046/2022;) от 14.10.2022

Дело № 2-1066/2023

32RS0027-01-2022-005647-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года                              г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.

при секретаре Лешик О.С.,

с участием истца Наумовой А.В., ответчика Павлюченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Алеси Вадимовны к Павлюченко Владимиру Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Наумова А.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в феврале 2022 года она вместе со своим мужем Н.Д. решили приобрести недвижимость, а именно квартиру, в конце февраля 2022 года на сайте «Авито» нашли объявление, в ходе телефонного звонка договорились о встрече. <дата> истец и Павлюченко В.В. заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с условием обязательства задатка, согласно которого истцом были переданы денежные средства в сумме 50 000 руб. наличными в качестве задатка за квартиру, расположенную <адрес>. <дата> было заключено дополнительное соглашение, согласно которому Павлюченко В.В. получил денежные средства в сумме 1 000 000 руб. В дальнейшем сделка по приобретению квартиры не состоялась, в связи с чем истец сообщила ответчику о необходимости возврата денежных средств в размере 1 050 000 руб. в трехдневный срок согласно условий заключенного предварительного договора купли-продажи от <дата>. В установленный срок Павлючено В.В. денежные средства не вернул. <дата> было составлено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, согласно которого Павлюченко В.В. был обязан вернуть денежные средства в размере 1 050 000 руб. в срок до <дата>. Павлюченко В.В. денежные средства не вернул. <дата> был составлен договор займа, согласно п. 1.3 договора Павлюченко В.В. обязан выплачивать 3% ежемесячной выплатой от остатка займа, согласно п. 4.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов займодавец в праве требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. С июня 2022 года по настоящее время Павлюченко В.В. было выплачено 15 000 руб. В связи с недобросовестным отношением Павлюченко В.В., <дата> был расторгнут договор займа от <дата>.

На основании изложенного просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Павлюченко В.В. сумму долга в размере 1 184 400 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 338 руб.

В судебном заседании истец Наумова А.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Павлюченко В.В. исковые требования признал в полном объеме в письменном виде.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Павлюченко В.В. (Продавец) и Н.Д., Наумовой А.В. (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком).

<дата> Павлюченко В.В. составил расписку в получении денег от Н.Д. и Наумовой А.В. в размере 50 000 руб.

<дата> между Павлюченко В.В. и Н.Д. заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата>.

<дата> Павлюченко В.В. дана расписка Н.Д. в получении денежных средств в размере 1 000 000 руб.

Таким образом, всего от Наумовых Павлюченко В.В. получено денежных средств в размере 1 050 000 руб., что сторонами не оспаривается.

По смыслу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрено неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица Потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Ответчик Павлюченко В.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем составил письменное заявление на имя суда, которое приобщено к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наумовой Алеси Вадимовны к Павлюченко Владимиру Владимировичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Павлюченко Владимира Владимировича (<дата> г.р., уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Наумовой Алеси Вадимовны (<дата> г.р., уроженка <адрес>, паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 1 184 400 (один миллион сто восемьдесят четыре тысячи четыреста) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 338 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Резолютивная часть решения оглашена 17.02.2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2023 года.