Решение по делу № 2-2098/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-2098/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи      Снегиревой Н.М.

При секретаре                                                   Лазаревой О.А.

с участием истца Курносовой А.Г., представителя истца по доверенности Потехина А.С.., ответчиков- Коротаевой Р.А., её представителя по заявлению Демина Г.А., Тютюновой А.С., председателя ТСЖ «На Гражданской 34» Кавуна Н.К..

05 августа 2015 года г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курносовой А.Г. к Коротаевой А.Г., Тютюновой А.Г., Товариществу собственников жилья «На Гражданской 34» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения – квартиры <данные изъяты> в многоквартирном доме <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на входной группе подъезда по месту её жительства было размещено объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ отчетного собрания ТСЖ «На Гражданской 34», присутствуя на котором она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного жилого дома <адрес> принято решение о создании данного ТСЖ.

Поскольку в нарушение требований ст. 45 ЖК РФ сведения о лице по инициативе которого проводилось собрание, отсутствует, в качестве ответчиков ею указаны председатель и секретарь собрания.

На вышеуказанном отчетном собрании было указано о начале хозяйственной деятельности ТСЖ и заключении договоров поставки коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями и выставлении платежных документов.

После ознакомления с решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № 1, считает, что данное решение является недействительным по следующим основаниям.

В нарушение требований ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным жилым домом, созданным товариществом собственников жилья, собственниками жилого дома не избирался. В виду отсутствия волеизъявления собственников в отношении способа управления домом, основания для управления домом ТСЖ отсутствуют.

При этом, решение о выборе ТСЖ «На Гражданской 34» в качестве организации, управляющей жилым домом № общим собранием собственников ДД.ММ.ГГГГ не принималось, в связи с чем, осуществляемая данным ТСЖ деятельность незаконна, а принятое решение собрания недействительно.

Также указанным решением собственников, в нарушение требований закона не утверждались- состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень работ или услуг по управлению домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме.

Кроме того, имеются существенные нарушения по порядку проведения общего собрания собственников, являющиеся основанием для признания данного решения недействительным.

Так, в силу закона, собственник, по инициативе которого собирается общее собрание, обязан сообщить о проведении такого собрания всем собственникам помещений многоквартирного дома, не позднее чем за 10 дней до даты его проведения.

Между тем, в нарушение требований закона собственникам помещений не было известно о проведении данного собрания, результаты собрания до собственников не доводились.

Также собственникам жилых помещений не были вручены решения для голосования по вопросам повестки дня общего собрания и время для голосования не представлялось.

Считает, что допущенные при проведении собрания нарушения закона являются существенными и влекут недействительность данного решения, поскольку нарушают её права, как собственника жилого помещения.

По указанным основаниям, просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Курносова А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, утверждая, что при проведении оспариваемого собрания были допущены существенные нарушения требований закона, предусмотренные жилищным и гражданским законодательством. При этом, никаких уведомлений о проведении данного собрания, решений для голосования собственникам помещений, и в частности, ей, не вручалось, при проведении собрания отсутствовал кворум, проведен не правильный подсчет голосов, протокол собрания не подписан всеми собственниками, проголосовавшими за создание и устав кооператива.

О том, что собственниками помещений в доме создан ЖСК ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. после ознакомления с объявлением о деятельности кооператива. Считает, что проведением данного собрания нарушены её права как собственника помещения в жилом доме, создана реальная угроза причинения вреда.

Кроме того, считает, что в период создания ТСЖ, данная форма не существовала, поскольку в связи с внесением изменений в гражданское законодательство была утверждена новая организационно -правая форма - товарищество собственников недвижимости.

Представитель истца Курносовой А.Г. по доверенности Потехин А.С. исковые требования истца поддержал, считает, что при проведении собрания собственников помещения в жилом доме <адрес> нарушены требования действующего законодательства и права истца, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик Коротаева Р.А. в судебном заседании исковые требования не признала, утверждала, что собрание проведено в соответствии с требования действующего законодательства, собственники помещений уведомлялись путем расклейки объявления на подъездах домов за десять дней до начала собрания, также уведомления о проведении собрания разложены собственникам помещений в почтовые ящики. Считает, что при проведении собрания нарушений закона допущено не было.

Представитель ответчика Каратаевой Р.А.. по заявлению Демин Г.А. исковые требования не признал, показав суду, что собрание проведено по инициативе собственников помещений многоквартирного дома, при этом в соответствии с требованиями закона было размещено объявление, которое носило информационный характер, все собственники помещений, в том числе и истец, были уведомлены о проведении собрания. Считает, что доводы истца несостоятельны, поскольку каждый собственник дома был уведомлен и реализовал свои права. При этом, по его мнению, права истца ничем не нарушены, поэтому ссылки на недействительность протокола собрания необоснованны. Те технические ошибки при заполнении бланков бюллетеней не являются основанием для удовлетворения требований истца и признании собрания недействительным.

Ответчик Тютюнова А.С. исковые требования не признала, показав суду, что проживает в <данные изъяты> подъезде данного дома, является старшей по подъезду. Вместе с другими членами инициативной группы она ходила по квартирам, уведомляла всех, спрашивала мнение собственников о создании ТСЖ. Кроме того, объявление о проведении собрания было размещено на информационных стендах и разложены по почтовым ящикам всех квартир.

Считает, что при проведении собрания нарушений закона допущено не было? требования истца незаконны.

Ответчик – представитель ТСЖ «На Гражданской 34» Кавун Н.К. исковые требования не признал, показав суду, что общее собрание собственником помещения в жилом <адрес> проводилось в соответствии с требования закона, все собственники о проведении собрания были извещены. Проведению собрания в форме заочного голосования предшествовало очное собрание ДД.ММ.ГГГГ, которое не состоялось, ввиду отсутствия кворума.

Объявления о проведении общего собрания в форме заочного голосования были развешены на информационных стендах и разложены в почтовые ящики. В связи с чем, считает, что все собственники помещений в доме надлежащим образом были извещены, в том числе и истец. Все требования закона при проведении собрания выполнены, нарушений допущено не было, права истца нарушены не были. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд об оспаривании решения собрания, так как с момента проведения собрания прошло более шести месяцев, а о его проведении истец своевременно была уведомлена. По указанным основаниям просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо - представитель ООО «КЖК» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее будучи допрошенным представитель по доверенности Цыплаков Д.Н., исковые требований Курносовой А.Г. поддержал, показав суду, что при проведении общего собрания собственников дома <адрес> были допущены нарушения действующего законодательства. Так, согласно закону, общее собрание в форме заочного голосования проводится после очного собрания собственников помещений дома. В данном случае считает, что собрания в очной форме реально не проводилось. Следовательно, у ответчиков отсутствовало право на проведение собрания в заочной форме.

Кроме того, считает, что собственники помещений жилого дома надлежащим образом не были извещены о проведении данного собрания, участия в голосовании не принимали.

Считает, что нарушения закона, допущенные при проведении общего собрания являются существенными и влекут недействительность данного решения.

Третьи лица- представители администрации Волгограда, МИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда, Инспекции жилищного надзора по Волгоградской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседании е не явились, возращений по существу спора не представили, причин своей неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему..

Согласно п.4.ч.2 ст.44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч.1 ст. 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании.

В силу ч.1.1. ст. 136 ЖК РФ протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

Согласно ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, учитывая, что истец является собственником жилого помещения в доме <адрес>, то по смыслу закона, имеет право обратиться в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании установлено, что дом <адрес> представляет собой многоквартирный девятиэтажный жилой дом, состоящий из 17 подъездов, в которых расположены 604 квартиры и нежилые помещения.

Из них, согласно сведениям БТИ Красноармейского района г. Волгограда (л.д. 159), сведениям Администрации Волгограда (л.д.82-85), 567 квартиры переданы гражданам в собственность, 37 квартир являются муниципальным фондом.

Общая площадь жилых помещений в доме составляет - <данные изъяты> кв.м., общая площадь встроенных нежилых помещений- <данные изъяты> кв.м, общая площадь нежилых помещений общего пользования (лестничные клетки, служебные, подсобные помещения, лифты)- <данные изъяты> кв.м., площадь подвала – <данные изъяты> кв.м..

Следовательно, общая площадь жилого дома составляет - <данные изъяты> кв.м., из них собственность муниципальной казны- <данные изъяты> кв.м..

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ТСЖ «На Проспекте» и ООО «Красноармейская Жилищная компания», управляющей организацией жилого дома <адрес> является – ООО «КЖК».

Истец Курносова А.Г. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником трехкомнатной квартиры <данные изъяты> в указанном доме (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома <адрес> по вопросу выхода из ТСЖ «На Проспекте» и создания нового ТСЖ «На Гражданской,34» было назначено проведение общего собрания собственников дома путем совместного их присутствия( очное), которое не состоялось, в виду отсутствия кворума, что подтверждается копией протокола собрания (л.д.63).

Учитывая, что общее собрание собственников помещений жилого дома не состоялось, принято решение о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания в форме заочного голосования.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, по результатам которого принято решение о выходе из состава ТСЖ «На Проспекте» и создании ТСЖ «На Гражданской, 34», оформленное протоколом (л.д.7).

Вновь созданное ТСЖ « На гражданской, 34» зарегистрировано в ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Вместе с тем, согласно Закону РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных в ст. 50 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ все юридические лица, как коммерческие, так и некоммерческие, должны создаваться только в организационно-правовых формах, предусмотренных гл.4 ГК РФ.

При этом, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах:

- потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы;

- товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья (совершенно новая форма для российского законодательства)…

Считая, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о воздании ТСЖ «На Гражданской,34» нарушило её права, как собственника жилого помещения, не участвующего в проведении собрания, истец Курносова А.Г. обратилась в суд с иском о признании решения данного собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Настаивая на удовлетворении требований, в судебном заседании утверждала, что собрание проведено с существенными нарушениям действующего законодательства, принятое решение не соответствует требованиям закона.

В подтверждение требований сослалась на имеющиеся в материалах дела доказательства, по её мнению, свидетельствующие о допущенных нарушениях, и показания свидетеля ФИО12, подтвердившей изложенные истцом доводы и показавшей суду, что является собственником квартиры <данные изъяты> указанного жилого дома, о проведенном собрании ей ничего не было известно, никаких уведомлений о проведении собрания не получала, в том числе не видела никаких объявлении на подъезде.

Возражая по заявленным требования, ответчики утверждали, что собрание собственников помещений жилого дома <адрес> проведено в соответствии с требованиями закона, все собственники уведомлялись о проведении собрания, уведомление было вывешено на информационном щите каждого подъезда. Большинством голосов принято решение о выходе из кооператива и создании нового кооператива.

В подтверждение своих доводов сослались на показания свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО13, ФИО14, ФИО15,ФИО16.

Так, свидетель ФИО17 суду показал, что является собственником квартиры в указанном доме, утверждал, что объявление о проведении собрания было расклеено на подъездах. Кроме того, он брал у Кавуна бюллетени и ходил по квартирам, беседовал с жильцами и они заполняли данный документ.

Свидетель ФИО18 суду показал, что является собственником квартиры <данные изъяты> данного дома, видел на подъезде объявление о проведении собрания, знаком с повесткой дня, голосовал за создание ТСЖ.

О том же сообщили свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 подтвердив, что собственники помещений, в том числе и истец, уведомлялись о проведении собрания путем расклейки объявления на щитке в каждом подъезде примерно недели за две до проведения собрания.

Оценивая показания данных свидетелей, суд не сомневается в сообщенных им сведениях, считает, что они сообщили то, что видела сами и как это воспринимали. Между тем, изложенные ими сведения не свидетельствуют о законности проведенного собрания.

Проверяя обоснованность требований истца и возражений ответчиков, в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном жилом доме № <адрес> проводилось общее собрание собственников жилого дома в форме заочного голосования. При проведении которого, по мнению суда, допущены нарушения действующего законодательства, неисполнении обязательных требований закона.

Так, положениями ст. 45 ЖК РФ установлено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания.

Исходя из указанной нормы закона, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирных домов должно быть доведено до сведения всех собственников не позднее чем за 10 дней до начала собрания и соответствовать требованиям закона, содержать определенные сведения.

Как того требует закон, объявление о проведении собрания должно содержать : сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; указана форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания, повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Проверяя соответствие требованиям закона имеющегося в материалах дела объявления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, суд считает, что оно не соответствует требованиям закона, поскольку не содержит сведений о лицах, по инициативе которых созывается собрание, имеется только указания на инициативную группу дома <адрес>, больше никаких данных не имеется ( кто такие, являются ли они собственниками помещений жилого дома).

Также отсутствуют сведения о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (л.д.23).

Кроме того, согласно п. 4 указанной нормы закона собственник помещения в многоквартирном доме, выступивший с инициативой созыва внеочередного собрания собственников, обязан уведомить всех собственников о проведении собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

Законом предусмотрено несколько возможных способов уведомления собственников о предстоящем собрании. Это - посредством заказного почтового отправления, посредством вручения каждому собственнику под роспись, посредством размещения сообщения в месте, доступном для всех собственников помещений многоквартирного дома, иным доступным способом.

При этом, конкретный способ уведомления собственников о предстоящем собрании должен быть определен самим собранием собственников при решении организационных вопросов деятельности собрания.

По утверждению ответчиков объявление о проведении оспариваемого общего собрания было вывешено на информационных щитах каждого подъезда подъездах дома.

Тогда как, в материалах дела, отсутствуют какие-либо сведения с достоверностью свидетельствующие о том, что ранее на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес> когда-либо решался вопрос о способе извещения собственников о проведении собрания.

При этом, доводы ответчиков о том, что на общем собрании собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о способе извещения собственников о проведении общего собрания, суд находит несостоятельными, поскольку данное собрание не состоялось в виду отсутствия кворума, в связи с чем, никаких решений на данном собрании приниматься не могло.

Также несостоятельны доводы ответчиков о том, что инициативная группа и старшие по подъездам лично обходили каждую квартиру в доме, оповещали каждого собственника о проведении собрания, передавали бюллетени для голосования, поскольку данный способ извещения собственников о проведении общего собрания собственников законом не предусмотрен. При этом, по мнению суда, никто из собственников помещений жилого дома не уполномочивал их совершать данные действия. Более того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающие изложенные ими факты.

Кроме того, как достоверно установлено судом, часть квартир жилого дома <адрес> не приватизировано, относятся к муниципальному фонду.

Следовательно, о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома должна быть извещена администрация Волгограда.

Между тем, как следует из представленной ответчиками копии уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оно было направлено в адрес администрации Волгограда в лице Департамента ЖКХ и ТЭК электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ и содержит сведения о проведении общего собрания в форме заочного голосования    в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162).

Как того требует закон, уведомление о проведении общего собрания собственников помещений жилого дома должно было быть вручено не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. Тем не менее, данное уведомление направлено в адрес администрации Волгограда позднее, чем указано в законе.

В указанном уведомлении также отсутствуют сведения о лице, по инициативе которого созывается собрание и порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ранее собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> о способе извещении собственников помещений в доме о проводимых собраниях, не принималось.

Следовательно, в соответствии с требованиями закона, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах должно было быть направлено каждому собственнику помещения в доме заказным письмом или вручено каждому собственнику помещения под роспись.

Между тем, указанные требования закона инициаторами собрания выполнены не были.

В этой связи, суд считает, что собственники помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, в том числе собственник муниципального жилого фонда, надлежащим образом не были извещены о проведении общего собрания в форме заочного голосования, состоявшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и его повестке дня.

Также, при рассмотрении спора, судом установлены и другие нарушения действующего законодательства.

Так, из содержания имеющейся в материалах дела копии протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосовании, следует, что общая площадь помещений дома составляет <данные изъяты> кв.м., общее число голосов- <данные изъяты>.

Общая площадь помещений собственников, проголосовавших составляет <данные изъяты> кв.м. или <данные изъяты> от общего числа голосов собственников помещений (л.д.7).

Согласно данному протоколу общего собрания на повестку дня поставлены следующие вопросы: 1) избрание и утверждение председателя и секретаря общего собрания собственников помещений; 2)принятие решения о выходе из состава ТСЖ «На проспекте» многоквартирного дома <адрес>, 3) принятие решения о создании ТСЖ «На Гражданской 34» многоквартирного жома <адрес>, 4) принятие решения о выборе правления ТСЖ «На Гражданской 34» многоквартирного дома <адрес>, 5) принятие решения по выбору ревизионной комиссии ТСЖ «На Гражданской 34» многоквартирного дома <адрес>, 6) принятие решения об утверждении Устава ТСЖ «На Гражданской 34» многоквартирного дома <адрес>, 7) принятие решения о формировании уставного капитала ТСЖ «На Гражданской 34» многоквартирного дома <адрес>.

Из содержания данного протокола следует, что собственники помещений дома приняли решения по всем вопросам повестки дня.

Между тем, согласно п.7 повестки для на голосование был поставлен вопрос «о формировании уставного капитала ТСЖ «На Гражданской,34» многоквартирного дома <адрес>», а решение принято собранием о не формировании уставного капитала, что не соответствует утвержденной повестке собрания.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ст. 181.2. ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

Таким образом, данная норма закона устанавливает основные требования для признания легитимности принимаемых общим собранием решений.

Порядок создания ТСЖ регулируется ст. 136 ЖК РФ, посвященной непосредственно созданию товарищества, и ст.ст. 44-48 ЖК РФ, регулирующими порядок проведения общего собрания собственников многоквартирных домов.

Статья 136 ЖК РФ устанавливает специальные требования к кворуму общего собрания, на котором принимается решение о создании ТСЖ - такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме, но устанавливает дополнительные требования к порядку оформления решения: в соответствии с изменениями, внесенными в 2011 году, все собственники, принявшие решение о создании ТСЖ, должны подписать протокол общего собрания.

Как установлено судом, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколом в письменной форме, который только подписан председателем собрания и секретарем.

Между тем, как того требует закон, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

Тем не менее, данные требования закона ответчиками выполнены не были.

В соответствии с ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

На основании ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, предусмотренным п. 1-3.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ (в том числе по вопросу пользования общим имуществом иными лицами), принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Частью 3 ст.37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

          При этом, для подведения итогов общего собрания в форме заочного голосования, в соответствии с действующим законодательством, создается счетная комиссия, члены которой избираются на общем собрании.

При голосовании по поставленным на голосование вопросам, засчитываются голоса по тем вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником помещений в многоквартирном доме оставлен только один из возможных вариантов голосования. Решения, оформленные с нарушением данного требования, признаются недействительными, и голоса по ним не подсчитываются.

Решение общего собрания в форме заочного голосования оформляется протоколом, который составляется в письменной форме, подписывается председателем общего собрания и секретарем общего собрания, а также членами счетной комиссии.

В протоколе должны быть указаны дата и место подведения итогов заочного голосования, повестка дня, кворум, решения, принятые по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о создании счетной комиссии, избрании её членов, в связи с чем, из протокола невозможно определить, каким образом, кем производился подсчет голосов, достаточное ли количество голосов, необходимых для принятия решения о создании ТСЖ.

Разрешая заявленные требования, суд считает, что вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Наличие кворума на общем собрании зависит от количества голосов, которыми обладают собственники согласно площади принадлежащего им недвижимого имущества.

Вместе с тем, как следует из протокола общего собрания, подсчет голосов, которыми обладают на общих собраниях собственники помещений, то есть пропорционально их доле в праве общей собственности на общее имущество в доме ответчиками не проводился, отраженные в нем сведения об общей площади помещений собственников дома, в том числе проголосовавших на собрании, не соответствуют имеющимся в материалах дела данным.

В протоколе отсутствуют сведения о лицах, которые правомочны производить подсчет голосов, не установлен порядок проведения подсчета, в связи с чем, невозможно установить количество голосов, наличие кворума.

Кроме того, как достоверно установлено судом и не оспаривалось ответчиками, при голосовании были учтены только решения собственников, проголосовавших с формулировкой «за».

Бюллетени лиц, проголосовавших «против» и «воздержался» при подсчете голосов учтены не были.

При этом, бюллетени собственников, принявших участие в голосовании, не соответствуют требованиям ч.3 ст. 47 ЖК РФ, а именно, не во всех бюллетенях для голосования приведены сведения о документе, подтверждающем право собственности на помещение лица, участвующего в голосовании, практически во всех бюллетенях отсутствуют указания о количестве голосов, принадлежащих собственнику.

Так, ФИО19 является собственником <данные изъяты> доли квартиры <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., количество принадлежащих ей голосов указано- 1.

ФИО20 - собственник <данные изъяты> доли квартиры <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., количество голосов указано- 2.

ФИО21-, собственник <данные изъяты> доли квартиры <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., количество голосов указано- 2.

ФИО22- собственник квартиры <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., количество голосов указано- 1.

Аналогично заполнены и другие бюллетени собственников, принявших участие в голосовании.

Кроме того, в некоторых бюллетенях отсутствует подпись проголосовавшего собственника, так, ФИО23, собственник квартиры <данные изъяты> принял участие в голосовании, проголосовал «за» по повестке собрания, однако его подпись в бюллетене отсутствует.

Также отсутствует подпись ФИО24, собственника квартиры <данные изъяты>

Бюллетень, оформленный на собственника квартиры № <данные изъяты> ФИО25, подписан иным лицом- ФИО51

В некоторых бюллетенях отсутствует дата его заполнения, так, ФИО26 и ФИО27, собственники квартиры <данные изъяты> при оформлении документа не указали дату заполнения данного бюллетеня.

Часть бюллетеней оформлены до начала голосования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Так, ФИО21, ФИО20, собственники квартиры <адрес> проголосовали за создание ТСЖ еще до начала голосования – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО28, собственник квартиры <данные изъяты>, ФИО29, ФИО30, собственники квартиры <данные изъяты> и др. проголосовали по повестке дня до начала собрания и голосования- ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО19, собственник доли квартиры <данные изъяты>, ФИО31, ФИО32 собственники квартиры <данные изъяты>, ФИО33, ФИО34 собственники квартиры <данные изъяты> и др. проголосовали по повестке для до начала собрания и голосования- ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 Н.И., ФИО35, ФИО36, ФИО37собственники квартиры <данные изъяты>, ФИО38, собственник квартиры <данные изъяты>, ФИО39, ФИО40, собственники квартиры № <данные изъяты>, ФИО41, ФИО42, собственники квартиры № <данные изъяты> и др. проголосовали за создание ТСЖ до начала собрания- ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО43, собственник квартиры <данные изъяты>,ФИО44, ФИО45, собственники квартиры <данные изъяты> и др. проголосовали ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, во всех бюллетенях в графе «4» указано, что общая площадь помещений собственников в МКД составляет <данные изъяты> кв.м., что не соответствует действительности, поскольку, как следует из материалов дела и указано ранее, общая площадь помещений собственников дома составляет <данные изъяты> кв.м., а <данные изъяты> – это площадь жилых помещений.

Вместе с тем, как того требует закон, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, а не только на жилую площадь.

Тем не менее, в оспариваемом протоколе собрания необходимые данные, о размере долей собственников в праве общей собственности на общее имущество отсутствуют, в связи с чем, проверить произведенный ответчиком подсчет голосов собственников, принявших участие в голосовании, не представляется возможным.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что установить общее количество собственников, принявших участие в голосовании, не представляется возможным.

Следовательно, установить, имелся ли при проведении общего собрания кворум, не возможно, как и проверить правильность подсчета голосов.

По мнению суда, выявленные нарушения обязательных требования действующего законодательства являются существенными, влекут нарушения прав собственников помещений жилого дома <адрес>

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме действительным.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что при проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, допущены существенные нарушения действующего законодательства, которые, по мнению суда, привели к недостоверному отражению общей воли собственников помещений многоквартирного дома при решении вопроса о создании товарищества собственников жилья «На Гражданской, 34».

Учитывая, что отсутствие совокупности условий, при которых суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы ответчиков о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд об оспаривании решения общего собрания, суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании закона.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст.ст. 195,198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. Истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ регламентирован порядок обжалования решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ, в соответствии с которым собственник помещения в данном доме вправе обжаловать в суд указанное решение, случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В обоснование своей правовой позиции о пропуске истцом срока на обжалование решения общего собрания собственников дома <адрес> ответчики утверждали, что Курносова А.Г. была надлежащим образом уведомлена о проведении собрания собственников дома <адрес> и принятом решения.

Однако с иском в суд обратилась по истечении предусмотренного законом шестимесячного срока на обжалование, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из материалов дела, исковое заявление Курносовой А.Г. в Красноармейский суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Устранив недостатки, истец ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью направила в суд исправленное исковые заявление, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и передано судье на рассмотрение.

Более того, по смыслу закона, заявление об обжаловании решения собрания может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. При этом, в судебном заседании ничем не опровергнуты утверждения истца о том, что о проведении данного общего собрания ей стало известно в марте 2015 г..

Тем самым, исходя из изложенного, суд считает, что Курносова А.Г. обратилась в суд с иском об обжаловании решения общего собрания собственников дома <адрес> своевременно, предусмотренный законом срок обращения ею не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курносовой А.Г. к Коротаевой А.Г., Тютюновой А.Г., Товариществу собственников жилья «На Гражданской, 34» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года- удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, оформленное протоколом № <данные изъяты> от <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2015 г..

Председательствующий                                Н.М. Снегирева