Решение по делу № 33а-5422/2018 от 07.09.2018

Судья Брагина Т.М.                             Дело № 33а-5422 /2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Никитиной С.И., действующей в интересах административного ответчика Хакимова И.Я. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 25 июня 2018 года, по которому

административные исковые требования прокурора г.Усинска в интересах неопределенного круга лиц к Хакимову И.Я. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворены.

Прекращено действие права на управление транспортными средствами Хакимова И.Я., <Дата обезличена> года рождения, имеющему водительское удостоверение серии <Номер обезличен>, категорий «В», «С», сроком действия с 02.04.2010 по 02.04.2020.

Взыскана с Хакимова И.Я. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Усинск» государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Заслушав доклад материалов дела судьи Пристром И.Г., мнение прокурора Юдина А.В., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Усинска в порядке ст. 39 КАС РФ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Хакимову И.Я. о прекращении действие права на управление транспортными средствами. Требования обоснованы тем, что административный ответчик имеет водительское удостоверение категории «В», «С», серии <Номер обезличен>, с 2017 года по настоящее время состоит на учете у врача-нарколога и имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, что создает угрозу безопасности движения на дорогах.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.

    Административный ответчик Хакимов И.Р., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Участвующая в суде первой инстанции представитель административного ответчика – адвокат Никитина С.И., административные исковые требования не признала.

Представитель заинтересованного лица, - ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд первой инстанции рассмотрел дело при имеющейся явке и постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Никитина С.И.. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях прокуратура города Усинска Республики Коми выражает несогласие с апелляционной жалобой, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо- ОГИБДД УМВД России по городу Усинску в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного возражения прокуратуры г.Усинска Республики Коми, заслушав мнение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закрепленных в статье 2, безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Медицинские противопоказания, медицинские показания и медицинские ограничения к управлению транспортными средствами предусмотрены в статье 23.1 вышеприведенного закона, согласно которым, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством; перечни медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» указано, что к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) ((F10 - F16, F18, F19).

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704, диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. За время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: а) для больных хроническим алкоголизмом - 3 года. б) больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Как следует из материалов дела, Хакимов И.Я. обладает правом управления транспортными средствами категорий «B» и «С», в подтверждение чего ему 02 апреля 2010 выдано водительское удостоверение <Номер обезличен>. В период с 15.12.2016 по 03.01.2017 Хакимов И.Я. находился на стационарном лечении в отделении медико-социальной реабилитации ... с диагнозом: ..., вызванный употреблением .... Фаза ремиссии. Краткосрочная программа .... При выписке рекомендовано наблюдение у участкового нарколога.

С января 2017 года Хакимов И.Я. поставлен на «Д» учет в ГБУЗ РК «...»» с диагнозом: ... Пациент на прием и наблюдение к врачу психиатру-наркологу не обращался. При прохождении медосмотра 27.06.2017 ознакомлен с действующими нормативными документами: Приказом №1034 МЗ РФ от 30.12.2015, Постановлением Правительства РФ №1604 от29.12.2014; Приказом №302н МЗ РФ от 12.04.2011, дал согласие на наблюдение врача психиатра-нарколога. 30.06.2017 на врачебной комиссии ... взят на диспансерное наблюдение.

Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на вышеизложенные нормы права, пришел к выводу о том, что в связи с наличием у Хакимова И.Я. заболевания, при котором в силу закона запрещается его допуск к управлению транспортными средствами, при отсутствии сведений о прекращении диспансерного наблюдения связанного с выздоровлением, имеются основания для прекращения его права на управление транспортными средствами, так как управление источником повышенной опасности лицом, страдающим вышеуказанным заболевание, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и авариям, которые могут повлечь причинение значительного материального ущерба, нанести вред жизни и здоровью людей, повлечь человеческие жертвы.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, установлено, что управление транспортным средством по категории «В», «С» возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

Как отмечалось выше, срок диспансерного наблюдения больных наркоманией составляет пять лет.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Сведений о наличии у Хакимова И.Я. стойкой ремиссии в материалах дела не имеется. Из представленной медицинской карты амбулаторного больного, содержащей ежемесячные отметки о контрольных явках, начиная с 25.07.2017, ремиссия по состоянию на 22.03.2018 составила 9 месяцев.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что состояние здоровья Хакимова И.Я. препятствует управлению им транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, в связи с чем, исковые требования прокурора обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Ссылки апеллянта на отсутствие доказательств, свидетельствующих о постановке Хакимова И.Я. на учет, содержащих указание на необходимость ежемесячной явки к врачу - наркологу, опровергаются материалами дела, из которых следует, что после постановки на диспансерное наблюдение Хакимов И.Я., начиная с 25.07.2017 ежемесячно являлся на прием к врачу психиатру-наркологу в целях контроля состояния здоровья.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности факта наличия у административного истца диагноза, препятствующего управлению транспортными средствами, в материалах дела имеется акт врачебной комиссии ГБУЗ ... №<Номер обезличен> от 30 июня 2017года освидетельствования Хакимова И.Я., при котором ему поставлен диагноз ..., нуждается в диспансерном наблюдении нарколога.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что на иждивении у Хакимова И.Я. находится супруга и двое детей, он является единственным кормильцем в семье, наличие права управления транспортными средствами необходимо Хакимову И.Я. для его профессиональной деятельности и содержания членов семьи, судебной коллегией не принимаются во внимание, так как данные обстоятельства не имеют в рассматриваемом случае правового значения для дела. В дальнейшем, при доказанности факта стойкой ремиссии после прохождения лечения административный ответчик не лишен возможности инициировать вопрос о возобновлении права на управление транспортными средствами.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 25 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитиной С.И., действующей в интересах административного ответчика Хакимова И.Я., – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-