Решение по делу № 2-898/2018 от 06.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       05 апреля 2018 года                                г.Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-898/18 по иску      Мжельской А. Е. к МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

        Установил:

Мжельская А.Е. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель трамвая 71-405 № Коршунова Е.Д. при движении допустила падение пассажира Мжельского Н.А., в результате чего последний получил травму – перелом шейки левой бедренной кости со смещением обломков и был доставлен в больницу им. Пирогова. ДД.ММ.ГГГГ Мжельский Н.А. был выписан для дальнейшего прохождения амбулаторного лечения. ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья Мжельского Н.А. ухудшилось, он был доставлен в ВБОУ ВПО СамГМУ Минздрава России с диагнозом желудочно-кишечного кровотечения, где его состояние продолжало оставаться тяжелым, и ДД.ММ.ГГГГ он скончался, смерть наступила из-за цирроза печени, класса В, сопутствующим диагнозом является ОНМК по ишемическому типу в бассейне левой ВСА, осложненным диагнозом являлось рецидивирующее кровотечение из ВРВП и желудка. С момента ДТП и по день смерти были произведены расходы на приобретение медикаментов. Также истице были причинены физические и нравственные страдания, который она оценивает в сумме 1000000 руб. После ДТП она осталась вдовой, вынуждена была покинуть работу, поскольку Мжельский Н.А. нуждался в уходе. Считает, что смерть Мжельского Н.А. является последствием травмы, полученной в ДТП. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб., расходы на ксерокопирование в размере 750 руб., расходы на юридические услуги в размере 50000 руб.

            В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

            В судебном заседании представитель ответчика Савватеева Т.Ф. возражала против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

            Третье лицо Коршунова Е.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

          Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

             Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

             В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Положениями ст.1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (абз.2 п.2).

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абз.3 п.31).

Понятие близких родственников содержится в п.4 ст.5 УПК РФ, ст.14 СК РФ, п.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась как на основания своих требований и возражений.

В п.1 ст.150 ГК содержится незакрытый перечень неимущественных прав и нематериальных благ, при нарушении или посягательстве на которые может возникнуть обязательство по возмещению морального вреда. Это жизнь, здоровье, деловая репутация, право авторства, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и др.

Наличие морального вреда связывается с наступлением негативных последствий действий причинителя в неимущественной сфере потерпевшего.

Таким образом, к компенсации морального вреда при нарушении личных неимущественных прав граждан относится компенсация морального вреда, причиненного, в том числе, не только повреждением здоровья, но и смертью человека.

В том случае, когда моральный вред причинен смертью человека потерпевшими являются близкие родственники лица, умершего в результате причинения смерти.

При причинении вреда здоровью компенсация морального вреда возмещается только самому потерпевшему.

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии общих условий возникновения деликтного обязательства: наличие вреда, неправомерность действий (бездействия) причинителя, вина причинителя и причинно-следственная связь между поведением причинителя и возникшим вредом.

В обоснование заявленных требований истец Мжельская А.Е. ссылается на то, что от полученной в ДТП ДД.ММ.ГГГГ травмы скончался Мжельский Н.А., в связи с чем ей как супруге причинены физические и нравственные страдания.

Между тем, из свидетельства о заключении брака серии II-ЕР № усматривается, что брак между Мжельским Н.А. и Манихиной А.Е. (после заключения брака – Мжельской А.Е.) был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ водитель трамвая 71-405 № Коршунова Е.Д., следуя по трамвайным путям <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, допустила падение пассажира Мжельского Н.А.

Согласно свидетельства о смерти серии III-ЕР № Мжельский Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истицей заключения эксперта ГБУ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № «Б» № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что смерть Мжельского Н.А. наступила от монолобулярного цирроза печени с портальной гипертензией, осложнившегося кровотечением из варикозно-расширенных вен пищевода, с развитием тяжелой постгеморрагической анемии и полиорганной недостаточности.

Предъявляя иск в своих интересах, Мжельская А.Е. ссылается на то, что ее страдания были вызваны причинением телесных повреждений Мжельскому Н.А., необходимостью приобретать для него медикаменты и ухаживать за ним, а также его последующей смертью.

Однако действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда в таких случаях. Самой истице физические страдания действиями ответчика причинены не были, а компенсация морального вреда за нравственные страдания в случае причинения телесных повреждений иному лицу допустима по смыслу норм, регулирующих вопросы компенсации морального вреда, лишь в случае смерти потерпевшего его близкому родственнику.

Вместе с тем, принимая во внимание, что смерть Мжельского Н.А. наступила не от травмы, полученной в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается экспертным заключением ГБУ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», а также учитывая, что истицей не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями водителя МП г.о.Самара «ТТУ» Коршуновой Е.Д. и смертью Мжельского Н.А., то есть отсутствует вина ответчика в смерти Мжельского Н.А., при указанных обстоятельствах законных оснований для компенсации морального вреда в пользу Мжельской А.Е. не имеется, поскольку такой вред ответчиком ей не причинялся.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца Мжельской А.Е. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда влечет отказ и в удовлетворении асессорных требований истицы о взыскании судебных расходов на оплату услуг по ксерокопированию и юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Мжельской А. Е. к МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь