Решение по делу № 2-2070/2024 от 06.08.2024

34RS0003-01-2024-003066-11                                 Дело № 2-2070/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                  14 октября 2024 г.

Кировский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Медведевой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даудовой А.Д.,

с участием представителя ответчика Яниной В.В. – Логинова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к Яниной ФИО8 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

ООО "Концессии теплоснабжения" обратилось в суд с настоящим иском к ответчику Яниной В.В. В обоснование исковых требований указано, что на имя ответчика открыт лицевой счет № в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Истец является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории Волгоградской области. Ответчик оплату поставленных услуг за периоды с 1.03.2019 по 30.04.2023 не производила, задолженность за коммунальные услуги составила 41019 руб. 82 коп., пени за несвоевременную оплату составляет 28417 руб. 67 коп.

Истец просит суд взыскать с Яниной В.В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги на указанный период в сумме 41019 руб. 82 коп., пени в размере 28417 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2283 руб.

Представитель истца ООО "Концессии теплоснабжения", извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Янина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Логинову В.В.

Третье лицо Янин Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом на основании чч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом и договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила).

В соответствии с п. 4 Правил потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 6 Правил).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 155 ЖК РФ, п. п. 66, 67 Правил).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства недопустим.

Как установлено судом, по ответчик Янина В.В., а также третье лицо Янин Н.А. являются долевыми собственниками <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, по 1/2 доли каждый (л.д.26-28).

Установлено, что ООО "Концессии теплоснабжения" на основании постановления администрации Волгограда от 16.09.2016 № 1425 является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории города Волгограда.

Из доводов иска следует, что на имя Яниной В.В. открыт абонентский лицевой счет № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>. Данные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Ответчик потребляла услуги по отоплению, поставляемые ООО "Концессии теплоснабжения", однако за период с 01.03.2019 по 30.04.2023 надлежащим образом не исполняла обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, ввиду чего образовалась задолженность в сумме 41019 руб. 82 коп., что подтверждено представленным истцом в материалы настоящего гражданского дела расчетом задолженности (л.д.8,9-10).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что с 01.03.2019 по 30.04.2023 ответчиком, являющейся долевым собственником жилого помещения, производилась оплата коммунальных услуг отопления, материалы дела не содержат.

Расчет задолженности произведен истцом правильно и основания для освобождения ответчика от ее погашения отсутствуют.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статьям 210, 249 ГК РФ, статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

Таким образом, поскольку ответчик является собственником, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, то ответчик в силу ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации несет обязанность по содержанию принадлежащего ей имущества соразмерно принадлежащей ей доле в праве собственности.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности и пени суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что задолженность по оплате за период с 1.03.2019 должна была быть оплачена не позднее 10.04.2019, в связи с этим срок исковой давности начал течь с 11.04.2019 и истекал 11.04.2022.

27.11.2023 мировым судьей судебного участка № 87 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области был вынесен судебный приказ № 2-87-2629/2023 о взыскании с Яниной В.В. задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 1.03.2019 по 30.04.2023 в размере 41019 руб. 82 коп., пени в размре 23400 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1066 руб. 31 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 87 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 27.12.2023 судебный приказ был отменен (1 месяц срок судебной защиты по судебному приказу) (л.д.11).

С исковым заявлением истец обратился в суд 5.08.2024, согласно штемпелю на конверте (л.д.13).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги с июля 2021 по апрель 2023, пропорционально ее доле в праве собственности (1/2) в размере 10846 руб. 01 коп. (216992,03 коп:2), исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за более ранний период не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании пени начиная с 11.05.2019 по 30.07.2024 в сумме 28417 руб. 67 коп., представлен расчет задолженности по пени, произведенный из суммы общей задолженности по данному жилому помещению, с учетом положений ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п 6.5. ст. 13, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (л.д.7), который судом проведен.

Поскольку судом с ответчика взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2021г. 30 апреля 2023г., то с ответчика также подлежит взысканию пеня за период с 11.12.2021 по 30.07.2024, с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 на период с 1.04.2022 по 31.09.2022.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 года N 263-О, от 14.03.2001 года N 80-О и от 15.01.2015 года N 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 2000 рублей, которая подлежит взысканию в долевом соотношении с ответчика Яниной В.В. -1000 руб., поскольку размер заявленной неустойки, по мнению суда, не соразмерен допущенному ответчиком нарушению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств погашения задолженности полностью или частично, равно как контррасчет, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Доводы представителя ответчика о неправильном начислении платы за отопление без учета показаний общедомового прибора учета судом отклоняются, поскольку общедомовой прибор учета тепловой энергии в жилом доме ответчика отсутствует, расчет платы за отопление верно производится истцом исходя из его общей площади и норматива потребления тепловой энергии на отопление в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011.

Доводы о том, что отсутствует прямой договор между ООО «Концессии теплоснабжения» и ответчиком, как с собственником квартиры, суд находит несостоятельными, само по себе отсутствие между сторонами договорных отношений не означает отсутствие правоотношений по оказанию вышеуказанных услуг, поскольку собственники жилых помещений в многоквартирном доме пользовались услугами, которые предоставлялись истцом.

Доводы на отсутствие качества оказываемых услуг со стороны истца суд также находит несостоятельными, поскольку ответчик с жалобами на некачественно оказываемые услуги к истцу не обращался. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что коммунальные услуги не оказывались либо оказывались ненадлежащего качества ответчиком суду не представлено.

Анализируя заявленные истцом исковые требования, суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению за указанный период в размере 10846 рублей 01 коп. и пени в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 388 рубля 11 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к Яниной ФИО9 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с Яниной ФИО10, <ДАТА> года рождения (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН №) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 10846 рублей 01 коп., пени в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 388 рублей 11 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к Яниной ФИО11 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, в большем размере, ё- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                          А.Ф. Медведева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 октября 2024г.

Председательствующий                                                       А.Ф. Медведева