Решение по делу № 1-134/2021 от 29.04.2021

Дело № 1-134/2021

11RS0020-01-2021-001001-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кослан Республики Коми 07 июня 2021 года

Усть - Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.

при секретаре судебного заседания Шубиной Е.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Удорского района Республики Коми Нестеровой А.С.,

подсудимого Елькина А.Ю.,

защитника - адвоката Фридрих Н.С., представившего удостоверение <Номер>, ордер <Номер> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Елькина А.Ю., <Дата> года рождения, ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елькин А.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

Подсудимый Елькин А.Ю. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Фридрих Н.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Елькин А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление относится к категории небольшой тяжести, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

Виновность Елькина А.Ю. в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями Елькина А.Ю. (л.д.58-62), свидетеля (л.д.37-39), свидетеля (л.д.40-42), свидетеля (л.д. 43-45), свидетеля (л.д. 46-48), свидетеля (л.д.49-51), рапортом инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Удорскому району (л.д.4), протоколом <Адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <Дата> (л.д.5), актом <Адрес> освидетельствования на состояние опьянения от <Дата> (л.д.6), копией постановления мирового судьи Морозовского судебного участка <Адрес> Республики Коми от <Дата>. (л.д.14), копией заявления Елькина А.Ю., от <Дата> о сдаче водительского удостоверения. (л.д.15), справкой ОМВД России по <Адрес> от <Дата> о получении Елькиным А.Ю., водительского удостоверения. (л.д.13), протоколом осмотра предметов от <Дата>. (л.д.27-29), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <Дата>. (л.д.30), протоколом осмотра предметов от <Дата>. (л.д.31-35), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <Дата> (л.д.36).

Действия Елькина А.Ю. суд квалифицирует:

- по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из установленных в судебном заседании сведений, оценивая поведение подсудимого во время, после совершения преступлений, а также в судебном заседании, суд признает Елькина А.Ю. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Елькиным А.Ю. преступления, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта и относится к категориям преступлений небольшой тяжести.

Елькин А.Ю., судимости не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельством смягчающим наказание Елькина А.Ю., суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку Елькин А.Ю., во время расследования преступления дал подробные показания по обстоятельствам его совершения.

Обстоятельств отягчающих наказание Елькина А.Ю. судом не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает признание Елькиным А.Ю., вины в совершенном преступлении, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном влияние самого наказания на исправление подсудимого.

С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить Елькину А.Ю., наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание сможет обеспечить достижение своих целей.

Также суд учитывает, что преступление совершено Елькиным А.Ю. путем управления механическим транспортным средством и при этом он грубо нарушил Правила дорожного движения, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении Елькина А.Ю., не усматривает.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с выплатой гонорара защитнику Фридрих Н.С., осуществлявшего защиту Елькина А.Ю. в ходе предварительного следствия на сумму 8100 рублей, суд учитывает, что в силу положений ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуясь ст.81 УПК РФ, считает необходимым бумажный носитель с записью результатов исследования Елькина А.Ю., DVD-R диск с копиями записей с камеры видеорегистратора, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Елькина А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Елькину А.Ю. оставить прежней в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику Фридрих Н.С., на предварительном следствии в сумме 8100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - бумажный носитель с записью результатов исследования Елькина А.Ю., DVD-R диск с копиями записей с камеры видеорегистратора, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Степанченко