Решение по делу № 2-205/2014 (2-9078/2013;) от 29.10.2013

К делу № 2-9078/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2014 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.

при секретаре Шаблиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО КБ «РОСБАНК» к Шаховой С.П,, Шахову С.Н. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «РОСБАНК» обратилось с иском в суд к Шахова С.П., Шахов С.Н. О взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № № в размере 4 413 425, 16 рублей, из которых: основная задолженность: 1 382 061, 15 рублей; просроченная ссудная задолженность 86 085,04 рублей; начисленные проценты — 8 860, 34 рублей; просроченные проценты — 612 118, 28 рублей; проценты на просроченную ссудную задолженность — 91,98 рублей; неустойка на просроченную ссудную задолженность — 256 645, 58 рублей; неустойка на просроченные проценты — 2 067 562,79 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество: жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 30,5 кв.м., жилой площадью 16,5 кв.м. с начальной продажной ценой в 825 600 рублей и взыскании расходов, понесенных банком по оплате пошлины в доход государства за подачу иска в суд в размере 30 267,13 рублей.

Свои требования ОАО КБ «РОСБАНК» мотивирует следующим: 23.06.2008 г. между банком и ответчиками был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения № №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 495 000 рублей сроком на 242 месяца с условием выплаты процентов за пользование таковым 13% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ОАО КБ «РОСБАНК». В соответствии с п. 1.2 кредитного договора ответчики обязались возвратить полученный кредит, уплатить проценты на таковой и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно, п. 3.3.6 кредитного договора, возврат кредита ответчики должны были осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 515,06 рублей, в соответствии с графиком платежей, прилагаемым к кредитному договору. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.2 кредитного договора ответчики обязаны уплатить банку пени в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом, пунктом 4.4.1 кредитного договора стороны установили, что истец вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещении убытков в полном размере в случае просрочки ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредитному договору более чем на 30-ть календарных дней, в случае нарушения ответчиками сроков платежей более трех раз в течение 12 календарных месяцев, даже если просрочка незначительна. 23.06.2008 года органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего банком была получена закладная. Начиная с мая 2010 года ответчики в одностороннем порядке прекратили исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита, о чем банк постоянно уведомлял ответчиков. Однако, ввиду того, что ответчики перестали исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору, банк вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца ОАО КБ «РОСБАНК», по доверенности — ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивает, просит суд об их удовлетворении.

Ответчик Шахова С.П. И её представитель, по доверенности — ФИО2 в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 4 413 425,16 рублей, однако, с данной суммой ответчики не согласны, поскольку при подаче иска в суд банком не были учтены платежи, произведенные ответчиком с 14.10.2013 года на общую сумму 15 000 рублей. Также считают, что заявленная сумма неустойки на просроченную ссудную задолженность, а также на просроченные проценты в размере 2 324 208, 37 рублей является несоразмерной последствиям нарушения принятого на себя обязательства и просят суд применить в данном случае ст. 333 ГК РФ. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 30,5 кв.м., жилой площадью 16,5 кв.м. с начальной продажной ценой в 825 600 рублей, что не соответствует её действительной рыночной стоимости, при этом, в ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза, с целью определения действительной стоимости названной квартиры. Согласно, заключению судебной оценочной экспертизы № 5.01 от 17.02.2014 года рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 105 028 рублей.

Ответчик Шахов С.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть иск в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца и ответчика Шахова С.П. и её представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ОАО КБ «РОСБАНК» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

23.06.2008 г. между ОАО КБ «РОСБАНК» и ответчиками был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения № №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 495 000 рублей сроком на 242 месяца с условием выплаты процентов за пользование таковым 13% годовых.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора ответчики обязались возвратить полученный кредит, уплатить проценты на таковой и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно, п. 3.3.6 кредитного договора, возврат кредита ответчики должны были осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 515,06 рублей, в соответствии с графиком платежей, прилагаемым к кредитному договору. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.2 кредитного договора ответчики обязаны уплатить банку пени в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При этом, пунктом 4.4.1 кредитного договора стороны установили, что истец вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещении убытков в полном размере в случае просрочки ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредитному договору более чем на 30-ть календарных дней, в случае нарушения ответчиками сроков платежей более трех раз в течение 12 календарных месяцев, даже если просрочка незначительна.

23.06.2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 30,5 кв.м., жилой площадью 16,5 кв.м.в пользу Банка, в подтверждение чего банком была получена закладная.

Как следует из материалов дела с 2009 года ответчики перестали погашать задолженность по кредитному договору, в связи с чем, банком направлялись претензионные письма в адрес ответчиков, в частности суду представлено требование о погашении задолженности, которое ответчиком Шахов С.Н. получено ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств получения Шахова С.П. таких уведомлений суду не представлено. При этом, в судебном заседании ответчица Шахова С.П. суду пояснила, что обязательства по погашению кредита были нарушены ввиду потери основного заработка её бывшего супруга Шахов С.Н. , с которым брачные отношения фактически были прекращены с октября 2009 года, на момент прекращения <данные изъяты>

Учитывая, вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца ОАО АКБ «РОСБАНК» о том, что ответчики ненадлежащим образом выполняли взятые на себя обязательства по кредитному договору № № от 23.06.2008 г. обоснованны и суд считает необходимым исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично, взыскав с Шахова С.П. и Шахов С.Н. сумму по основной ссудной /1382061,15 рубл./, просроченной задолженности /86085,04 р./ и процентам /8860,34+612118,28+91,98 р./ за вычетом 25 000 рублей, уплаченных ответчицей в ходе рассмотрения дела и не учтенных истцом, - всего в размере 2 064 216, 29 рублей.

Согласно, ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки на просроченную ссудную задолженность и просроченные проценты до 300 000 рублей.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 13 ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. (в ред. 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. При этом, суд исходит из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Обязанность должника уплачивать пени, основания взыскания и размер пени установлены условиями заключенного сторонами договора. При этом, условия договора содержат конкретный размер неустойки, что соответствует закону (ст. 330 ГК РФ). В связи с чем, истец вправе предъявить требования о взыскании таковой в размере, установленном условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При разрешении спора суд, учитывает баланс интересов сторон, и учитывает требования ст. 333 ГК РФ, из которой следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено разрешающему спор суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки суд приходит к выводу о том, что оснований как для отказа в уменьшении размера неустоек, так и для снижения их в большем размере не имеется, поскольку обязательства ответчиками не исполняются. Размер неустойки определен судом с учетом характера правоотношений, фактического исполнения ответчиком своих обязательств, материального положения ответчиков, а также того обстоятельства, что несмотря на неисполнение ответчиками своих обязательств еще с 2009 года, истец обратился в суд с данным иском лишь в 2013 году, что привело к увеличению суммы долга по кредитному договору до 4 413 425, 16 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно, ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которое обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Суд полагает, необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 30,5 кв.м., жилой площадью 16,5 кв.м. с начальной продажной ценой в размере 884 022 рублей, при этом, суд учитывает заключение судебной оценочной экспертизы № 5.01 от 17.02.2014 года, согласно, которой рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1 105 028 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные ОАО КБ «РОСБАНК» к Шахова С.П., Шахов С.Н. исковые требования о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскав солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основной ссудной задолженности и процентам в размере 2 064 216,29 рублей, снизить размер неустойки на просроченную задолженность до 300 000 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 30,5 кв.м., жилой площадью 16,5 кв.м. с начальной продажной ценой в размере 884 022 рублей. Договор № № от 23.06.2008 г., заключенный между ОАО КБ «РОСБАНК» и Шахова С.П., Шахов С.Н. — расторгнуть.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом в доход государства в сумме 30 267,13 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-198, ст. 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО КБ «РОСБАНК» к Шахова С.П., Шахов С.Н. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество — удовлетворить частично.

Договор № № от 23.06.2008 г., заключенный между ОАО КБ «РОСБАНК» и Шахова С.П., Шахов С.Н. — расторгнуть.

Взыскать солидарно с Шахова С.П., Шахов С.Н. в пользу истца сумму основной ссудной задолженности и процентам в размере 2 064 216 (два миллиона шестьдесят четыре тысячи) рублей 29 (двадцать девять) копеек, снизить размер неустойки на просроченную задолженность до 300 000 (трех тысяч) рублей, обратив взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 30,5 кв.м., жилой площадью 16,5 кв.м. с установлением начальной продажной цены в размере 884 022 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суд через Прикубанский суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья

            секретарь