Решение по делу № 11-143/2021 от 05.03.2021

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска Новикова Е.Н. Дело № 11-143/2021 04 мая 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Акишина Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» Панкратовой С.Э. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 23 декабря 2020 года,

установил:

Радюшин А.В. обратился к мировому судье с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании расходов по составлению и направлению заявления (претензионного требования) о выплате неустойки в размере 5 000 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 октября 2018 года, было повреждено принадлежащее ему транспортное средство. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 48 500 руб. Решением мирового судьи с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение. Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого удовлетворено требование о взыскании неустойки в размере 114 170 руб., расходы на оценку истцу не компенсированы.

Дело рассмотрено мировым судьей в упрощенном производстве, постановлено решение от 23 декабря 2020 года, которым со страховщика в пользу истца взысканы расходы по составлению и направлению заявления (претензионного требования) в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Панкратова С.Э. с решением мирового судьи не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что мировым судьей при вынесении решения не принят во внимание довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с пропуском истцом процессуального срока на обжалование решения финансового уполномоченного.

В соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2018 года в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>.

18 октября 2018 года в адрес страховщика поступило заявление истца о наступлении страхового случая.

Признав случай страховым, страховщик выдал направление на ремонт на СТОА ИП Колтовой Д.Е.

28 февраля 2019 года страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 48 500 руб.

Претензия истца от 07 мая 2019 года оставлена страховщиком без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 27 июня 2019 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Радюшина А.В. взыскано страховое возмещение в размере 22 900 руб., расходы по составлению и направлению претензионного требования в размере 5 000 руб., штраф в размере 13 950 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 6 000 руб., расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 500 руб.

07 августа 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением (претензионным требованием) о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, а также о возмещении расходов на составление претензии о выплате неустойки в размере 5 000 руб.

09 августа 2019 года страховщиком в удовлетворении претензии отказано.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 19 ноября 2019 года № У-19-54212/5010-003 требования Радюшина А.В. удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Радюшина А.В. взыскана неустойка в размере 114 170 руб., в удовлетворении требования о взыскании расходов на составление претензии в размере 5 000 руб. отказано.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23 декабря 2019 года по ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» исполнение решения от 19 ноября 2019 года приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Мировой судья, разрешая заявленные требования, пришел к выводу о том, что расходы по составлению и направлению заявления (претензионного требования) о выплате неустойки являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 25).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ч. 3 ст. 25).

По настоящему делу финансовым уполномоченным решение об отказе во взыскании расходов на составление претензии вынесено 19 ноября 2019 года, с исковым заявлением к мировому судьей истец обратился 10 ноября 2020 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного ч. 1 ст. 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая во внимание, что для потребителя финансовых услуг и для финансовой организации законом установлены различные сроки для обжалования в судебном порядке решения финансового уполномоченного и такие сроки исчисляются со дня вступления решения финансового уполномоченного в законную силу, т.е. в рассматриваемом случае с 04 декабря 2019 года, исковое заявление истцом подано мировому судьей 10 ноября 2020 года, т.е. с пропуском предусмотренного 30-дневного срока, при этом ходатайств о восстановлении срока пропущенного срока исковой материал не содержит, решение финансового уполномоченного от 23 декабря 2019 года о приостановлении исполнения решения от 19 ноября 2019 года не прерывает срок обжалования решения для потребителя финансовых услуг, в связи с чем исковое заявление Радюшина А.В. подлежало возвращению мировым судьей на стадии его принятия, а в случае принятия – оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, решение мирового судьи подлежит отмене, исковое заявление Радюшина А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 23 декабря 2020 года отменить, исковое заявление Радюшина Алексея Витальевича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков – оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                           Е.В. Акишина