Решение по делу № 2а-86/2022 (2а-686/2021;) от 13.12.2021

Дело №2а-86/2022

                        УИД: 39RS0016-01-2021-001604-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2022 г г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко И.В.

при секретаре Груздовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области Умаевой Наталье Евгеньевне, старшему судебному приставу ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области Власову С.А., Управлению ФССП России по Калининградской области, заинтересованному лицу Бекшеневу Антону Евгеньевичу о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на начальника ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 8 ноября 2019 г.; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области осуществить все необходимые исполнительные действия (полный комплекс мер) и применить меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 8 ноября 2019 г., в установленный законом срок,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области Умаевой Н.Е., старшему судебному приставу ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области Власову С.А., Управлению ФССП России по Калининградской области, заинтересованному лицу Бекшеневу А.Е. При этом ссылаясь на то, 3 ноября 2021 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области Умаевой Н.Е. в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 30 июня 2021 г., возбужденному на основании судебного приказа № от 8 ноября 2019 г., выданного мировым судьей судебного участка Неманского судебного района Калининградской области, о взыскании в их пользу задолженности в размере 14641 руб.25 коп. с должника Бекшенева А.Е. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 24 ноября 2021 г., тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное положение предусматривает возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

А) Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы в следующие организации:

1) Органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти);

2) Негосударственные пенсионные фонды;

3) Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие;

4) Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником;

5) Инспекцию Федеральной Налоговой Службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица;

6) АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг;

7) Операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств;

8) Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках;

9) ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности;

10) Военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета);

11) Государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого или недвижимого имущества должника;

12) Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника;

13) УФМС;

14) Лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия;

15) Министерство юстиции на наличие судимости;

16) ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов;

17) ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники.

Б) Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запросы.

В) В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.

В случае допущения хотя бы одного нарушения, начальник ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области Власова С.А. в соответствии с ч.9 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В ходе исполнительного производства обращались с заявлением о направлении в соответствии со ст.ст.50, 64, 64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в контролирующие им регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако, сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступали.

Вышеуказанное бездействие административных ответчиков приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, несмотря на надлежащее уведомление, согласно представленного письменного ходатайства просит о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области Умаева Н.Е., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам Власов С.А., представитель административного ответчика Управления ФССП России по Калининградской области не явились, несмотря на надлежащее уведомление. Суду представлено письменное возражение, согласно которого судебный пристав-исполнитель Умаева Н.Е. возражает против удовлетворения административного иска, указав, что ею проведен полный комплекс мероприятий, кроме того 29 декабря 2021 г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство находится в исполнении, обновлены запросы, вынесены соответствующие постановления.

В судебное заседание заинтересованное лицо Бекшенев А.Е. не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1, 2, 3 и 5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения.

30 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам Умаевой Н.Е. на основании судебного приказа № от 8 ноября 2019 г. (вступившего в законную силу 12 декабря 2019 г.), выданного мировым судьей судебного участка Неманского судебного района Калининградской области, о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 13488 руб.06 коп. в отношении должника Бекшенева А.Е. возбуждено исполнительное производство №

Как усматривается из материалов исполнительного производства №53456/21/39016-ИП, судебный пристав-исполнитель Умаева Н.Е. в целях выяснения материального положения должника и определения мер, необходимых для взыскания задолженности на первоначальной стадии исполнительного производства в соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ подготовил и направил необходимые запросы в день возбуждения исполнительного производства в следующие организации: ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ГУВМ МВД России, кредитные организации.

1 июля 2021 г. направлены запросы в БТИ, ЗАГС, ГИМС, ЦЗН, операторам связи, ПФР о СНИЛС и на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях зарегистрированного лица, Росреестр, ФНС о счетах должника, Национальное бюро кредитных историй, Центр лицензионно-разрешительно работы Управления Росгвардии по Калининградской области о наличии охотничьего оружия, Военный комиссариат по городам Советску, Неману и Славску, МИФНС России №2 по Калининградской области, Филиал по Неманскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области, МО МВД России «Неманский», Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ «Славское отделение», филиал ООО «Росгосстрах».

Все ответы на запросы поступили согласно требованиям ч.10 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение семи дней со дня получения запроса.

Из полученных ответов на указанные запросы следует, что какое-либо имущество и счета у должника Бекшенева А.Е. отсутствуют, за исключением счетов, имеющихся в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк». Сведения о его трудоустройстве отсутствуют, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит.

13 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), в том числе валютный, ПАО «МТС-Банк».

Однако, в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника, во исполнение требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, кредитными учреждениями к расчетным счетам должника выставлена картотека (инкассовое поручение) в пределах суммы взыскания.

5 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем Умаевой Н.Е. направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника, 20 августа 2021 г. в ФНС о счетах должника.

26 августа 2021 г. и 14 сентября 2021 г. вновь направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника.

Из полученных ответов на указанные запросы следует, что какие-либо счета у должника Бекшенева А.Е. отсутствуют, а также отсутствуют сведения о его трудоустройстве.

15 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Умаевой Н.Е. обновлены запросы в следующие организации: ГИБДД, БТИ, ЗАГС, ГИМС, операторам связи, кредитные организации, ГУВМ МВД России, ФНС, ПФР.

Из полученных ответов на указанные запросы следует, что какое-либо имущество и счета у должника Бекшенева А.Е., а также сведения о его трудоустройстве отсутствуют.

14 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Умаевой Н.Е. вновь обновлены запросы в следующие организации: ГИБДД, БТИ, ЗАГС, ГИМС, операторам связи, кредитные организации, ГУВМ МВД России, ФНС, 28 октября 2021 г. в ПФР.

29 октября 2021 г. для выяснения материального положения должника вновь направлены запросы в ГИБДД, в БТИ, в ЗАГС, в ГИМС, операторам связи, в кредитные организации, в ГУВМ МВД России, в ФНС, в ПФР.

Из полученных ответов на указанные выше запросы следует, что какое-либо имущество и счета у должника Бекшенева А.Е., а также сведения о его трудоустройстве отсутствуют.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Умаевой Н.Е. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

3 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о счетах должника.

Из полученного ответа следует, что у должника отсутствуют какие-либо счета.

В этот же день в целях установления наличия должника, судебным приставом-исполнителем Умаевой Н.Е. осуществлен выход по месту регистрации Бекшенева А.Е. по адресу: Калининградская область, Неманский район п. Канаш ул. Молодежная д.5 кв.1. Со слов соседей Бекшенев А.Е. проживает и работает в г. Калининграде.

3 ноября 2021 судебным приставом-исполнителем Умаевой Н.Е. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства №53456/21/39016-ИП, на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Удержаний в рамках исполнительного производства не производилось.

Постановления об обращении взыскания от 13 июля 2021 г. на денежные средства должника и постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отменены.

29 декабря 2021 г. врио начальника отдела – старшего судебного пристава Абрамовой Т.А. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №№ 3 ноября 2021 г. и возобновлении исполнительных действий по указанному исполнительному производству.

После возобновления исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Умаевой Н.Е. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также в целях выяснения материального положения должника обновлены запросы в следующие организации: ГИБДД, БТИ, ЗАГС, ГИМС, ЦЗН, УФМС, операторам связи, кредитные организации, ГУВМ МВД России, в ФНС, МВД России на получение сведений об оружии и судимости, ГИМС МСЧ России.

Все ответы на запросы поступили согласно требованиям ч.10 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение семи дней со дня получения запроса.

Согласно полученным ответам, у должника отсутствует какое-либо имущество, отсутствуют сведения о его трудоустройстве, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит.

Следует отметить, что Бекшенев А.Е. не достиг пенсионного возраста, поэтому запросы в негосударственные пенсионные фонды судебным приставом-исполнителем правомерно не направлялись.

Для установления наличия судимости судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в УФСИН России по Калининградской области и в ГУВМ МВД России.

Объем выполненных мер по выявлению имущества должника, его источников доходов, по исполнительному производству №-ИП, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя а также о непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Не направление запросов судебным приставом-исполнителем Умаевой Н.Е. в АО «Реестр», Гостехнадзор суд не находит достаточным для удовлетворения административных исковых требований, учитывая объем выполненных судебным приставом-исполнителем Умаевой Н.Е. мер, а также пересекающиеся между собой запросы.

Следует отметить, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника Бекшенева А.Е. находится на исполнении.

Не направление в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сведений о дате направления каждого запроса и предоставленного на него ответа истцу, суд не расценивает, как основание для удовлетворения заявленных ООО «АФК» требований, учитывая отрицательные ответы о наличие у должника имущества или иного дохода.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области Умаевой Наталье Евгеньевне, старшему судебному приставу ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области Власову С.А., Управлению ФССП России по Калининградской области, заинтересованному лицу Бекшеневу Антону Евгеньевичу о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на начальника ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 8 ноября 2019 г.; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области осуществить все необходимые исполнительные действия (полный комплекс мер) и применить меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 8 ноября 2019 г., в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, мотивированное решение изготовлено 25 января 2022 г.

Судья Неманского городского суда

И.В. Шевченко