Решение по делу № 33-20421/2023 от 30.11.2023

Судья: Власов А.В. Дело[номер] ([номер])                   Дело [номер]

УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                      19 декабря 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Крайнева Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Индивидуального предпринимателя Б.В.В. на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу по иску М.К.А. к Индивидуальному предпринимателю Б.В.В. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований М.К.А. к индивидуальному предпринимателю Б.В.В. о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа по договорам на изготовление мебели [номер] от [дата], [номер] от [дата], о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по договору [номер] от [дата], о взыскании судебных расходов отказано.

Ответчик ИП Б.В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, одновременно просил о восстановлении срока для его принесения, указывая, что копия решения суда от 19 сентября 2022 года заявителю не направлена и им не получена.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2023 года в удовлетворении заявления ИП Б.В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе ИП Б.В.В. поставлен вопрос об отмене определения суда, как принятого с нарушением норм процессуального права. Заявитель указал, что оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока у суда не имелось, поскольку срок пропущен по уважительной причине, в связи с неполучением им копии решения суда от 19 сентября 2022 года.

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Статьей 103.1 ГПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Приведенные нормы, предусматривая возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии уважительных причин пропуска этого срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Отказывая заявителю в восстановлении срока для принесения заявления о взыскании судебных расходов, судья исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя частной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Положения статей 112 и 103.1 ГПК РФ подлежат рассмотрению в системной взаимосвязи с общеправовым принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и подразумевающим, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).

При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском праве и гражданском судопроизводстве, части 1 статьи 38, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, действует в своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера материальных и процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах установленной ему законом свободы усмотрения.

Как следует из материалов дела, решение суда по настоящему делу в окончательной форме было принято 26 сентября 2022 года.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 27 октября 2022 года, соответственно установленный срок для принесения заявления о возмещении судебных расходов 27 января 2023 года.

Заявление о взыскании судебных расходов направлено ИП Б.В.В. в суд 14 марта 2023 года, что подтверждается штампом на конверте (т.1 л.д.238), т.е. по истечении установленного законом срока.

Доказательства наличия каких - либо уважительных причин, которые объективно препятствовали заявителю своевременно обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам, материалы дела не содержат.

При указанных данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы заявителя частной жалобы о не направлении ему судом копии мотивированного решения выводы суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку законодатель не связывает начало течения срока для принесения заявления о возмещении судебных расходов с моментом ознакомления с решением суда, начало течения указанного срока обусловлено лишь моментом вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, ответчику было известно об окончании рассмотрения дела, принятом судом решении, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции присутствовал его представитель Ф.О.А., в присутствии которой судом был разъяснен срок обжалования решения суда.

Положениями части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

При отсутствии сведений об обжаловании состоявшегося по делу решения суда лицами, участвующими в деле, в установленный законом срок, заявитель не мог не знать о вступлении решения суда в законную силу и начале течения срока для принесения заявления о возмещении судебных расходов.

Тем самым заявитель при должной степени предусмотрительности имел возможность в полной мере воспользоваться своим правом на подачу соответствующего заявления о взыскании судебных расходов в установленный законом срок.

Обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, к его отмене отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Б.В.В. – без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                Крайнева Н.А.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2023 года.